Дубовиков Борис Михайлович

УИД 24RS0048-01-2020-010264-80

Дело № 2а-11720/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дубовикова Бориса Михайловича к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю., ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, обязании предоставить информацию,

установил:

Дубовиков Б.М. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю., ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, обязании предоставить информацию. Требования мотивировал тем, что им были предъявлены к исполнению в период с <данные изъяты>.г.: исполнительный лист о взыскании с Бахтина Н.Н. в его пользу ФИО6 рублей, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании индексации присужденной суммы в размере ФИО8 рублей, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании индексации присужденной суммы в размере ФИО701 рублей, исполнительный лист о взыскании индексации присужденной суммы в <данные изъяты> рублей. На основании справки ОСП № от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Бахтина велось сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 041 рубль. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП № с заявлением о предоставлении информации о наличии или прекращении всех исполнительных производств, а также о наличии либо отсутствии исполнительных листов. Им был получен ответ начальника отдела ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствовала информация об исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей. Считает, что начальником отдела Грудко Т.Ю. допущено бездействие по не предоставлению ему достоверной ...

...информации, которое нарушает его права, так как в случае утраты исполнительного листа и не своевременного восстановления срока для его предъявления, влечет утрату права на получение взысканного долга. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие начальника отделения ОСП № по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю. по не предоставлению ему информации о наличии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании <данные изъяты> рублей с Бахтина Н.Н., остатке долга, а также сведений о наличии самого исполнительного листа в производстве ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, обязании предоставить данную информацию.

В судебном заседании административный истец Дубовиков Б.М. требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание не явились: административные ответчики-начальник отделения –старший судебный пристав ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю., представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, представитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12). Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 ст. 10).

Как видно из материалов дела, Дубовиков Б.М. обратился к начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю. с заявлением о предоставлении информации о наличии исполнительных производств, возбужденных в отношении Бахтина Н.Н. на основании исполнительных листов: о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей, № <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании индексации присужденной суммы в размере <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании индексации присужденной суммы в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании индексации присужденной суммы в размере <данные изъяты> рублей, а также о размере задолженности по каждому из исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения –старшим судебным приставом ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю. подготовлен ответ, согласно которому в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились на исполнении возбужденные в отношении должника ФИО3 следующие исполнительные производства: №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток задолженности -<данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Взыскателем исполнительный документ получен-ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток задолженности -<данные изъяты> рублей; №-ИП о взыскании задолженности в размере 9 623.63 рублей на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток задолженности -9 623.63 рублей; №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток задолженности -<данные изъяты> рублей; №-ИП о взыскании задолженности в размере 12 450.01 рублей на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток задолженности -<данные изъяты> рублей; №-ИП о взыскании задолженности в размере 9 623.63 рублей на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток задолженности <данные изъяты> рублей; №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей на основании исполнительного листа ВС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей, №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>01 рублей на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности-<данные изъяты>; №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности в размере 6 <данные изъяты> рублей.

Указанный ответ направлен заявителю и им получен.

Таким образом, заявление Дубовикова Б.М. было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, на него дан ответ, который направлен заявителю и им получен.

В данном ответе, начальник отделения представила заявителю информацию об исполнительных производствах, находившихся в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что начальник не представила ему информацию об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (по делу № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании <данные изъяты> с ФИО3, остатке долга по нему, а также сведений о наличии самого исполнительного листа в производстве ОСП № по <адрес>, допустив тем самым бездействия, суд признает необоснованными.

Из представленных административным истцом документов видно, что ФИО1 предъявлял исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 суммы в размере <данные изъяты> рублей в ОСП по Советскому району г. Красноярска, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № (№, №, №) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращён взыскателю ФИО1 Доказательств, что исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся к исполнению после 2011г. в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска и по нему возбуждалось исполнительное производство, суду не представлено. Представленные административным истцом ответы от ОСП № также не содержат данную информацию.

Не указание в ответе, что исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ (по делу № от ДД.ММ.ГГГГ) в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска не находился, и по нему не возбуждалось исполнительное производство, не свидетельствует о бездействии начальника отделения, так сам факт не указания данной информации свидетельствует об ее отсутствии в ОСП № с учетом того, что в ответе представлена информация только об имеющихся исполнительных производствах.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействия, обязании предоставить информацию, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Дубовикова Бориса Михайловича к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю., ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, обязании предоставить информацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 07.12.2020