Дубовикова Людмила Борисовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2012 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кинзягулова Р.С.,

при секретаре Латыповой Ф.Ф.,

с участием истца Соловьевой ФИО1 представителя ответчика Мамаевой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой ФИО1 к Дубовиковой ФИО3 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева ФИО1 обратилась в суд с иском к Дубовиковой ФИО3 о взыскании долга по расписке, указывая, чтоДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком (расписка прилагается).

В соответствии с условиями договора займа ответчик взяла у неё № рублей и обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнила. В добровольном порядке денежные средства не возвращает.

Просит взыскать с ответчика, Дубовиковой ФИО3 основную сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере № рублей, проценты за просрочку возврата долга в размере № рублей, судебные расходы в сумме № рублей.

В судебном заседании истец Сольвьева № свои исковые требования поддержала и подтвердила вышеизложенное, просит иск удовлетворить.

Ответчик Дубовикова ФИО3 на судебные заседания не явилась.

Согласно адресной справки Дубовикова ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.р. зарегистрирована по адресу <адрес>

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика неоднократно возвращались без вручения, адресат за судебными извещениями не является, также в адрес ответчика была направлена телег...

...рамма с уведомлением, которая была возвращена в суд почтовым отделением с отметкой: «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии со ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно ст. 50 ГПК Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Суд, при таких обстоятельствах с учетом изложенного, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Дубовиковой ФИО3 место, пребывание которого суду не известно, назначив в качестве его представителя - адвоката Мамаеву ФИО2

Назначенный по делу в качестве представителя ответчика - Дубовиковой ФИО3 адвокат Мамаева ФИО2 (адвокатский кабинет адвокатской палаты <адрес>) с иском не согласилась, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск Соловьевой ФИО1 к Дубовиковой ФИО3 о взыскании долга по расписке, подлежит удовлетворению частично.

Пунктом 1 ст. 807 ГК Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Дубовиковой ФИО3 и Соловьевой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого, Соловьева ФИО1 передала Дубовиковой ФИО3 деньги в сумме № руб., которые Дубовикова ФИО3 обязалась вернуть через две недели (до ДД.ММ.ГГГГ.).

Подлинность представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, их собственноручное написание и подпись ответчиком Дубовиковой ФИО3 не оспаривалась, как и то, что денежные средства в счет уплаты долга истцу ею не возвращались, доказательств (расписок) в подтверждение возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с Дубовиковой ФИО3 в пользу Соловьевой ФИО1 подлежит взысканию полученная сумма займа в размере № рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, сумма пени за несвоевременный возврат денежных средств составляет № руб. (из расчета: № руб. (сумма основного долга) х 958/360 х 8/100 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) = № руб.).

Согласно Указанию Банка России от 26.12.2011 года № 2758-У (в размере ставки рефинансирования Банка России» размер ставки рефинансирования составляет 8%.

Что касается требований о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд находит подлежащим отклонению.

Согласно ч. 3 ст.809 ГК Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Дубовиковой ФИО3 и Соловьевой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого, Соловьева ФИО1 передала Дубовиковой ФИО3 деньги в сумме № руб., которые Дубовикова № обязалась вернуть через две недели (до ДД.ММ.ГГГГ.). Процентов за пользование денежными средствами данным договором займа не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере № руб., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере № рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Соловьевой ФИО1 к Дубовиковой ФИО3 о взыскании долга по расписке - удовлетворить в части.

Взыскать с Дубовиковой ФИО3 в пользу Соловьевой ФИО1 задолженность по договору займа в размере № рубль.

Взыскать с Дубовиковой ФИО3 в пользу Соловьевой ФИО1 государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд <адрес> через <адрес> районный суд <адрес>.

Согласовано судья Кинзягулов Р.С..