Дубовой Станислав Леонидович

Дело № 11-56/2014 мировой судья Виноградова И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2014 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре Лучкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери частную жалобу Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 24 января 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя истца ОАО «Акционерный Банк «Россия» по доверенности Дмитриева С.Н. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Акционерный Банк «Россия» к Дубовому С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, отказать»,

у с т а н о в и л:

ОАО «Акционерный Банк «Россия» обратилось к мировому судье с иском к ответчику Дубовому С.Л., в котором с учетом внесенных в заявление изменений и дополнений просил:

- взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени, начисленные за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- обратить взыскание на легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № паспорт транспортного средства №, заложенный по договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий в настоящее время на праве собствен...

...ности Востровой И.В., определив способ реализации заложенного легкового автомобиля - публичные торги с начальной продажной ценой <данные изъяты>., из стоимости заложенного легкового автомобиля удовлетворить требования банка в сумме <данные изъяты>

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года,

- взыскать с Дубового С.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

- взыскать с Востровой И.В. расходы по оплате государственной пошлины в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи от 10 января 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены лица, приобретшие право собственности на заложенное имущество, после его отчуждения Дубовым С.Л. - Лобков А.С. и Вострова И.В.

Определением мирового судьи от 23 января 2014 года третье лицо Вострова И.А., как собственник заложенного транспортного средства в настоящее время, по ходатайству представителя истца привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

24 января 2014 года представитель истца по доверенности обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, согласно которому просит суд наложить арест на легковой автомобиль марка (модель) <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № модель, № двигателя №, кузов №, цвет - графитовый металлик, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Востровой И.В., а также запретить Управлению ГИБДД УМВД России по Тверской области (<адрес>) совершать все регистрационные действия в отношении легкового автомобиля марка (модель) <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет - графитовый металлик, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Востровой И.В..

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца ОАО «Акционерный Банк «Россия» просит определение мирового судьи от 24.01.2014 года отменить, удовлетворить заявление о принятии мер по обеспечению иска в полном объеме.

В обоснование жалобы представитель Банка ссылался на то, что первоначальный залогодатель Дубовой С.Л. от погашения задолженности по кредитному договору уклоняется, в нарушение условий договора залога движимого имущества и не получив согласие Банка снял заложенный автомобиль с регистрационного учета и продал его с целью сокрытия от обращения взыскания. Оригинал ПТС находится в распоряжении текущего собственника транспортного средства Востровой И.В., которая может произвести отчуждение автомобиля в любое время и по своему усмотрению. Также представитель Банка указывает, что первоначальная стоимость заложенного имущества в настоящее время изменилась. Сумма неисполненного обязательства должником и период просрочки исполнения обязательства позволяют в соответствии с требованиями статьи 348 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство.

В силу части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК РФ).

Реализация поставленных задач предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (статья 3 ГПК РФ), правильное своевременное и объективное рассмотрение дела, возбужденного по заявлению заинтересованного лица, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве меры по обеспечению иска пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из приведенных норм материального права следует, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истцом, помимо требования о взыскании с Дубового С.Л. задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, заявлено самостоятельное требование об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Востровой И.Л., являющееся предметом договора залога, заключенного между Дубовым С.Л. и Банком в обеспечение выданного кредита, и впоследствии отчужденное Дубовым С.Л. третьим лицам.

Отказывая истцу в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство мировой судья исходил из того, что сумма заявленных исковых требований является незначительной по отношению к стоимости начальной продажной цены автомобиля, заявленной в требованиях истца, а также из того, что собственником залогового автомобиля ВАЗ 21140 не является заемщик по кредиту Дубовой С.Л. В связи с изложенным, мировой судья пришел к выводу о том, что заявителем – истцом по делу не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о соразмерности заявленных мер по обеспечению иска исковым требованиям.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что право собственности на движимое имущество – транспортное средство, являющееся предметом залога, было оформлено на имя ответчика Дубового С.Л. в 2007 году, впоследствии данное имущество заемщиком было отчуждено третьему лицу Лобкову А.С., затем Востровой И.В., которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что истцом заявлены, в том числе, исковые требования к ответчику Востровой И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, собственником которого она в настоящее время является, транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> является предметом настоящего спора, ответчик по делу Дубовой С.Л. уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, до обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями произвел отчуждение заложенного спорного имущества третьим лицам, суд принимает во внимание доводы частной жалобы, и полагает необходимым удовлетворить заявленное истцом ходатайство о наложении ареста на заложенное движимое имущество.

При таких обстоятельствах суд не может признать вынесенное мировым судьей определение законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Твери от 24 января 2014 года - отменить.

Наложить арест на легковой автомобиль марка (модель) <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет - графитовый металлик, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Востровой И.В., запретив Управлению ГИБДД УМВД России по Тверской области (гор. Тверь, Волоколамский пр-т д.7 кор.З) совершать все регистрационные действия в отношении указанного легкового автомобиля.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Дело № 2–865/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е. Ю.,

при секретаре Гавриловой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр социальной поддержки населения города Твери» к Полетаевой Софии Руслановне о взыскании денежных средств

У с т а н о в и л:

ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения г. Твери» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, согласно которому просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 350000 рублей.

В обоснование иска указано, что 29.03.2024 Полетаева С. Р. обратилась в ГКУ TО «ЦСПН» города Твери с заявлением по существу которого попросила заключить социальный контракт и назначить социальную помощь на основе социального контракта. Между истцом и ответчиком 05.05.2024 г. был заключен социальный контракт по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности на период с 05.05.2024 г. по 04.05.2025 г., согласно которому ответчику произведена единовременная денежная выплата в размере 350000 рублей. Однако, вопреки условиям контракта ответчик частично перестал исполнять обязанности по социальному контракту, а именно: представлять документы, подтверждающие факт расходования средств, с целью постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход; ежемесячно представлять документы, подтверждающие факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации; представлять документы (сведения), необходимые для контроля за выполнением обязательств, предусмотренных Контрактом, и мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, контроля за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта и программы социальной адаптации, а также для реализации пунктов 46, 74 и 75 Порядка назначения и оказания государственной социальной помощи на основе социального контракта в Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 15.10.2013 № 486-пп «Об утверждении Порядка назначения и оказания государственной социальной помощи на основе социального контракта в Тверской области», если они не могут быть получены в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся; невыполнение которых, в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 15.10.2013 № 486-пп «Об утверждении Порядка назначения и оказания государственной социальной помощи на основе социального контракта в Тверской области» дает право истцу на расторжение социального контракта и возврат денежных средств. В соответствии с положениями контракта он может быть расторгнут в следующих случаях: 1. невыполнения Получателем мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации; 2. нецелевого использования денежных средств при выполнении обязательств в рамках Контракта; 3. добровольного отказа Получателя от государственной социальной помощи, оказываемой на основе Контракта, выразившегося в подаче...

... соответствующего заявления; 4. непредставление соответствующих отчетов и (или) представление в отчетах недостоверной информации (сведений) о ходе выполнения мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации; 5. выезд Получателя за пределы Тверской области в связи со сменой места жительства; 6. утраты Получателем трудоспособности; 7. признание Получателя судом недееспособным или ограниченно дееспособным; 8. болезнь, смерть члена (членов) семьи Получателя, пожар, стихийное бедствие, техногенная катастрофа, террористический акт или другие независящие обстоятельства; 9. смерти Получателя или признания его умершим (безвестно отсутствующим) по решению суда, вступившему в законную силу; 10. Получатель объявлен в розыск; 11. Получателем представлены документы (сведения), содержащие неполную и (или) недостоверную информацию, если это влечет утрату права на государственную социальную помощь на основе социального контракта; 12. Получатель направлен в места лишения свободы для отбытия наказания или в его отношении применена мера пресечения в виде заключения под стражу; 13. Получатель направлен на принудительное лечение по решению суда. 03.10.2024 г. в адрес ответчика было направлено уведомление от 19.09.2024 г. с просьбой подойти с отчетностью в срок до 02.10.2024 г. Уведомление ответчиком получено не было. Ответчик не исполнил требования контракта, предусмотренные пунктами 3.2.2, 3.2.10, 3.2.12. В соответствии с нормами действующего законодательства и положениями контракта, истец расторг с ответчиком контракт, о чем направлено уведомление от 12.11.2024 г. в адрес ответчика. Во исполнение положений Порядка, комиссией были изучены указанные выше нарушения, в связи с чем, был составлен Протокол заседания комиссии № 279 от 12.11.2024 г. о необходимости возврата ответчиком суммы 350000 рублей и принято решение № 1447-г (распоряжение) руководителя ГКУ от 12.11.2024 г. о взыскании с ответчика суммы 350000 рублей, направлено требование от 12.11.2024 г. в адрес ответчика о необходимости возврата денежной выплаты в адрес истца. Ответчик в добровольном порядке не вернул денежные средства, полученные в рамках государственной социальной помощи в размере 350000 рублей по настоящее время. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 350000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", государственная социальная помощь оказывается в целях: поддержания уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина. Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается по представленному в форме электронного документа либо письменной форме в органы социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания либо через многофункциональный центр заявлению гражданина от себя лично (для малоимущих одиноко проживающих граждан) или от имени своей семьи либо (за исключением случаев оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта) заявлению опекуна, попечителя или другого законного представителя гражданина, в котором указываются сведения о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности, а также сведения о получении государственной социальной помощи в виде предоставления социальных услуг в соответствии с главой 2 настоящего Федерального закона (статья 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Согласно части 1 - 3 статьи 8.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

В социальном контракте должны быть установлены: 1) предмет социального контракта; 2) права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи; 3) виды и размер государственной социальной помощи; 4) порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта; 5) срок действия социального контракта.

К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: 1) поиск работы; 2) прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; 3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; 4) ведение личного подсобного хозяйства; 5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 10 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац 4 части 2 статьи 8 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ).

Согласно пункту 1 Порядка назначения и оказания государственной социальной помощи на основе социального контракта в Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 15.10.2013 N 486-пп (далее - Порядок) государственная социальная помощь на основе социального контракта в Тверской области оказывается в целях реализации обязательных мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, прилагаемой к социальному контракту, в том числе на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 50 Порядка в рамках оказания государственной социальной помощи на основе социального контракта ГКУ по мероприятию по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности обязано: в рамках оказания государственной социальной помощи на основе социального контракта ГКУ по мероприятию по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности обязано: 1) оказывать совместно с Министерством экономического развития Тверской области, Министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Тверской области, центрами занятости, организациями инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и органами местного самоуправления содействие получателю в создании условий для осуществления предпринимательской деятельности; 2) возместить получателю расходы, связанные с постановкой на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход, в размере фактически понесенных расходов, но не более 5% суммы, выделенной получателю в рамках социального контракта; 3) осуществлять получателю денежную выплату с целью осуществления им предпринимательской деятельности в соответствии с условиями социального контракта;4) направлять получателя в организации инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства для получения консультационной поддержки по вопросам осуществления предпринимательской деятельности, при необходимости также направлять получателя на прохождение обучения предпринимательским компетенциям, проводимое организациями инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в рамках реализации мероприятий национального проекта "Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы.

На основании пункта 51 Порядка в рамках оказания государственной социальной помощи на основе социального контракта получатель, с которым заключен социальный контракт по мероприятию по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, обязан: В рамках оказания государственной социальной помощи на основе социального контракта получатель, с которым заключен социальный контракт по мероприятию по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, обязан:1) встать на учет в Управлении Федеральной налоговой службы по Тверской области в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход; 2) представить ГКУ документы, подтверждающие факт расходования средств, с целью постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход; 3) при необходимости приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, получить лицензии на программное обеспечение и (или) на осуществление отдельных видов деятельности в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (не более 10 процентов назначаемой выплаты), принять имущественные обязательства (не более 15 процентов назначаемой выплаты), необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и представить в ГКУ подтверждающие документы; 4) возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи на основе социального контракта, в полном объеме и в срок не позднее 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе), а также в случае выявления ГКУ факта нецелевого использования получателем денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта; 5) пройти в период действия социального контракта профессиональное обучение или получить дополнительное профессиональное образование, если указанное обязательство установлено социальным контрактом.

На основании пункта 1 статьи 11 закона Тверской области от 29.12.2004 N 85-ЗО "О государственной социальной помощи в Тверской области" заявитель обязан известить орган социальной защиты населения, назначивший государственную социальную помощь, об изменениях, явившихся основанием для оказания ему (его семье) государственной социальной помощи, сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности в течение двух недель со дня наступления указанных изменений.

Согласно пункту 2.1 статьи 11 закона Тверской области от 29.12.2004 N 85-ЗО "О государственной социальной помощи в Тверской области" орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных Правительством Тверской области.

На основании п. 47 Порядка возврат ежемесячной денежной выплаты или единовременной денежной выплаты осуществляется в следующем порядке:1) в случае выявления необоснованной выплаты ГКУ в течение 5 рабочих дней со дня выявления данного факта направляет получателю посредством почтовой связи по адресу, указанному в заявлении, либо при наличии технической возможности посредством Единого портала требование о возврате суммы денежной выплаты; 2) требование о возврате денежной выплаты подлежит исполнению получателем в течение 30 дней со дня получения указанного требования; 3) в случае невыполнения в установленный срок получателем требования о возврате денежной выплаты ГКУ обеспечивает ее взыскание в судебном порядке.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения г. Твери» и ответчиком 05.05.2024 заключен социальный контракт по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности №43 на период с 05.05.2024 г. по 04.05.2025 г., согласно которому ответчику произведена единовременная денежная выплата 350000 рублей, что подтверждается платежным поручением №6213 от 23.05.2024.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что он вступает в силу со дня его подписания и действует по 04 мая 2025 года.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, ответчик обязан: 1. встать на учет в налоговом органе на территории Тверской области в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход; 2. представить истцу документы, подтверждающие факт расходования средств, с целью постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход; 3. при необходимости приобрести в период действия Контракта основные средства, материально-производственные запасы, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, оплатить расходы, связанные с подготовкой и оформлением разрешительной документации, необходимой для осуществления предпринимательской деятельности, с приобретением программного обеспечения и (или) неисключительных прав на программное обеспечение, а также с приобретением носителей электронной подписи (не более 10 процентов назначаемой выплаты), принять имущественные обязательства (не более 15 процентов назначаемой выплаты), необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, оплатить расходы на размещение и (или) продвижение продукции (товаров, работ, услуг) на торговых площадках (сайтах), функционирующих в информационно-телекоммуникационной сети Интернет также в сервисах размещения объявлений и социальных сетях (не более 5 процентов назначаемой выплаты), и представить подтверждающие документы; 4. осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе в качестве самозанятого, в период срока действия Контракта и не менее чем в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия Контракта; 5. предпринять действия, направленные на сохранение здоровья, в том числе на ежегодное прохождение профилактического медицинского осмотра или диспансеризации, а также на проведение получателем и членами его семьи вакцинации в соответствии с национальным календарем профилактических прививок при отсутствии медицинских противопоказаний; 6. уведомить истца о прекращении предпринимательской деятельности, ведения КФХ или деятельности в качестве самозанятого в течение 10 рабочих дней в период действия Контракта; 7. уведомить истца в течение 3 рабочих дней о досрочном прекращении выполнения мероприятий программы социальной адаптации и предпринимательской деятельности в период действия Контракта; 8. возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме и в течение 30 календарных дней со дня прекращения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе) либо со дня снятия Получателя, не являющегося индивидуальным предпринимателем, с учета в налоговом органе в качестве самозанятого, а также в случае выявления факта нецелевого использования Получателем денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями Контракта, или в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) получателем мероприятий программы социальной адаптации по причинам, не являющимся уважительными; 9. в случае представления недостоверных сведений, необходимых для назначения государственной социальной помощи на основе социального контракта, добровольно возместить денежные выплаты, полученные неправомерно; 10. ежемесячно представлять документы, подтверждающие факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации; 11. представлять по запросу истца информацию об условиях жизни Получателя (членов семьи Получателя) по мероприятиям Контракта в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия Контракта; 12. представлять документы (сведения), необходимые для контроля за выполнением обязательств, предусмотренных Контрактом, и мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, контроля за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта и программы социальной адаптации, а также для реализации пунктов 46, 74 и 75 Порядка назначения и оказания государственной социальной помощи на основе социального контракта в Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 15.10.2013 № 486-пп «Об утверждении Порядка назначения и оказания государственной социальной помощи на основе социального контракта в Тверской области», если они не могут быть получены в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся; 13. пройти в период действия Контракта профессиональное обучение или получить дополнительное профессиональное образование.

Однако, ответчик перестал исполнять обязанности по социальному контракту, предусмотренные пунктами 3.2.2, 3.2.10, 3.2.12, а именно: представлять документы, подтверждающие факт расходования средств, с целью постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход; представлять документы, подтверждающие факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации; представлять документы (сведения), необходимые для контроля за выполнением обязательств, предусмотренных Контрактом, и мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, контроля за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта и программы социальной адаптации, а также для реализации пунктов 46, 74 и 75 Порядка назначения и оказания государственной социальной помощи на основе социального контракта в Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 15.10.2013 № 486-пп «Об утверждении Порядка назначения и оказания государственной социальной помощи на основе социального контракта в Тверской области», если они не могут быть получены в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся.

Комиссией были изучены указанные выше нарушения, в связи с чем, был составлен Протокол заседания комиссии № 279 от 12.11.2024 г. о необходимости возврата ответчиком суммы 350000 рублей.

Орган социальной защиты населения в одностороннем порядке прекращает оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта, и социальный контракт подлежит досрочному расторжению в случае невыполнения при отсутствии уважительных причин гражданином, заключившим, социальный контракт, условий социального контракта, в том числе мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, не предоставления соответствующих отчетов о ходе выполнения мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации (пункты 6.2.1, 6.2.4 Контракта).

На основании п.4 распоряжения ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения г. Твери» №1447-г от 12.11.2024 денежные средства, полученные в рамках социального контракта взысканы с ответчика.

Между тем, обязательства по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены, каких-либо доказательств, свидетельствующих о соблюдении условий социального контракта суду не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что свои обязательства по социальному контракту ответчиком в установленный социальным контрактом срок не исполнял, суд приходит к выводу, что требования ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения г. Твери» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, взысканию с ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит государственная пошлина в размере 11250 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр социальной поддержки населения города Твери» к Полетаевой Софии Руслановне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Полетаевой Софии Руслановны (паспорт №) в пользу Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр социальной поддержки населения города Твери» (ОГРН 1176952017505 ИНН 695001001) денежные средства в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Полетаевой Софии Руслановны (паспорт № государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Твери в размере 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Голосова

Заочное решение

в окончательной форме

принято 24.03.2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г.Тверь

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Буйдиновой Е.Е.,

при помощнике судьи Кубареве Е.В.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Пролетарского района г.Твери Гончаровой Е.С.,

подсудимого Дубового С.Л.,

защитника подсудимого – адвоката Чикиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Твери по адресу: Тверская область г.Тверь проспект Калинина д.16, уголовное дело в отношении

Дубового С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 12.04.2011 года Пролетарским районным судом г. Твери по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 08.10.2013 года Пролетарским районным судом г.Твери по ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ст.ст.70, 74 УК РФ отменено условное осуждение и присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 12.04.2011 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговором мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Твери от 09.01.2014 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору от 08.10.2013 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони...

...и общего режима, освобожден 06.04.2018 года по отбытию наказания,

- 08.05.2020 года Пролетарским районным судом г. Твери по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст.82.1 УК РФ наказание отсрочено на 2 года;

- 01.06.2021 года Пролетарским районным судом г. Твери по ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.82.1 УК РФ отменена отсрочка наказания по приговору от 08.05.2020 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 19.10.2021 года Пролетарским районным судом г.Твери по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ сложено частично с наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 01.06.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27.01.2023 освобожден по отбытию наказания;

по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дубовой С.Л. совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

10.03.2024 около 21 час. 20 мин. у Дубового С.Л., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, и являющегося потребителем наркотических средств, осознающего, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства метадон (фенадон, долофин) без цели сбыта для личного потребления в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, Дубовой С.Л. в 21 час. 21 мин. 10.03.2024, находясь по адресу: <адрес>, посредством мессенджера «WhatsApp» связался с неустановленным лицом, с целью приобретения для личного потребления наркотического средства.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в период времени с 21 час. 21 мин. по 22 час. 00 мин. 10.03.2024 Дубовой С.Л., находясь в неустановленном дознанием месте, попросил неустановленное дознанием лицо, не осведомленное о преступном умысле Дубового С.Л., перевести неустановленному дознанием лицу, на неустановленный счет, денежные средства в размере 2000 рублей за приобретаемое наркотическое средство. После перевода неустановленным лицом денежных средств по просьбе Дубового С.Л., Дубовой С.Л. получил информацию о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством, расположенного в Первомайской роще в 100 метрах от дома №1 по Пролетарской набережной в г.Твери.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Дубовой С.Л. 10.03.2024 в период времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 20 мин., прибыл к месту нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, сообщенному неустановленным лицом, расположенному в Первомайской роще в 100 метрах от дома №1 по Пролетарской набережной г. Твери. Осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, отыскал тайник «закладку», откуда забрал наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), которое убрал в правый карман его джинсовых брюк, тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица сверток, в котором находился пакет с кристаллическим веществом серого цвета внутри, массой 0,26 г., которое согласно справке об исследовании № 164 от 11.03.2024 и заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Тверской области № 557 от 19.03.2024 содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, тем самым совершил незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

Непосредственно после приобретения наркотического средства в указанный выше период времени, данное наркотическое средство Дубовой С.Л. положил в правый карман его джинсовых брюк с целью дальнейшего употребления, тем самым стал незаконно хранить при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,26 г. без цели сбыта с момента незаконного приобретения до момента его обнаружения сотрудниками полиции по адресу: г. Тверь, ул. Строителей, д. 8, корп. 4 в 22 час. 20 мин. 10.03.2024 и последующего изъятия у Дубового С.Л. данного наркотического средства. После чего, в период времени с 23 час. 20 мин. до 23 час. 50 мин. 10.03.2024 по адресу: г. Тверь, ул. Строителей, д. 10 в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был изъят сверток, ранее обнаруженный у Дубового С.Л., в котором находился пакет с кристаллическим веществом серого цвета внутри, массой 0,26 г., которое согласно справке об исследовании № 164 от 11.03.2024 и заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Тверской области № 557 от 19.03.2024 содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, что является значительным размером.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), размер изъятого в ходе осмотра места происшествия у дома 10 по ул. Строителей гор. Твери вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) составил 0,26 г., что является значительным для данного вида наркотических средств. Наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) образует значительный размер свыше 0,2 г, но не превышает 1 г.

Таким образом, Дубовой С.Л. 10.03.2024 в период времени с 21 час. 20 мин. по 22 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) в значительном размере массой 0,26 г.

Подсудимый Дубовой С.Л. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался,

Из показаний Дубового С.Л., оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 10.03.2024 он находился дома по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. Примерно в 21 час. 20 мин. у него возник умысел на приобретение наркотического средства метадона, для личного употребления. 10.03.2024 примерно в 21 час 21 минуту он со своего личного телефона марки «Техно», зашел в мессенджер «WhatsApp», написал контакту «Миша Волк» (номер телефона он не помнит), и заказал у него метадон в размере 0,26 г. для личного употребления, далее «Миша Волк» скинул ему номер карты (номер банковской карты он не помнит), на которую необходимо было перевести 2000 руб. в счет оплаты данного наркотического вещества метадон в размере 0,26 грамм, после чего он отправил незамедлительно со своей банковской карты денежные средства в размере 2000 рублей, после чего пользователь «Миша Волк» прислал фотографию местонахождения свертка с наркотическим веществом, а также координаты его местонахождения. Далее он незамедлительно проследовал по адресу местонахождения свертка, а именно в Первомайскую рощу г. Твери. В Первомайской роще в г. Твери по указанным ранее ему координатам он нашел сверток и понимал, что там находится наркотическое средство метадон, поднял его и положил данный сверток в правый карман его джинсовых брюк, и со свертком направился по адресу места жительства. У дома 10 по ул.Строителей г. Твери его остановили сотрудники ППС УМВД России по городу Твери и попросили предъявить документы. Документов, удостоверяющих личность, у него не было, после чего сотрудники поинтересовались нет ли у него чего-то запрещенного и произвели личный досмотр, в ходе которого у него был найден сверток с наркотическим веществом. Далее на место происшествия прибыли другие сотрудники полиции, которые в ходе проведения осмотра места происшествия изъяли вышеуказанный сверток. Затем он был доставлен сотрудниками полиции в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, после прохождения которого он был доставлен для дальнейшего разбирательства в ДЧ УМВД России по г. Твери. Признает вину в том, что он незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство. Умысла на сбыт указанного наркотического средства не было. От органов следствия и дознания скрываться не намерен, обязуется являться по первому требованию сотрудников полиции (т.1 л.д.96-99, 113-116). После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого Дубового С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, помимо его признательных показаний, в которых он сообщил как, когда и у кого он приобретал наркотическое средство и хранил его у себя, которые суд признает достоверными, поскольку Дубовой С.Л. на предварительном следствии допрашивался не однократно в присутствии защитника, свои показания подтвердил в полном объеме, полностью нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 и показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 10.03.2024 с 13 час. 00 мин. по 01 час. 00 мин. 11.03.2024 они находились на службе по охране общественного порядка в Пролетарском районе г. Твери. Примерно в 22 час. 20 мин. ими визуально был выявлен гражданин, который находился в состоянии алкогольного опьянения (шатался из стороны в сторону), который шел к дому № 8 корп.4 по ул.Строителей гор. Твери. Ими был припаркован служебный автомобиль у дома 10 по ул. Строителей гор. Твери, после чего они проследовали к указанному мужчине, который находился возле дома 8 корп. 4 по ул. Строителей гор. Твери. Данным мужчиной оказался Дубовой С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Дубовому С.А. было предложено проехать в УМВД России по г.Твери в связи с нахождением последнего в состоянии опьянения. Они проводили Дубового С.А. к служебному автомобилю, припаркованному у дома № 10 по ул.Строителей гор. Твери. Перед посадкой в служебный автомобиль Дубовому С.А. было предложено добровольно выдать запрещенные при себе предметы, на что последний пояснил, что при себе каких-либо запрещенных предметов не имеет. Далее в ходе досмотра у Дубового С.А. в правом кармане джинсовых брюк был обнаружен сверток, обмотанный красной изолентой, который ими был положен на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. В связи с возможной причастностью Дубового С.А. к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ было сообщено в дежурную часть УМВД России по г. Твери. По прибытии следственно-оперативной группы, сотрудником СОГ был изъят сверток, обмотанный красной изолентой, в котором находилось неизвестное вещество. Дубовой С.А. самостоятельно не сообщал о наличии у него наркотического средства и о своем намерении его добровольно выдать. В последствии им стало известно, что вещество, обнаруженное у Дубового С.А., и изъятое в ходе осмотра места происшествия у дома 10 по ул. Строителей гор. Твери 10.03.2024, является наркотическим средством (т.1 л.д. 85-86, 87-88).

Кроме этого, вина подсудимого Дубового С.Л. по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Из сообщения от 10.03.2024, зарегистрированного в КУСП-6204 от 10.03.2024, следует, что в ДЧ УМВД России по г.Твери 10.03.2024 от полицейского ОБПСП 2-й роты Свидетель №1 поступило сообщение, о том, что у мужчины при себе красный сверток (т.1 л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2024 с приложенной фототаблицей произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: г.Тверь, ул.Строителей, д.10. С места происшествия изъят сверток, который был упакован в сейф-пакет № 69587093 (т.1 л.д. 11-15).

Из протокола проверки показаний на месте от 11.03.2024 с приложенной фототаблицей, следует, что проводилась проверка показаний подозреваемого Дубового С.Л. в 100 метрах от дома №1 на Пролетарской набережной в г.Твери, где он указал на место, где незаконно приобрел наркотическое вещество. (т.1 л.д. 101-107).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.03.2024 с приложенной фототаблицей, следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от дома № 1 на Пролетарской наб. г.Твери, где Дубовой С.А. незаконно приобрел наркотическое вещество. В ходе осмотра ничего не изымалось. Производилось фотографирование (т.1 л.д. 108-112).

Из справки об исследовании №164 от 11.03.2024 следует, что представленное на исследование мелкокристаллическое вещество серого цвета, исходной массой 0,26 г., содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998. 0,01 г. от исследуемого вещества израсходовано при проведении исследования (т.1 л.д.24-25).

Заключением эксперта №557 от 19.03.2024 установлено, что представленное на экспертизу кристаллическое вещество серого цвета массой 0,25 г. содержит в своем составе наркотическое средство: метадон (фенадон, долофин). 0,01 г. от исследуемого вещества израсходовано при проведении экспертизы. Объект исследования упакован в сейф-пакет №69587332 (т.1 л.д. 43-47).

Из протокола осмотра предметов от 28.03.2024 с приложенной фототаблицей следует, что осмотрен сейф-пакет № 69587332, возвращенный после проведения химической экспертизы №557 от 19.03.2024, вышеуказанный пакет повреждений не имеет. Кристаллическое вещество серого цвета, остаточной массой 0,24 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин)., изъятое в ходе осмотра места происшествия у дома № 10 по ул.Строителей г. Твери, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.49-54, 55-57).

Из протокола обыска (выемки) от 13.03.2024 с приложенной фототаблицей, а также из протокола осмотра предметов от 13.03.2024 следует, что по адресу: г.Тверь, ул.Баррикадная, д.1А каб.7, у подозреваемого Дубового С.Л. изъят мобильный телефон марки «TECNO POP», который осмотрен дознавателем, и признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.59-66, 67-68).

Исследованные в судебном заседании рапорт полицейского от 11.03.2024, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 526/1 от 11.03.2024, доказательствами вины подсудимого во вменяемом преступлении не являются.

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, судом не выявлено.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, в целом, являются последовательными, логичными, согласующимися друг с другом, с оглашенными показаниями и другими доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе, и с показаниями обвиняемого Дубового С.Л., данными в ходе дознания. Сведений о том, что показания свидетелей были основаны на догадке, предположении, слухе, что в силу положений ч.2 ст.75 УПК РФ могло свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, в судебном заседании не установлено. Протоколы допроса свидетелей составлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ. По этим основаниям суд признает их показания достоверными. Каких-либо оснований к оговору Дубового С.Л. со стороны свидетелей, суд не усматривает. Существенных противоречий показания указанных лиц не содержат.

Оснований, из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию приведенных доказательств недопустимыми, суд не усматривает, так как данные доказательства получены надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и процессуальных сроков расследования дела, в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями ст.ст.164, 166, 180 УПК РФ. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Заключение эксперта, исследованное в судебном заседании, выполнено компетентным лицом, имеющим необходимые специальные знания, с учетом необходимых методических исследований, все применяемые методики отражены. Само заключение составлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, в пределах вопросов, поставленных следователем и входящих в компетенцию эксперта. Выводы эксперта аргументированы, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Порядок, регламентирующий назначение и производство экспертизы по делу, соблюден. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не допущено.

Об осведомленности подсудимого Дубового С.Л. о наркотическом свойстве приобретённых и хранимых им средств, свидетельствуют его признательные показания.

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий. Под незаконным приобретением Дубовым С.Л. без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в результате которого наркотические средства оказались у подсудимого, и не имеет значения, приобретались ли они в следствие покупки, либо иным другим способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Подсудимый с объемом вменяемого обвинения полностью согласился, не оспаривал квалификацию вменяемого преступления.

Делая вывод о значительном размере указанных наркотических средств, суд исходит из количества изъятых средств, при этом принимает во внимание их свойства, степень воздействия на организм человека, с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Вид и масса наркотического средства, которое Дубовой С.Л. незаконно приобрел и хранил, подтверждаются справкой об исследовании и заключением эксперта.

Судом установлено, что умысел подсудимого Дубового С.Л., направленный на совершение преступления, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

В примечании 1 к ст.228 УК РФ указано, что не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Таким образом, основания для освобождения Дубового С.Л. от уголовной ответственности за данное преступление отсутствуют, поскольку судом установлено, что наркотическое средство было изъято при осмотре места происшествия 10.03.2024.

Давая анализ доказательствам в совокупности, суд находит виновность подсудимого Дубового С.Л. в совершении преступления полностью доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый Дубовой С.Л. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст.2, 5-7, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Судом установлено, что Дубовой С.Л. является взрослым, трудоспособным, на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ОНД, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, холост, несовершеннолетних детей не имеет, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Дубовой С.Л. в ходе предварительного следствия дал подробные показания, сообщил неизвестные следствию факты по поводу того, где, как, у кого приобретал наркотическое средство.

Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дубового С.Л., признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Дубового С.Л. и его матери (наличие у них хронических заболеваний), а также оказание Дубовым С.Л. помощи в бытовых нуждах его матери, которая ограничена в передвижении по состоянию здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дубового С.Л., является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, на что указано в обвинительном акте, поскольку отсутствуют достоверные данные, указывающие на то, что именно состояние опьянения побудило подсудимого к совершению настоящего преступления и повлияло на его поведение при его совершении.

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с учетом заключения эксперта от 04 апреля 2024 года N666 (т.1 л.д.79-80), не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость.

С учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, определив реальное отбытие наказания (без применения ст.73 УК РФ), поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления указывают на необходимость применения к подсудимому строгих и эффективных мер воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения. Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённого) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку это не будет соответствовать целям наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности последнего, приведенных выше, и характера совершенного преступления, суд не усматривает.

Ввиду того, что Дубовой С.Л. совершил преступление небольшой тяжести, возможность для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с положениями ч.6ст.15 УК РФотсутствует.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения положений ст.ст.72.1 и 82.1 УК РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку Дубовой С.Л. осужден к лишению свободы за совершение небольшой тяжести преступления, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима и, в целях исполнения наказания, суд полагает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) в размере 13168 рублей. При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки относятся на счет федерального бюджета или взыскиваются с осужденного. При расследовании данного уголовного дела защиту осуществлял адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Дубового С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дубового С.Л. отменить. Избрать в отношении Дубового С.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Дубовому С.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать Дубовому С.Л. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 12 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - кристаллическое вещество серого цвета, остаточной массой 0,24 г., упакованное в сейф-пакет № 69587332, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Твери, по адресу: г. Тверь, ул. Спартака д.34А, по вступлении приговора в законную силу, оставить на разрешение по выделенному уголовному делу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «TECNO POP» оставить по принадлежности владельцу Дубовому С.Л.

Взыскать с Дубового С.Л. процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 13168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в то же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Е. Буйдинова

№10-2/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 13 января 2022 года

Судья Пролетарского районного суда города Твери Виноградов Р.И., изучив материалы уголовного по обвинению Дубового Станислава Леонидовича в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2 УК РФ, и апелляционную жалобу осужденного Дубового С.Л. от 15 декабря 2021 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 08 декабря 2021 года Дубовой С.Л. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

На указанный приговор мирового судьи осужденным Дубовым С.Л. 15 декабря 2021 года подана апелляционная жалоба.

12 января 2022 года данное уголовное дело поступило в Пролетарский районный суд г. Твери для рассмотрения в апелляционном порядке.

Нахожу, что судом первой инстанции по данному уголовному делу не выполнены требования ст.389.7 УПК РФ, что препятствует его рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а такж...

...е возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела апелляционная жалоба на приговор мирового судьи от 08 декабря 2021 года с разъяснением права представления письменных возражений направлена прокурору и адвокату Хомяченкову А.В. (т.4 л.д.215). Возражения прокурора направлены осужденному Дубовому С.Л. и адвокату Хомяченкову А.В. (т.5 л.д.220).

В ходе рассмотрения уголовного дела защиту Дубового С.Л. осуществляли адвокаты Вилькон Л.В. (т.4 л.д.7) и Должников Н.А. (т.4 л.д.37), которым мировым судьей направлена копия приговора (т.4 л.д.209).

Судом первой инстанции в ходе судебного следствия не принимались решения об отводе защитников – адвокатов Вилькон Л.В. и Должникова Н.А.

Жалоба осужденного Дубового С.Л. и возражения прокурора на указанную жалобу, в адрес защитников Вилькон Л.В. и Должникова Н.А. не направлялись, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении судом первой инстанции требований ст.389.7 УПК РФ.

Таким образом, установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного уголовного дела в настоящее время в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, полагаю необходимым уголовное дело возвратить мировому судье для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ и устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.389.7, 389.11 УПК РФ, судья

постановил:

возвратить мировому судье судебного участка №76 Тверской области уголовное дело по обвинению Дубового Станислава Леонидовича в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2 УК РФ, для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ и устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Копию настоящего постановления направить осужденному, защитникам и прокурору для сведения.

Судья Р.И. Виноградов

Дело №10-3/2022 Мировой судья Бердышева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

17 февраля 2022 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

при секретаре Акимовой Я.А.,

с участием помощника прокурора Ибрагимова Х.З.,

осужденного Дубового С.Л.,

адвоката Хомяченкова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дубового С.Л. на приговор мирового судьи судебного участки №76 Тверской области от 08.12..2021, которым

Дубовой Станислав Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 12.04.2011 Пролетарским районным судом г. Твери по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 08.10.2013 Пролетарским районным судом г. Твери по части 1 статьи 162 УК РФ, на основании статей 70, 74 УК РФ отменено условное осуждение и присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 12.04.2011, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 09.01.2014 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери по части 1 статьи 175 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору от 08.10.2013 и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 06.04.2018 п...

...о отбытию наказания;

- 08.05.2020 Пролетарским районным судом города Твери по части 1 статьи 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 4 (четыре) месяца, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

- 01.06.2021 Пролетарским районным судом города Твери по статье 158.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 19.10.2021 Пролетарским районным судом г. Твери по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 01.06.2021 в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.173.2 УК РФ (4 преступления) к наказанию:

- по части 1 статьи 173.2 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «МАРТ») в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 % процентов из заработка осужденного в доход государства.

- по части 1 статьи 173.2 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «КОНТРАКТ-ПОСТАВКА») в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 % процентов из заработка осужденного в доход государства.

- по части 1 статьи 173.2 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «ПРОМТЕХУПАК») в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 % процентов из заработка осужденного в доход государства.

- по части 1 статьи 173.2 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «ПКФ «ОСНОВА») в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 % процентов из заработка осужденного в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Дубовому С.Л. назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (ОДИН) год.

В силу пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ исправительные работы заменены на лишение свободы из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, что соответствует 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 19 октября 2021 года, окончательно назначено Дубовому Станиславу Леонидовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время отбытия наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 19 октября 2021 года с 30 октября 2021 года по 07 декабря 2021 года. Зачтено Дубовому Станиславу Леонидовичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 19 октября 2021 года с 19 октября 2021 года по 29 октября 2021 года, а также по данному приговору с 08 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, а также по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам,

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи Дубовой С.Л. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2 УК РФ, поскольку он совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти деяния совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В судебном заседании Дубовой С.Л. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе Дубовой С.Л. указывает, что по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельства, что преступление, совершенное им относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с этим у суда имелись основания назначить более мягкое наказание. Просит снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отмечает, что доводы жалобы осужденного несостоятельны, нарушений закона судом не допущено, вывод о виновности основан на совокупности допустимых и исследованных доказательств. Действия Дубового С.Л. квалифицированы верно. Осужденному назначено справедливое наказание, с учетом всех обстоятельств по делу, влияющих на назначение наказания. Предыдущие судимости в приговоре отражены верно. Прокурор просит апелляционную жалобу Дубового С.Л. оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Дубовой С.Л. и адвокат Хомяченков А.В. просили изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, снизив наказание, помощник прокурора просил приговор суда оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.389.9 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность обоснованности и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, при которых Дубовой С.Л. совершил сов преступления, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Этот вывод суда с достаточной убедительностью подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, надлежащим образом исследованных мировым судьей с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Суд, правильно оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Дубового С.Л. и дал правильную квалификацию его действиям по ч.1 ст.173.2 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «МАРТ», по ч.1 ст.173.2 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «КОНТРАКТ-ПОСТАВКА»), по ч.1 ст.173.2 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «ПРОМТЕХУПАК»), по ч.1 ст.173.2 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «ПКФ «ОСНОВА»).

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Дубового С.Л. не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Мировым судьей дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Мировой судья создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Дубового С.Л. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, так как основаны на совокупности исследованных доказательств, содержание и анализ которых полно и правильно приведены в приговоре. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как предусмотрено ст.307 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Постановленный приговор является соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Приведенные во вводной части приговора судимости Дубового С.Л. указаны верно, так как на момент совершения преступления, за которое Дубовой С.Л. осужден настоящим приговором, не погашены в установленном уголовным законом порядке.

При назначении наказания осужденному мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного судом исследована с достаточной полнотой, соответствующие материалам дела данные приведены в приговоре.

У суда, не возникло сомнений во вменяемости Дубового С.Л. с учетом его данных о личности, поведения по время следствия и суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учел раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, согласно п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Мировым судьей эти требования закона при назначении Дубовому С.Л. наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ не выполнены.

Назначив Дубовому С.Л. наказание по совокупности преступлений в виде исправительных работ без указания на размер удержаний из его заработной платы, суд мировой судья не выполнил требования уголовного закона, что существенно повлияло на исход дела, поскольку фактически предусмотренное законом наказание осужденному назначено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание Дубовому С.Л. по четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.173.2 УК РФ не назначено, и это обстоятельство исключает возможность учитывать осуждение по указанным статьям при назначении виновному наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Допущенное мировым судьей нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание о назначении Дубовому С.Л. по четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.173.2 УК РФ наказания в виде исправительных работ.

Приговором мирового судьи Дубовой С.Л. освобожден от несения процессуальных издержек по делу, свое решение суд обосновал тем, что Дубовой С.Л. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с последующим отказом от услуг защитника в виду перехода к рассмотрению дела в общем порядке, в котором Дубовому С.Л. отказано. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №76 Тверской области от 08.12.2021 в отношении Дубового Станислава Леонидовича изменить:

исключить указание о назначении Дубовому С.Л. наказания по части 1 статьи 173.2 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «МАРТ», по части 1 статьи 173.2 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «КОНТРАКТ-ПОСТАВКА»), по части 1 статьи 173.2 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «ПРОМТЕХУПАК»), по части 1 статьи 173.2 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «ПКФ «ОСНОВА»);

исключить указание о применении части 1 статьи 71, части 2 статьи 69 УК РФ, а также части 5 статьи 69 УК РФ;

считать наказание Дубовому С.Л. не назначенным.

Наказание, назначенное приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 19.10.2021 в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, следует исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дубового С.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через мировой суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, либо по истечении этого срока путем подачи жалобы, представления непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий М.Н. Сайкова

Дело № 22-2656/2024 Судья Буйдинова Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2024 г. город Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Булавкина А.А.,

с участием прокурора Зацепиной С.А.,

осужденного Дубового ФИО11 посредством видеоконференцсвязи,

его защитника адвоката Чикиной Т.А.,

секретаре судебного заседания Потаповой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Чикиной Т.А. в защиту интересов осужденного Дубового С.Л. на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 12 августа 2024 года, которым

Дубовой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 12.04.2011 года Пролетарским районным судом г. Твери по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 08.10.2013 года Пролетарским районным судом г.Твери по ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ст.ст.70, 74 УК РФ отменено условное осуждение и присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 12.04.2011 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговором мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Твери от 09.01.2014 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору от 08.10.2013 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 06.04.2018 г...

...ода по отбытию наказания,

- 08.05.2020 года Пролетарским районным судом г. Твери по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 82.1 УК РФ наказание отсрочено на 2 года;

- 01.06.2021 года Пролетарским районным судом г. Твери по ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 82.1 УК РФ отменена отсрочка наказания по приговору от 08.05.2020 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 19.10.2021 года Пролетарским районным судом г.Твери по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ сложено частично с наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 01.06.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27.01.2023 освобожден по отбытию наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменена. Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу постановлено меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 12 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы процессуальные издержки, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Булавкина А.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Дубового С.Л. и его защитника адвоката Чикиной Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зацепиной С.А., считавшего судебное решение законным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

Дубовой С.Л. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Твери при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Дубовой С.Л. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Чикина Т.А. в защиту интересов осужденного Дубового С.Л. просит приговор суда изменить, применить к осужденному ст. 73 УК РФ.

Указывает, что Дубовой С.Л. свою вину в совершении преступления по ч.1 ст.228 УК РФ Г. полностью признал, в содеянном раскаялся. При определении меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление к реальному лишению свободы, наказание отбыто, но судимость не погашена, в его действиях усматривается рецидив в соответствии со ч. 1 ст. 18 УК РФ, что судом признано отягчающим ответственность обстоятельством. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояния здоровья Дубового С.Л. и состояние здоровья его матери.

Полагает, что, несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Фактически, по мнению защиты, данная позиция суда связана исключительно с наличием простого рецидива.

Между тем, согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве.

Кроме того, защита полагает, что суд первой инстанции не принимает в должной мере во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание.

Просит учесть, что Дубовой С.Л. намерен добровольно пройти лечение от наркомании, является единственным сыном матери, которая ограничена в передвижении и не в состоянии в полной мере обеспечить свою жизнедеятельность.

Осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, автор жалобы полагает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гончарова Е.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чикиной Т.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Дубовым С.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, подтверждаются совокупностью непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности.

Установленные судом обстоятельства совершения Дубового С.Л. преступления, объем фактически выполненных преступных действий в апелляционных представлении и жалобе не оспариваются.

В части описания фактических обстоятельств незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства суд правильно положил в основу приговора признательные показания самого осужденного Дубового С.Л., данные в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, результатами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых был задержан Дубовой С.Л., протоколами проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов, выемки, заключением эксперта, другими доказательствами.

Совокупность перечисленных и иных доказательств, содержание которых достоверно, объективно и подробно изложено в приговоре, под сомнение сторонами не ставится, в связи с чем не требует их повторного изложения в настоящем постановлении, суд обоснованно признал достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Положенные в основу приговора доказательства в целом и многих деталях согласуются между собой, в своей совокупности достаточны для принятия итогового решения по делу.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Дубового С.Л. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для иной квалификации содеянного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При определении вида и размера наказания Дубовому С.Л. суд правильно руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, исходил из установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылаются автор жалобы, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также учитывал влияние назначенного наказания на исправление Дубового С.Л. и условия жизни семьи.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции учел обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Дубового С.Л. и его матери (наличие у них хронических заболеваний), оказание Дубовым С.Л. помощи в бытовых нуждах его матери, которая ограничена в передвижении по состоянию здоровья.

Намерение Дубового С.Л. добровольно пройти лечение от наркомании, на что имеется ссылка в жалобе адвоката, не уменьшает степень общественной опасности содеянного, поскольку суд при постановлении приговора не может учитывать предполагаемое позитивное постпреступное поведение осужденного.

К тому же Дубовому С.Л. ранее на основании ст. 82.1 УК РФ уде предоставлялась отсрочка от отбывания наказания для прохождения курса лечения от наркомании, которую осужденный нарушил.

В качестве отягчающего вину обстоятельства судом верно признан рецидив преступлений.

Судом обосновано назначение наказания именно в виде реального лишения свободы. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 72.1, ч. 6 ст. 15, 73, 64, 53.1 УК РФ, судом первой инстанции приведены. Суд апелляционной инстанции полагает назначенное наказание справедливым, не подлежащим дальнейшему смягчению.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание основано на индивидуальном подходе, учтены обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, личность осужденного, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, в связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания Дубовому С.Л.

Назначая Дубовому С.Л. вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, суд верно руководствовался положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пролетарского районного суда <адрес> от 12 августа 2024 года в отношении Дубового Станислава Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чикиной Т.А. в защиту осужденного Дубового С.Л.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае пропуска указанных сроков или отказа в их восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Булавкин