Дубра Марина Эдуардовна

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03.02.2017 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Тихопой А.А., рассмотрев административный материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, УзбССР, зарегистрированной по адресу: РК, <адрес>, проживающей по адресу: РК, <адрес>, пер. Боковой, <адрес>

по ст. 8.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, рассматривается судом.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частя...

...ми 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, - рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ, которое совершено по адресу: <адрес>. При этом административное расследование по данному делу не проводилось.

Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ мировые судьи Республики Крым начали процессуальную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, данный административный материал подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по территориальной подведомственности мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления

Судья: А.А. Тихопой

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о передаче дела об административном правонарушении по подсудности)

21 марта 2017 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Охота Я.В., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, зарегистрированная в <адрес>, проживающая в <адрес>, пер. Боковой 8, <адрес>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ст.8.35 КоАП РФ, –

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут по адресу <адрес> в районе <адрес> осуществляла продажу 5 букетов цветов, изготовленных из 239 побегов подснежника складчатого, занесенного в Красную Книгу Российской Федерации и Красную Книгу Республики Крым, в отсутствие разрешения Росприроднадзора.

В статье 23.1 КоАП РФ указано, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.35 настоящего кодекса рассматриваются мировыми судьями.

Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ созданы в пределах судебных районов на территориях административно-территориальных единиц Республики Крым 100 судебных участков и соответствующее им число мировых судей.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать днем начала процессуальной деятельности мировых судей Республики Крым – ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в силу закона подсудно мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес>.

Согласно части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по п...

...одведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о передаче материалов дела по подсудности мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес>.

Руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, –

о п р е д е л и л :

административный материал в отношении ФИО1, зарегистрированная в <адрес>, проживающая в <адрес>, пер. Боковой 8, <адрес>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ст.8.35 КоАП РФ, со всеми материалами направить по подсудности мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

Судья Охота Я.В.

Дело №2-739/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к Дубра Марине Эдуардовне о возмещении вреда,

установил:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, 29 марта 2018 года обратилось с вышеуказанным иском в суд.

Исковые требования мотивированны тем, что 05.03.2017г. в ходе рейдового обследования территории г. Симферополя выявлен факт нарушения требований природоохранного законодательства в области охраны, использования и воспроизводства редких и находящихся под угрозой исчезновения видов (подвидов) растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Крым, а именно: установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:55 часов в <адрес> в районе <адрес>, гражданкой ФИО1 осуществлялась торговля побегами подснежника складчатого (лат. Galanthus plicatus), в общем количестве 239 побегов подснежника складчатого, занесенного в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Крым. Своими действиями ФИО1 нарушила нормы природоохранного законодательства. По данному факту нарушения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2017г. Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от 15.05.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 КРФоАП. В результате совершения ФИО1 незаконных действий, был нанесен ущерб окружающей среде. Ущерб, причиненный вследствие осуществления сбыта объектов растительного мира, а именно подснежника складчатого (в количестве 239 п...

...обегов), занесенного в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Крым, составил № руб. Так, Минприроды Крыма с целью досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией была направлена Претензия от 03.10.2017г. Претензия вернулась в Минприроды Крыма по истечении срока хранения. На сегодняшний день ущерб, причиненный окружающей среде, не возмещен, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить, в случае неявки ответчицы просила суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, по делу может быть вынесено заочное решение.

Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы и установив обстоятельства дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что согласно рейдового задания на проведение рейдового обследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:55 часов в <адрес> в районе <адрес>, гражданкой ФИО1 осуществлялась торговля побегами подснежника складчатого (лат. Galanthus plicatus), в общем количестве 239 побегов подснежника складчатого, занесенного в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Крым (л.д.7-8).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Лица, виновные в нарушении природоохранного законодательства Российской Федерации несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. При составлении протокола присутствовала, от получения копии протокола отказалась (л.д. 13-14).

15.05.2017г. постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечена к административной ответственности (л.д.19-22).

В соответствии со статьей 9 Закона Республики Крым от 13.01.2015 № 65-ЗРК/2015 «О Красной книге Республики Крым», изъятие объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым, допускается в исключительных случаях в целях сохранения объектов животного и растительного мира, осуществления мониторинга состояния их популяций, в культурно-просветительских и научных целях (для прижизненного изучения животных (растений) в стационарных условиях).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Статьей 78 ФЗ-№7 «Об охране окружающей среды» определен порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно которому компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методикам исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

03.10.2017г. ответчику Дубра М.Э. заказной корреспонденцией была направлена Претензия о возмещении ущерба. Претензия вернулась в Минприроды Крыма по истечении срока хранения. На сегодняшний день ущерб, причиненный окружающей среде, не возмещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Ответчица не воспользовалась своим процессуальным правом на участие в судебном заседании и подачу возражений на заявленные исковые требования.

Принимая во внимание установленные судом факты и соответствующие им правоотношения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд разрешает вопрос о взыскании с ответчицы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – удовлетворить.

Взыскать с Дубра Марины Эдуардовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать с Дубра Марины Эдуардовны государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение, вынесенное при заочном рассмотрении дела, может быть пересмотрено Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым по письменному заявлению ответчика, которое может быть подано им в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: