Дубраков Владимир Сергеевич

Дело № 2-3424/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бутаковой М.П.,

при секретаре Ауизова Т.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 16 июня 2015 года гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Дубракову ВС о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Дубракову В.С. о взыскании суммы долга по кредитному соглашению № от 13.05.2014 г. в размере 623912,21 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 556991,93 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 56975,14 руб., пени за просрочку возврата кредита – 5613,99 руб., пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 5331,15 руб., а также судебных расходов по госпошлине в сумме 9439,12 руб. Указав в обоснование, что 13.05.2013 г. между ИП Дубраковым и ЗАО «Райффайзенбанк» заключено кредитное соглашение №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 575000 рублей, сроком по 13.05.2019 г., с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17,9 процентов годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на текущий счет Клиента № 40802810907000641753.

В соответствии с пунктом 6.1 Кредитного соглашения Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления Аннуитетных платежей в следующем порядке:

Аннуитетные платежи осуществляются Ответчиком ежемесячно в последнюю дату каждого Периода Начисления Процентов равного одному месяцу. Последний аннуитетный платеж ...

...должен быть осуществлен не позднее 22 июня 2017 г. и включать в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы задолженности по кредиту, а также платеж по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 7.1 Кредитного соглашения в случае несвоевременного возврата Ответчиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом в период начисления неустойки, проценты за пользование кредитом на невозвращенную в срок сумму задолженности по кредиту Банком не начисляются.

Условия возврата кредита выполнялись Ответчиком ненадлежащим образом. Начиная с сентября 2014 г. Дубраков B.C. прекратил вносить денежные средства в счет оплаты кредита в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 9.1, 9.12 Кредитного соглашения Банк вправе потребовать от Ответчика досрочного возврата Кредита, объявив все проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, причитающиеся Банку по Кредитному соглашению подлежащими уплате в случае, если Ответчик не возвращает Кредит и не выплачивает проценты в сроки, установленные Кредитным соглашением.

23 декабря 2014 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за номером № о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

27.01.2015 г. в адрес Заемщика было направлено заказным письмом с уведомлением Требование Банка о досрочном возврате кредита. Указанное Требование должником не исполнено до настоящего времени.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» - Геринг Е.А. заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик получил кредит по программе для индивидуальных предпринимателей, свои обязательства по договору перестал исполнять с августа 2014 года, потом прекратил деятельность ИП.

Ответчик Дубраков В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2014 года индивидуальный предприниматель Дубраков ВС и ЗАО «Райффайзенбанк» в настоящее время в связи с переименованием – АО «Райффайзенбанк», л.д. 45-66), заключили кредитное соглашение № (далее - Кредитное соглашение) согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере 575 000 рублей на срок по 13 мая 2019 года, с начислением процентной ставки за пользование Кредитом в размере 17,9 % годовых (л.д. 15-16).

Подписав данное заявление, Заемщик выразил свое согласие на то, что:

- акцептом предложения будут являться действия Банка по зачислению кредита на счет;

- условия кредита будут определены Банком на основании заявления и общих условий;

- в случае акцепта предложения общие условия и Заявление являются неотъемлемой частью Договора.

Денежные средства по Кредитному соглашению были предоставлены Ответчику путем их зачисления Банком на счет Заемщика №, что подтверждено мемориальным ордером № от 13.05.2014 г. (л.д. 44).

В соответствии с пунктом 6.1 Кредитного соглашения Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления аннуитетных платежей в следующем порядке:

Аннуитетные платежи осуществляются Ответчиком ежемесячно в последнюю дату каждого Периода Начисления Процентов равного одному месяцу. Последний аннуитетный платеж должен быть осуществлен не позднее 22 июня 2017 г. и включать в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы задолженности по кредиту, а также платеж по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 7.1 Кредитного соглашения в случае несвоевременного возврата Ответчиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом в период начисления неустойки, проценты за пользование кредитом на невозвращенную в срок сумму задолженности по кредиту Банком не начисляются.

В соответствии с п. 9.1, 9.12 Кредитного соглашения Банк вправе потребовать от Ответчика досрочного возврата Кредита, объявив все проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, причитающиеся Банку по Кредитному соглашению подлежащими уплате в случае, если Ответчик не возвращает Кредит и не выплачивает проценты в сроки, установленные Кредитным соглашением.

Из представленной выписке по счету следует, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом (л.д. 31-36).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.03.2015 г. общая сумма задолженности Ответчика перед Банком составляет 623912,21 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 556991,93 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 56975,14 руб., пени за просрочку возврата кредита – 5613,99 руб., пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 5331,15 руб. (л.д. 9-12).

Доказательствами обратного суд не располагает.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя свое право, Банком в адрес ответчика 27.01.2015 г. было направлено требование от 26.01.2015 г. о досрочном исполнении обязательства (л.д. 37, 38).

Таким образом, у Дубракова В.С. возникла обязанность по выплате АО «Райффанзенбанк» суммы задолженности по кредитному соглашению № от 13.05.2014 г. в размере 623912,21 руб.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 9439,12 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дубракова ВС в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по по кредитному соглашению № от 13.05.2014 г. в размере 623912,21 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 556991,93 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 56975,14 руб., пени за просрочку возврата кредита – 5613,99 руб., пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 5331,15 руб., а также взыскать судебные расходы по госпошлине в сумме 9439,12 руб., всего взыскать 633351 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Бутакова

Решение в окончательном виде изготовлено 22.06.2015 Заочное решение вступило в законную силу 11.08.2015. Не обжаловано.

Дело № 2-3444/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Фрид Е.К.,

при секретаре Махмутовой Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 июня 2015 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Дубракову В.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к Дубракову В.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дубраковым В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 627 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых. Заемщик в соответствии с п.п. 3.1.-3.3. кредитного договора обязан погашать кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Условия кредитного договора ответчиком Дубраковым В.С. исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просрочка долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дубракова В.С. по кредитному договору составила 586 200,22 руб., из них 514022,28 руб. – сумма основного долга, 54 085,98 руб. – сумма просроченных процентов, 18 091,96 руб. – неустойка. Заемщику было направлено требование о необходимости погашения всей суммы задолженности по кредитному договору. До настоящего времени з...

...адолженность не уплачена. В связи с чем, просили взыскать с Дубракова В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Омского филиала № 8634 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 586 200,22 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Дубракова В.С. расходы по оплате госпошлины в размере 9 062 руб., а также почтовые расходы в размере 38,47 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дубраков В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца, что следует из текста искового заявления.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и Дубраковым В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 627000 руб. на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых (л.д. 14-20).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, а также уплачиваются начисленные за пользование кредитом проценты, в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 813 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из расчета истца следует, что размер задолженности Дубракова В.С. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 586 200,22 руб., в том числе сумма основного долга – 514 022,28 руб., просроченных процентов 54 085,98 руб., неустойки- 18 091,96 руб. (л.д. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 5). До настоящего времени указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, а также заявленный им размер исковых требований, суду не представлено. Ответчик Дубраков В.С., не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности представлять доказательства в обоснование своих возражений.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с Дубракова В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 586 200 рублей 22 копейки, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и Хайдаркиной Б.С., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Дубракова В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 062 руб., а также почтовые расходы в размере 38,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и Дубраковым В.С..

Взыскать с Дубракова В.С. в пользу Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 200 рублей 22 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 514 022 рубля 28 копеек, просроченные проценты- 54 085 рублей 98 копеек, неустойку – 18 091 рубль 96 копеек,

Взыскать с Дубракова В.С. в пользу Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 062 рубля и 38 рублей 47 копеек – почтовые расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.К. Фрид

Мотивированное решение составлено 23.06.2015 г.

Согласовано

Решение не обжаловалось.

Вступило в законную силу 11.08.2015 г.

Дело № 2-1612/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ламановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «РОСБАНК» к Дубракову В.С. , Аварницыной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с выше названным иском к ответчикам. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (Банк) и Дубраковым В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 18,7 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, Дубраков В.С. обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на кредит процентов в размере <данные изъяты>. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика банк заключил договор поручительства с Аварницыной Е.В. №. Истец просит суд взыскать солидарно с Дубракова В.С. , Аварницыной Е.В. сумму долга в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> пени на просроченные проценты; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «РОСБАНК» и Дубраковым В.С. ; взыскать судебные расходы.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседани...

...я извещен надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 35).

Ответчики Дубраков В.С., Аварницына Е.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 38, 39) о причинах неявки суду не сообщили, возражения относительно заявленных исковых требований, контрррасчет не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Дубраковым В.С. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 18,7 % годовых на срок 36 месяцев. Сторонами согласован график возврата кредита, который является приложением к кредитному договору (л.д. 7 – 12).

Банк свои обязательства выполнил №, предоставив заемщику кредит в размере, определенном кредитным договором, что подтверждается материалами дела (л.д. 23). Указанный факт в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств между банком и Аварницыной Е.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-16).

По условиям договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Дубраковым В.С. обязательств, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных Кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (п. 1.4).

При неисполнении заемщиком своих обязательств поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию Кредитора к течении 3 (трех) рабочих дней (п. 2.1).

Как уже отмечалось, Банк свои обязательства выполнил ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику кредит в размере, определенном кредитным договором, что подтверждается материалами дела (л.д. 23). Указанный факт в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не оспорен.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик Дубраков В.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, допуская просрочки. Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности перед ПАО «РОСБАНК» по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты> (21-22).

Ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили суду возражения и контррасчет.

Проверив расчет, с учетом того, что сумма кредита была перечислена ответчику Дубракову В.С. ДД.ММ.ГГГГ, Аварницына Е.В. выступает поручителем по кредитному договору и отвечает солидарно по обязательствам Дубракова В.С. , учитывая произведенные фактически платежи в счет погашения суммы основного долга, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена уплата процентов в размере 18,7 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> (л.д.21-22).

Альтернативного расчета заемщик суду не представил.

Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании с ответчиком суммы пени (неустойки) на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> и пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

По правилам п. 8.2 кредитного договора после наступления сроков возврата кредита (в соответствии с Графиком или в срок, определяемый в соответствии с пунктом п. 9.3, и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах соков возврата кредита по Графику или в срок, определяемый в соответствии с пунктом 9.3 Договора, на сумму невозвращенного кредита, и/или не уплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере) 0,1 за каждый день просрочки начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора, указанный в 12.1 договора, включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая период просрочки, размер начисленной неустойки соответствует последствиям нарушения заемщиком своих обязательств перед Банком. Заявлений и оснований для снижения неустойки не имеется. В этой связи, а также, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, альтернативный расчет суммы задолженности не представлен, суд считает требование о взыскании неустойки на просроченный основной долг, просроченные проценты подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 25).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что согласно условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заемщик нарушил условия договора, не осуществляя платежи в счет погашения суммы задолженности по основному долгу и процентам в установленные сроки, допуская значительные просрочки, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Ответчиками Дубраковым В.С. , Аварницыной Е.В. доказательств обратного в соответствии со ст. ст.12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что на <данные изъяты> меньше требуемой суммы с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, суд считает обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Учитывая малозначительность недоплаты, суд считает обоснованным не возлагать в этой части на ответчика обязанность по уплате в бюджет г. Омска суммы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Дубракова В.С. , Аварницыной Е.В. в пользу Публичного Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным Акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и Дубраковым В.С. .

Взыскать с Дубракова В.С. , Аварницыной Е.В. в пользу Публичного Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Вагнер