Рудь Алексей Владимироович

Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 17января 2020 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рудь Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднееобразование, женатого, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, ранее судимого:

10.08.2009 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст. 131 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом кассационного определения Приморского краевого суда от 13.10.2009 и постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 04.04.2012) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;освобожден по отбытию наказания 29.11.2013;

17.12.2015 Советским районным судом г. Владивостока по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден по отбытию наказания 29.12.2017;

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рудь А.В. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Впериод времени с 20 часов 55 минут 19.10.2019 до 00 часов 00 минут 20.10.2019 Потерпевший №1, являясь в соответствии с приказом начальника УМВД России по г.Владивостоку № 1447 л/с от 12.12.2018 полицейским отделения № 2 взвода № 2 роты № 2 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Владивостоку, то есть представителем власти, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника МВД РФ установленного образца со знаками различия, заступившим на службу в установленном законом порядке в соответствии с нарядом на службу и действовавшим в соответствии со своей должностной инструкцией и ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», согласно которым он обязан пресекать противоправные деяния,...

... устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, и вправе требовать от граждан соблюдения общественного порядка и прекращения противоправныхдействий, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, прибыл по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, д. 36, в целях пресечения противоправных действий Рудь А.В., нарушавшего общественный порядок в состоянии алкогольного опьянения, после чего доставил последнего для разбирательств в помещение дежурной части ОП №2 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: Приморский край, г.Владивостока, ул. Киевская, д. 8.

В свою очередь Рудь А.В., находясь в указанный период времени в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части ОП № 2 УМВД России по г.Владивостоку по адресу: г. Владивостока, ул. Киевская, д. 8, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, будучи не довольным правомерными действиями Потерпевший №1 по доставлению его в отдел полиции, с силой нанес удар лобной частью своей головы в область головы Потерпевший №1, тем самым причинив последнему физическую боль ичерепно-мозговую травму (ЧМТ) - сотрясение головного мозга, сопровождавшуюся «рвано-ушибленной» раной на фоне кровоподтека левой надбровной области, которое согласно объективным клиническим проявлениям и их динамике, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительность не свыше 3-х недель), и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью, тем самым применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью и, отказавшись от дачи показаний, полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, данные им в присутствии защитника. Из них следует, что 19.10.2019 в вечернее время он находился в состоянии опьянения, помнит, что выходил в подъезд своего дома, где у него сначала с мужчиной произошел словестный конфликт и он забрал у него нож, а затем пришла женщина, с которой у него также возник конфликт и он нанес ей ножевое ранение.Происходившее помнит плохо в связи с сильной степенью опьянения. Помнит, что приехали сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, на служебной машине, на него надели наручники, посадили в полицейскую машину, после чего доставили в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, и ему не понравилось, что его практически из дома доставили в отдел полиции, он высказывал недовольство его доставлением в полицию сотрудникам ППС, просил, чтобы его отвели назад, но его не слушали.

В помещении отдела полиции № 2 он снова высказал недовольство своим доставлением, но его опять никто не послушал, сотрудники полиции заполняли документы и попросили его вести себя спокойно. Он был крайне не доволен, что его просьбу снять наручники в очередной раз отказались выполнять, после чего когда полицейский, который отказал ему в просьбе, оказался рядом с ним, то он нанес удар лобной частью своей головы в область левой брови полицейского. От удара полицейский отошел от него на несколько шагов, держась рукой в области левой брови. Его отвели в сторону, успокоили, физической силы к нему не применяли. Далее, через некоторое время его доставили в наркодиспансер на ул. Станюковича, где его освидетельствовали на состояние опьянение, которое было установлено. Когда они ездили на освидетельствование, он видел, что у полицейского на голове, в области, куда он нанёс тому удар, был наклеен медицинский лейкопластырь. После чего его доставили обратно в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку (том 1,л.д. 32-35, 41-42, 53-55).

В протоколе явки с повинной Рудь А.В. в присутствии защитника сообщил аналогичные сведения о своей причастности к применению насилия к сотруднику полиции (л.д. 28).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 19.10.2019 он находился на службе и в вечернее время в составе наряда ППСП УМВД России по г. Владивостоку прибыл к дому 36 по ул. Коммунаров. От дежурного поступило сообщение о нахождении по указанному адресу мужчины, применившего нож, поведение которого неадекватно обстановки. В подъезде данного дома он увидел Рудь А.В. в ножом у руке и следами крови. Далее соседи сообщили, что именно он применил нож, нанес ранение. Рудь был помещен в служебную машину для доставления в ОП № 2 для дальнейшего разбирательства. По дороге он возмущался, требовал вернуть его обратно. В помещении ОП № 2 по ул. Киевская, 8 после написания рапорта о доставлении он направился к Рудь А.В., чтобы снять с него наручники и установить его личность посредством снятия отпечатков пальцев. В это время Рудь А.В. неожиданно ударил его головой в область его головы, рассек ему бровь. От удара у него помутнело в голове. Далее его направили в травмпункт, а затем ВКБ № 2 и госпиталь МВД. По поводу полученной травмы, сотрясения головного мозга он проходил сначала стационарное, а затем амбулаторное лечение.

Аналогичные вышеизложенным показания об обстоятельствах нанесения Рудь А.В. удара сотруднику полиции Потерпевший №1 дал свидетель ФИО6 (л.д. 86-90).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, аналогичных друг другу, следует, что они являются сотрудниками ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку и 19.10.2019 находились на службе. Примерно в 22 часа 10 минут 19.10.2019 в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Владивосток прибыл наряд ППСП УМВД России по г. Владивосток в составе с Потерпевший №1 и ФИО6, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции, совместно с административно задержанным Рудь А.В., на котором были одеты наручники.Данный гражданин вел себя агрессивно и был недоволен тем, что его задержали, требовал снять с него наручники. После этого Потерпевший №1 завел Рудь А.В. в помещение дежурной части для работы с административно-задержанными, а ФИО6 пошел в служебный кабинет для составления рапорта. Затем они (ФИО7, ФИО8, ФИО9) проследовали в помещение для работы с административно-задержанными к Потерпевший №1 ФИО8 подошел к Рудь А.В. и стал производить осмотр содержимого его карманов, при этом Рудь А.В. вел себя очень возбужденно, требовал снять с него наручники и угрожал нанести удар Потерпевший №1 в область головы. ФИО7 и ФИО9 стояли позади Потерпевший №1, возле входной двери в дежурную часть и наблюдали за происходящим. Рудь А.В. стоял лицом к Потерпевший №1 ЗатемРудь А.В. внезапно нанес удар лобной часть своей головы в область левой брови Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 отреагировал на удар Рудь А.В., обхватив шею последнего левой рукой, а правой рукой схватился за левый глаз. Далее Потерпевший №1 сразу же отпустил Рудь А.В.ОниРудь А.В. отвели к стенке, осмотрели еще раз содержимое карманов и в последующем завели в камеру административно-задержанных с целью дальнейшего пресечения противоправных действий с его стороны. Им известно, что у Потерпевший №1 пошла кровь с левой брови, куда его ударил головой Рудь А.В. и Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью в больницу (том 1, л.д. 76-80, 81-85, 91-95).

Приказом начальника УМВД России по г. Владивостоку от 12.12.2018 № 1447л/сПотерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения № 2 взвода № 2 роты № 2 полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку с 01.01.2019 (том 1, л.д. 154). В соответствии с копией постовой ведомости расстановки ППН на 19.10.2019 Потерпевший №1 в составе 2 роты заступил за службу с 18 часов до 02 часов 20.10.2019 (том 1, л.д.153). Согласно должностной инструкции отделения № 2 взвода № 2 роты № 2 полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку Потерпевший №1 вправе требовать от граждан соблюдения общественного порядка и прекращения противоправных действий, и обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (том 1, л.д. 156-159).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2019 установлено, что помещение дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку, а также помещение для административно-задержанных имеет пропускной режим. Участвующий в ходе осмотра ФИО8 указал место в помещении для работы с административно-задержанными, где 19.10.2019 Рудь А.В. нанес Потерпевший №1 удар головой в область головы (том 1, л.д. 96-104). Актом медицинского освидетельствования от 20.10.2019 № 4735 установлено состояние опьянения Рудь А.В. (том 1, л.д. 15).Протоколом осмотра диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета 20 ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку, с записью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении для работы с административно-задержанными. Указанной записью зафиксировано нанесение задержанным Рудь А.В. удара головой сотруднику полиции Потерпевший №1 в указанном помещении (том 1, л.д. 105-111, 112-116).

В соответствии с выводами заключения эксперта № 17-13/4851/2019 от 19.11.2019 у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГр., при обращении за медицинской помощью 20.10.2019 и при судебно-медицинском обследовании 22.10.2019, имелась черепно-мозговая травма (ЧМТ) - сотрясение головного мозга, сопровождавшаяся "рвано-ушибленной" раной на фоне кровоподтека левой надбровной области.

Это повреждение (ЧМТ) давностью около 3-х суток на момент судебно-медицинского обследования, причинено в результате локального ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при условиях, указанных обследуемым.

Данное повреждение (ЧМТ), согласно объективным клиническим проявлениям и их динамике, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (том 1, л.д. 135-137).

Как установлено судом, ранее потерпевший и свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО6 и ФИО9 с подсудимым знакомы не были, конфликтов, а также оснований для его оговора не имели, в исходе дела не заинтересованы, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого, а также письменными доказательствами, изложенными выше, оценивая которые в совокупности приходит к выводу о доказанности вины Рудь А.В. в применении им опасного для здоровья насилия к представителю власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, о чем Рудь А.В. в момент совершения преступления было достоверно известно, поскольку сотрудник полиции Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование, доставил Рудь А.В. именно в подразделение полиции для разбирательства по поводу сообщения о происшествии, при этом подсудимому достоверно была известна причина их прибытия к месту происшествия и необходимость пресечения с его стороны нарушения общественного порядка.

Действия Рудь А.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом, из обвинения Рудь А.В. суд полагает необходимым исключить как излишне вменное применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что примененное насилие причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного расстройства и не сопряжено с угрозой для его жизни.

В судебном заседании была изучена личность подсудимого Рудь А.В., который по месту жительства соседями и участковым уполномоченным в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий от соседей не поступало, общественный порядок не нарушал, состоял под административным надзором.

Рудь А.В. на учетах в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит, не трудоустроен, с 07.12.2019 женат, иждивенцев не имеет.

Из содержания приговора Советского районного суда г. Владивостока от 17.12.2015 в отношении Рудь А.В. следует, что 10.10.2015 в отношении него была проведена судебно-психиатрическая экспертизы (заключение № 605), согласно выводам которой,Рудь А.В. на тот момент <данные изъяты>. Однако, степень их выраженности не столь значительна, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, данные о состоянии его здоровья, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Рудь А.В. согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п. «и» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья, в том числе <данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Рудь А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений согласно ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление и он дважды отбывал лишение свободы за совершение тяжких преступлений.Кроме того, в силу п. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Рудь А.В. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании он находился в достаточно сильной степени опьянения, что повлияло на утрату им контроля над своим поведением и повлияло на совершение им противоправных действий.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств законных оснований для снижения категории совершенного Рудь А.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

О наличии иных тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Рудь А.В., суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Рудь А.В. С учетом указанных данных, санкции статьи, суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление Рудь А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого РудьА.В., оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы Рудь А.В. судом учитываются также требования ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к Рудь А.В., на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы определить Рудь А.В. в размере, приближенном к минимальному, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ вопрос о возможности исправления Рудь А.В. без реальной изоляции от общества обсуждению не подлежит, поскольку в силу требований закона условное осуждение при особо опасном рецидиве не применяется. Местом отбывания наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Рудь А.В. исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений. В целях исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рудь Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержанияРудь А.В. под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с 17.01.2020 по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношенииРудь А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить, взять Рудь А.В. под стражу немедленно в зале судебного заседания. Содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента вступления приговора в законную силу и отправления его к месту отбытия наказания.

Вещественное доказательство – диск - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Таирова