Дубровин Борис Александрович

УИД 76RS0017-01-2023-001750-17

Дело № 88-27091/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 5 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурковской Е.А.,

судей: Величко М.Б., Забелиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровиной ФИО13, действующей в <данные изъяты> Дубровиной ФИО14, Дубровиной ФИО15 к Дубровину ФИО16, Дубровиной ФИО17, Дубровину ФИО18 о прекращении права собственности, регистрации права общей долевой собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1866/2023),

по кассационным жалобам Дубровина ФИО19, Дубровина ФИО20

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав Дубровину Ю.В. и ее представителя Жохова А.А., а также Дубровина Д.Д. и Дубровина Н.Д., возражавших против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Дубровина Ю.В., действуя как ФИО21 ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с их интересах к Дубровину Д.Н., Дубровиной В.Н., Дубровину Б.А., в котором просила прекратить право общей долевой собственности Дубровина Д.Н. на 1649/2000 доли в праве собственности на земельный участок кадастровым номером № общей площадью 3 886 кв.м, и ? доли в праве собственности на жилой дом кадастровым номером № общей площадью 32,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; зарегистрировать право общей долевой собственности <данные изъяты> <данные изъяты> по ? доли за каждой на вышеуказанные доли в праве на недвижимое имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Дубровин Д.Н. заключил с Дубро...

...виной Ю.В., выступающей от имени <данные изъяты> <данные изъяты>, договор, по условиям которого подарил им, приходящимися ему внучками, доли в праве на вышеуказанные объекты недвижимости. Однако от удостоверения сделки у нотариуса и регистрации перехода права в учреждении Росреестра уклонился.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 26 января 2024 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 июня 2024 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен: признан действительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Дубровиным Д.Н. и одаряемыми Дубровиной К.Д. и Дубровиной А.Д., представляемыми Дубровиной Ю.В.; зарегистрирован переход права собственности по указанному договору дарения от Дубровина Д.Н. к Дубровиной К.Д. и Дубровиной А.Д. по ? доле в отношении 1649/2000 доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В кассационных жалобах ответчики просят об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение процессуального закона.

В возражениях истец полагает доводы кассаторов несостоятельными.

Информация о кассационном производстве размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность апелляционного определения по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода нарушения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Дубровин Д.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом кадастровым номером № общей площадью 32,9 кв.м и 1649/2000 долей в праве собственности на земельный участок кадастровым номером № общей площадью 3 886 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Остальные доли в праве на данные объекты недвижимости принадлежат Дубровину Б.А. и Дубровиной В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между Дубровиным Д.Н. и Дубровиной Ю.В., действующей от имени <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 в составлен в простой письменной форме и подписан договор дарения, согласно которому Дубровин Д.Н. передал безвозмездно в общую долевую собственность по ? доле каждой принадлежащее ему недвижимое имущество: ? долю в праве собственности на жилой дом и 1649/2000 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В этот же день Дубровиным Д.Н. выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Жохова А.А. для представления его интересов в государственных органах власти, включая административные органы, органы судебной власти.

ДД.ММ.ГГГГ Дубровин Д.Н. отменил вышеуказанную доверенность, соответствующая информация об отмене доверенности размещена на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 8, 158-163, 166-168, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходил из отсутствия признаков именно уклонения дарителя от регистрации сделки, установив ничтожность договора дарения, как не удостоверенного нотариально и отказ дарителя от надлежащего (нотариального) оформления сделки, а также наличие запретов на отчуждение имущества в рамках исполнительного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из установленного на основании показаний истца и третьего лица обстоятельства добровольности заключения ответчиком сделки дарения, исполненной в момент ее заключения.

Признаков ничтожности сделки судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда не установила, а отмену дарителем доверенности на представление его интересов при регистрации сделки сочла доказательством уклонения дарителя от нотариального удостоверения сделки. Факт наличия на момент подписания договора запретов судебного пристава-исполнителя на распоряжение недвижимым имуществом (предметом сделки) суд апелляционной инстанции счел не имеющим юридического значения, поскольку впоследующем аресты были сняты, а взыскатель по исполнительному производству, в рамках которого произведен арест имущества, в судебном заседании подтвердил отсутствие претензий к истцам.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает принятое по делу апелляционное определение не соответствующим нормам материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу норм п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться этим имуществом.

Таким образом, сделка по распоряжению имуществом, находящимся под арестом, в силу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной).

Признавая сделку дарения действительной и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции не учел вышеуказанных норм закона и установленных им же самим юридически значимых по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что на дату заключения договора дарения – ДД.ММ.ГГГГ – в отношении имущества, являющегося предметом сделки (1/4 доли в праве на жилой дом и 1649/2000 долей в праве собственности на земельный участок) действовал запрет на распоряжение дарителем этим имуществом, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

То обстоятельство, что после заключения сделки постановление о наложении ареста отменено постановлением судебного пристава-исполнителя, правового значения не имеет.

Учитывая изложенное, апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в Ярославский областной суд в ином составе судей, которому следует разрешить спор в строгом соответствии с нормами материального и процессуального закона, а также установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 июня 2024 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в ином составе судей.

Мотивированное определение изготовлено 14.11.2024.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное решение составлено 04.06.2025

Дело № 2-234/2025 УИД 76RS0017-01-2024-003033-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 г. г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубровина Дмитрия Михайловича к ФИО11, ФИО3 в лице законного представителя Дубровиной Юлии Владимировны о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Дубровин Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к Дубровиной А.Д., ФИО3 в лице законного представителя Дубровиной Ю.В., в котором просил признать за собой право собственности на объекты недвижимости: жилой дом (кадастровый номер №, площадью 32,9 кв.м., одноэтажный) и земельный участок (кадастровый номер: №, площадью 3886 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) по адресу: <адрес>. Взыскать с Дубровиной Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО11 и ФИО3 в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 37359 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Дубровиным Д.Н., Дубровиной В.Н., Дубровиным Б.А. и Дубровиным Д.М. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 187356,95 руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет 1573830 рублей. Общая цена договора составила 3592000 руб. Оплата денежных средств подтверждается: платежным поручением № 9-8 от 25.08.2023 (оплата денежных средств в размере 308000 руб. в пользу Дубровина Б. А.); платежным поручением № 10-8 от 28.08.2023 (оплата денежных средств в размере 616000 руб. в пользу Дубровиной В. Н.); платежным поручением № 2410822829 от 29.08.2023 (оплата денежных средств в размере 2698000 руб. в пользу Дубровина Д.Н.). После получения продавцами денежных средств был подан пакет документов на государственную регистрацию перехода права собственности. 08.09.2023 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что на принадлежавшие Дубровину Д.Н. доли в праве общей долевой собственности наложен арест на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства, Дубровин Д.Н. после получения денежных средств по сделке указанную задолженность погасил. Вместе с тем, истцу стало извест...

...но, что Дубровина Ю.В., законный представитель несовершеннолетних ФИО11 и ФИО3 06.07.2023 обратилась в Ярославский районный суд ЯО с исковым заявлением к Дубровину Д.Н., Дубровиной В.Н., Дубровину Б.А. о признании договора дарения заключенным, регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок. Решением Ярославского районного суда ЯО от 19.12.2023 в удовлетворении исковых требований Дубровиной Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетних, отказано, апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.06.2024 решение суда от 19.12.2023 было отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В рамках рассмотрения дела № Дубровин Д.М. к участию в деле не был привлечен, принятое апелляционное определение нарушает права и охраняемые законом интересы Дубровина Д.М., сторонами договора купли-продажи от 25.05.2023 осуществлены все необходимые действия с целью перехода права собственности покупателю, в свою очередь, действия Дубровиной Ю.В. свидетельствуют о попытке захвата объектов недвижимости, нарушении прав и законных интересов Дубровина Д.М., как законного и добросовестного покупателя жилого дома и земельного участка.

Истец Дубровин Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что фактически на сегодняшний день спора нет, однако он не может зарегистрировать право собственности на основании договора купли-продажи от 25.05.2023 г., в связи с наложенными ограничениями на регистрационные действия.

Ответчики ФИО11, ФИО3 в лице законного представителя Дубровина Ю.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, их представитель по доверенности Жохов А.А. направил ходатайство, в котором просил отложить рассмотрение по настоящему гражданскому делу до рассмотрения Вторым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы по гражданскому делу № в связи с наличием преюдиции в рассматриваемых спорах.

Третьи лица Дубровин Д.Н., Дубровина В.Н., Дубровин Б.А.,, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому районам, Управление Росреестра по ЯО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

С учетом мнения истца, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отстствие не явившихся лиц, в удовлетворении ходатайста об отложении дела отказано.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу.

При этом способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Установлено, что 25.05.2023 г. между Дубровиной В.Н., Дубровиным Д.Н., Дубровиным Б.А. (продавцы) с одной стороны и Дубровиным Д.М. (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы продают, а покупатель покупает жилой дом, площадью 32,9 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3886 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Цена договора определена в размере 500000 руб. – стоимость жилого дома и 3122000 руб. – стоимость земельного участка, всего 3622000 руб., исходя из размера долей каждого продавца, а именно: стоимость доли Дубровиной В.Н. составила 250000 руб. (1/2 доли жилого дома), 366000 руб. (234/2000 доли земельного участка); Дубровина Д.Н. – 125000 руб. (1/4 доли жилого дома), 2573000 руб. (1649/2000 доли земельного участка), Дубровина Б.А. – 125000 руб. (1/4 доли жилого дома), 183000 руб. (117/2000 доли земельного участка). Согласно п.2 договора купли-продажи покупатель обязан оплатить стоимость недвижимого имущества в срок до 30.09.2023 г.

В п. 3 договора отражено, что в отношении 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и 1649/2000 доли в праве собственности на земельный участок, собственником которых является Дубровин Д.Н. имеются ограничения прав и обременения в виде запрещения регистрации. Продавец Дубровин Д.Н. с момента полной оплаты покупателем стоимости недвижимого имущества в соответствии с п.п. 2.1-2.6 договора, обязуется снять ограничения прав и обременения в виде запрещения регистрации (л.д. 16).

Платежными поручениями №9-8 от 25.08.2023 г., №10-8 от 28.08.2023 г. и №2410822829 от 29.08.2023 г. денежные средства о договору купли-продажи от 25.05.2023 г. перечислены покупателем Дубровиным Д.М. продавцам Дубровину Б.А. в сумме 308000 руб., Дубровиной В.Н. в сумме 616000 руб., Дубровину Д.М. в сумме 2698000 руб. (л.д. 18-20).

На основании акта приема-передачи от 29.08.2023 г. вышеуказанное недвижимое имущество передано продавцами и принято покупателем (л.д. 17).

05.09.2023 г. стороны договора обратились в Управление Росреестра по ЯО с заявлением о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, представив договор купли-продажи от 25.05.2023 г. и все необходимые документы.

Уведомлением №№ от 08.09.2023 г. Дубровин Д.М. уведомлен о приостановлении государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество, в связи с имеющимися сведениями о запрещении регистрации в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № и №, установленными на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 05.05.2015 №, выдавший орган: Ленинский районный отдел судебных приставов города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области; постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.01.2017 №), выдавший орган: ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району; постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 09.12.2020 №), выдавший орган: ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району; Определения о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу от 09.08.2023 №, выдавший орган: Ярославский районный суд Ярославской области.

Из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району от 10.11.2023 г. и 05.12.2023 г. отменены меры по запрещению совершения регистрационных действий и снят арест, в том числе, со спорного недвижимого имущества, в связи с погашением Дубровиным Д.Н. задолженности по исполнительному производству в полном объеме (л.д. 47, 159-160).

Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления единственным основанием для приостановления государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество являются обеспечительные меры, наложенные определением судьи Ярославского районного суда ЯО от 09.08.2023 г. по гражданскому делу № г. в виде запрещения совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Дубровин Д.М. пояснил, что с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением судьи Ярославского районного суда ЯО от 09.08.2023 г. по гражданскому делу № г. в суд не обращался.

Истец, заявляя требования о признании за ним права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, на основании заключенного 25.05.2023 г. договора купли-продажи, ссылается лишь на отсутствие у него возможности регистрации перехода права собственности в связи с запрещением регистрации, наложенного определением суда, иных доводов не приводит.

В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 постановления Пленума N 10/22).

Однако истец правом собственности на спорное имущество до вступления Закона о регистрации не обладал, в связи с чем заключение указанного договора купли-продажи объектов недвижимости, а также факт уплаты продавцам предусмотренной договором цены не может являться основанием для признания права собственности в судебном порядке.

Учитывая, что обращаясь в суд, истец в качестве основания возникновения права собственности указал сделку купли-продажи, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с установленными Гражданским кодексом и Законом N 218-ФЗ правилами.

Таким образом, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты своих прав, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обращаясь в суд с данным иском истец, по сути, преследует цель, направленную на государственную регистрацию его права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов и иметь своей целью их восстановление.

В пункте 3 постановления Пленума N 10/22 дано разъяснение о том, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса, в случае, когда одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что вторая сторона сделки – продавцы Дубровина В.Н., Дубровин Б.А. и Дубровин Д.Н. уклонялись от государственной регистрации перехода права собственности, напротив, в судебном заседании нашло подтверждение, и не оспаривалось истцом, что стороны сделки купли-продажи 05.09.2023 г. обратились в регистрирующий орган с целью регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество. Вместе с тем, регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество была приостановлена по независящим от сторон договора основаниям.

При данных обстоятельствах, учитывая, что заключение договора купли-продажи недвижимости, уплата продавцам предусмотренной договором цены сами по себе не могут являться основанием для признания права собственности в судебном порядке, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав и интересов, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то по вступлении в законную силу настоящего решения суда обеспечительные меры, принятые определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 27.09.2024 г. в виде запрета Управлению Росреестра по Ярославской области совершать регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью 32,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; площадью: 3886 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства подлежат отмене.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дубровина Дмитрия Михайловича (паспорт серия №) к ФИО11 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в лице законного представителя Дубровиной Юлии Владимировны (паспорт серия №) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок - отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 27.09.2024 г. в виде запрета Управлению Росреестра по Ярославской области совершать регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью 32,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; площадью: 3886 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья М.Л. Кривко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1866/2023

УИД 76RS0017-01-2023-001750-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суда Ярославской области

в составе председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 декабря 2023 года

гражданское дело по иску Дубровиной Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО1, к Дубровину Д.Н., Дубровиной В.Н., Дубровину Б.А. о признании договора дарения заключенным, регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Дубровина Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетних Дубровиной А.Д. и Дубровиной К.Д., обратилась в суд с иском к Дубровину Д.Н., Дубровиной В.Н. и Дубровину Б.А., с учетом уточнения требований просила (л.д. 2-4, 42-44):

1. Прекратить право общей долевой собственности Дубровина Д.Н. на 1649/2000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 3886 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённый вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

2. Зарегистрировать на основании договора дарения от 29 июня 2023 г. право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО по 1/2 долей за каждой на 1649/2000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 3886 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённый вид и...

...спользования: для ведения личного подсобного хозяйства, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер № общей площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований сослалась на то, что 29 июня 2023 года между Дубровиным Д.Н. и Дубровиной Ю.В., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО, был заключен договор дарения 1649/2000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 3886 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённый вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и 1649/2000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора дарения несовершеннолетним ФИО1 и ФИО переходит право общей долевой собственности по 1/2 доле каждой от 1649/2000 в земельном участке и от 1/4 доли в жилом доме по вышеуказанному адресу.

Фактически договор дарения исполнен - несовершеннолетние с момента рождения зарегистрированы в жилом доме по вышеуказанному адресу и в нём же проживают со своей матерью и отцом - Дубровиным Д.Д. (сыном дарителя).

Дубровиным Д.Д. (отцом несовершеннолетних) на земельном участке, рядом со старым домом, выполнено строительство нового дома, который в настоящее время является объектом незавершённого строительства (не закончена внутренняя отделка).

С учётом требований законодательства договор дарения должен был быть совершён в нотариальной форме, так как объект является объектом долевой собственности.

Истцы обращались в нотариусу Титовой Маргарите Александровне (<адрес>). Однако, нотариус в оформлении договора отказал, так как для оформления необходимы, помимо правоустанавливающих документов, документы основания возникновения права. Указанные документы у истцов отсутствуют, так как ответчик Дубровина В.Н. удерживает их у себя и отказывается предоставить.

Кроме того, у Дубровина Д.Н. имеется задолженность по исполнительному производству, в связи с чем службой судебных приставов - ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району (исполнительное производство №) и ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля (исполнительное производство №), наложен арест на имущество должника.

Дубровин Д.Н., несмотря на то, что договор дарения от 29 июня 2023 года был исполнен: договор сторонами подписан, имущество передано, 26 июля 2023 года под влиянием других собственников, отозвал доверенность, ранее выданную на Жохова А.А..

Определением суда от 23.10.2023 к участию в деле привлечены Дубровин Д.Д. (отец несовершеннолетних и сын ответчика Дубровина Д.Н.) и Дубровин Н.Д. (дядя несовершеннолетних и сын ответчика Дубровина Д.Н.) (л.д. 130).

Истец Дубровина Ю.В., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей Дубровиной А.Д. и Дубровиной К.А., в суде иск поддержала в объеме заявленных требований.

Представитель истца по доверенности Жохов А.А. (л.д. 5) в суде настаивал на удовлетворении требований, ссылаясь на то, что сторонами условия договора дарения исполнены, ответчик Дубровин Д.Н. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

Третье лицо Дубровин Д.Д. в суде поддержал исковые требования. Пояснил, что Дубровин Д.Н. сам предложил оформить спорное имущество на своих внучек, добровольно подписал договор дарения.

Третье лицо Дубровин Н.Д. в суде поддержал исковые требования.

Ответчик Дубровин Д.Н. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Ответчик Дубровин Б.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Ответчик Дубровин Б.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

Основаниями для приостановления регистрационных действий являются: несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункты 7, 13 части 1 статьи 26).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Глава 32 ГК РФ, устанавливающая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Следовательно, исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

По договору дарения доли в праве общей долевой собственности, когда в результате заключения договора приобретателем является второй участник долевой собственности, у которого возникает в результате сделки единоличная собственность, имеются основания полагать, что необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. п. 1-3 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений статьи 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Статьей 165 ГК РФ установлены последствия уклонения от нотариального удостоверения сделки.

Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется (пункт 1 данной статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона приняла исполнение и уклоняется от такого удостоверения, суд по требованию стороны, исполнившей сделку, вправе признать сделку действительной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 июля 2000 года, выданного нотариусом города Ярославля Ладановой В.Ф., Дубровину Д.Н., Дубровину А.Н., Дубровиной В.Н. и Дубровину Б.А. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, т.е. доля в праве каждого – 1/4 (л.д. 116).

На основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01 августа 2000 года, выданного нотариусом города Ярославля Ладановой В.Ф., Дубровину Д.Н., Дубровину А.Н., Дубровиной В.Н. и Дубровину Б.А. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит 117/500 дли земельного участка общей площадью 3915 кв.м, что составляет 915 кв.м, условный номер №, находящегося по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, т.е. доля в праве каждого – 117/2000 (л.д. 117об.).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.11.2020, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит Дубровиной В.Н. (доля в праве – 234/2000), Дубровину Д.Н. (доля в праве – 1649/2000) и Дубровину Б.А. (доля в праве – 117/2000) (л.д. 15-17).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.08.2023, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит Дубровиной В.Н. (доля в праве – 1/2), Дубровину Д.Н. (доля в праве – 1/4) и Дубровину Б.А. (доля в праве – 1/4) (л.д. 69-71).

29 июня 2023 года между Дубровиным Д.Н. (Даритель) и Дубровиной Ю.В., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО (Одаряемые), был заключен договор дарения 1649/2000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 3886 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённый вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и 1649/2000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора дарения несовершеннолетним ФИО1 и ФИО переходит право общей долевой собственности по 1/2 доле каждой от 1649/2000 в земельном участке и от 1/4 доли в жилом доме по вышеуказанному адресу.

Судом установлено, что 29 июня 2023 Дарителем Дубровиным Д.Н. выдана нотариально удостоверенная доверенность, которой он уполномочил Жохова А.А. (представителя истца по настоящему делу) представлять его интересы, в том числе в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, реестровый номер 76/19-н/76-2023-1-2356 (л.д. 6).

Из пояснений стороны истца следует, что после подписания сторонами договора дарения, истцы обратились к нотариусу Титовой М.А. для нотариального удостоверения сделки. Однако, нотариус в оформлении договора отказал, так как не были представлены документы, подтверждающие основания возникновения права.

Согласно информации, размещенные на сайте Федеральной нотариальной палаты, 26 июля 2023 года зарегистрировано нотариально удостоверенное распоряжение об отмене доверенности, содержащее сведения об отмене Дубровиным Д.Н. доверенности от 29.06.2023 за реестровым номером №

Отзыв указанной доверенности Дарителем суд расценивает как отказ от совершения сделки.

Судом также установлено, что у Дубровина Д.Н. имеется задолженность по исполнительному производству, в связи с чем службой судебных приставов - ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району (исполнительное производство №) и ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля (исполнительное производство №), наложен арест на имущество должника.

Как следует из вышеприведенных норм закона, по общему правилу несоблюдение обязательного в силу закона и/или договора нотариального удостоверения сделки влечет ее ничтожность, она не порождает соответствующих для данного вида сделки правовых последствий.

Для признания сделки, которая должна быть, но не удостоверена нотариально, действительной, суду необходимо установить реальность намерений сторон при ее подписании, исполнение сделки одной из ее сторон и уклонение другой стороны от нотариального удостоверения договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что подлежащий обязательному нотариальному удостоверению договор дарения от 29 июня 2023 года в части 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и в части 1649/2000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок был заключен в простой письменной форме, что свидетельствует об его ничтожности, государственная регистрация перехода права собственности не произведена, принимая во внимание, что Даритель отменил ранее выданную доверенность на представление его интересов при регистрации сделки, суд приходит к выводу о том, что Даритель отказался от надлежащего оформления сделки, с его стороны отсутствует уклонение от регистрации перехода права собственности, в связи с чем отсутствуют основания для регистрации перехода права собственности долей в праве на жилой дом и земельный участок к истцам.

Вопреки доводам стороны истца об исполнении договора дарения, поскольку несовершеннолетние истцы и их родители проживают и пользуются спорным имуществом, судом установлено, что истцы Дубровина К.Д. (ДД.ММ.ГГГГ) и Дубровина А.Д. (ДД.ММ.ГГГГ) с рождения зарегистрированы и проживают в спорном доме непрерывно, с ними проживают их родители Дубровина Ю.В. и Дубровин Д.Д., суд признает регистрацию истцов с 2015 г. и 2017 г., соответственно, в спорном доме и оплату потребляемых ими в виду проживания в доме ресурсов обстоятельствами, не подтверждающими факт исполнения договора дарения от 29 июня 2023 года.

Кроме того, следует отметить, что право собственности ответчика Дубровина Д.Н. на спорные объекты возникло на основании Свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом Ладановой В.Ф., при желании, ответчик имел возможность получить эти Свидетельств у нотариуса. Соответственно, доводы стороны истца о том, что Дубровина В.Н. удерживает правоустанавливающие документы, в связи с чем стороны не имели возможности нотариально удостоверить договор дарения, суд во внимание не принимает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Дубровиной Ю.В. (<данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетних ФИО (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина