Дубровина Александра Ивановна

Дело № года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи ФИО10

при секретаре ФИО6,

с участием представителей истца ФИО4: ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчицы ФИО5,

в отсутствии истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, в интересах которого по доверенности действует ФИО2, к ФИО5 о признании фактически принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования с установлением факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО3.

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде:

земельного участка, площадью 7000 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома, общей площадью 36,8 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону после ее смерти являются сын ФИО4 и дочь ФИО5 – истец и ответчица по делу. Последняя не претендует на наследственное имущество, оформила нотариальное заявление об отказе от наследства. ФИО4 не смог оформить свои права на наследственное имущество у нотариуса, поскольку у него утеряно свидетельство о рождении, актовая запись о регистрации его рождения отсутствует.

Дело инициировано иском ФИО4, который, уточнив заявленные требования, просит признать его фактически принявшим наследство после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности в порядке...

... наследования по закону на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, оставшееся после ее смерти, установив факт того, что он является родным сыном ФИО3.

Истец сослался на то, что не имеет возможности во внесудебном порядке оформить свои права на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери, поскольку для принятия наследства у нотариуса у него отсутствует документ, подтверждающий родственные отношения с умершей матерью (свидетельство о рождении). Считает, что после смерти матери фактически принял наследство, так как на день смерти ФИО3 и по настоящее время был зарегистрирован и проживал с ней в одном доме, пользовался земельным участком.

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования.

Ответчица ФИО5 иск признала в полном объеме. Пояснила, что ФИО4- ее родной брат. Она согласна, чтобы за ним было признано право собственности на наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, оставшееся после смерти их матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, так как он фактически его принял, поскольку на момент смерти матери и до настоящего времени проживает в ее жилом доме, пользуется земельным участком, оплачивает необходимые платежи.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает уточненные требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде: земельного участка, площадью 7000 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, №; и жилого дома, общей площадью 36,8 кв.м, кадастровый №, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации Дмитриевского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской из приложения № к нему в виде списка на закрепление земель в собственность по Дмитриевскому сельскому совету, справкой-выпиской, справками Управления Дмитриевской сельской территории №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению главы администрации Дмитриевского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из приложения № к данному постановлению ФИО3 был выделен в собственность земельный участок площадью 7000 кв.м, что подтверждается также свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя ФИО3

Согласно отметке в техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником была указана ФИО3 (доля 1/0).

В соответствии с кадастровым паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 36,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>.

Согласно справкам Управления Дмитриевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером 31:05:1002005:10 и жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

Из справки Управления Дмитриевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 до дня смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное имущество принадлежало ФИО3 на праве собственности.

Согласно справкам Управления Дмитриевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ФИО3 с ней проживал и был зарегистрирован сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками по закону после смерти ФИО3 являются сын ФИО4 и дочь ФИО5. Данные справки выданы на основании похозяйственной книги закладки ДД.ММ.ГГГГ г. № лицевой счет №.

Тот факт, что наследницей по закону после смерти ФИО3 является ее дочь ФИО5 подтверждается свидетельством о ее рождении и о заключении брака, имеющимися в материалах дела. Свидетельство о рождении ФИО4 не сохранилось, в материалах дела также имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии записи акта о рождении ФИО4 в отделе по учету, хранению и обработке документации управления ЗАГС <адрес>. Однако согласно вышеуказанным справкам Управления Дмитриевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается ответчицей по данному делу ФИО5, которая пояснила, что истец приходится ей родным братом, они оба являются родными детьми ФИО3

Ответчица ФИО5 не претендует на наследственное имущество, что подтверждается ее письменным нотариальным заявлением об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 не смог оформить свои права на наследственное имущество у нотариуса из-за утери свидетельства о его рождении и отсутствии записи акта о его рождении.

Сведениями о других наследниках суд не располагает.

Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО8 наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что истец фактически принял наследство после смерти матери, так как на день смерти матери и по настоящее время зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме и проживает в нем, пользуется земельным участком, оплачивает коммунальные и иные платежи, что подтверждается документально.

При сопоставлении указанных выше доказательств судом не установлено противоречивых, взаимоисключающих сведений, свидетельствующих об их недостоверности.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО4 по данному делу была уплачена государственная пошлина в размере 11196 рублей 45 копеек (от цены иска 799645 рублей), которую он просил с ответчицы не взыскивать по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ. Однако им не была уплачена государственная пошлина по требованию об установлении факта родственных отношений в размере 300 рублей, в связи с чем ответчица ФИО5 обязана уплатить в доход бюджета Старооскольского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт того, что ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3, 1908 года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО4 фактически принявшим наследство после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, площадью 7000 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, общей площадью 36,8 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчицу ФИО5 уплатить в доход бюджета Старооскольского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Старооскольского районного суда ФИО11

Дело № 2-225/2023

Поступило в суд: 06.10.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-004133-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

10 января 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровина С. Н., Дубровина О. НикО.ча, Дубровиной А. И. к администрации города Бердска о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Дубровин С.Н., Дубровин О.Н., Дубровина А.И. обратились с иском к администрации города Бердска о признании права общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства. В обоснование иска указано, что истцы являются наследниками по закону после смерти Д.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из долей в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. Истцы в сентябре 2021 года обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку право собственности зарегистрировано на жилой дом площадью 37,9 кв.м., тогда как в настоящее время площадь жилого дома составляет 216,6 кв.м..

25.04.1973 года Д.Н. приобрел в собственность жилой дом, площадью 12.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Возникшее право на жилой дом было зарегистрировано в соответствии с установленным на момент совершения сделки порядком, в Бюро технической инвентаризации г. Бердска 26.04.1973 г..Земельный участок, на котором расположен указанный выше ж...

...илой дом, был предоставлен Д.Н. в собственность, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю от 18.12.1992 г.

На момент приобретения жилого дома Д.Н. и Дубровина А.И. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 10).

Таким образом, у Д.Н. и Дубровиной А.И. на основании договора купли-продажи от 25.04.1973 года возникло право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Соглашение об определении долей в праве собственности на жилой дом между Дубровиной А.И. и Д.Н. при его жизни не заключалось. При этом, при жизни Д.Н., без получения необходимого разрешения, произведена реконструкция жилого дома, в результате которой общая площадь дома увеличилась. Согласно заключению проектно-строительной компании «БердскСтройПроект», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после реконструкции не противоречит требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации.

Просят признать за Дубровиным С.Н., Дубровиным О.Н., Дубровиной А.И. право общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства площадью 216,6 кв.м с кадастровым номером 54:32:0101302:58, расположенный по адресу: <адрес>, определив долю Дубровиной А.И. в размере 2/3, долю Дубровина С.Н. в размере 1/6, Дубровина О.Н. в размере 1/6 доли (л.д. 1-4).

Истцы Дубровин С.Н., Дубровин О.Н., Дубровина А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме (л.д.136-137).

Представитель ответчика – администрации города Бердска, в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на заявленные требования (л.д. 134), согласно которому просят рассматривать дело в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения заявленных требований в случае обоснованности и законности заявленных требований, при наличии достаточных доказательств, подтверждающих доводы истцов, при условии, что не будут нарушены права и интересы третьих лиц.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.08.1995 года между Д.Н. и П.В. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Д.Н. перешло право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.12). Право на жилой дом зарегистрировано в соответствии с установленным на момент совершения сделки порядком, в Бюро технической инвентаризации г. Бердска 26.04.1973 года (л.д.12). 18.12.1992 года Д.Н. предоставлен в собственность земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.155).

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди после смерти Д.Н., являются: жена – Дубровина А.И. (л.д.163), дети: Дубровин С.Н., Дубровин О.Н. (л.д.164), которые в установленном порядке обратились к нотариусу для принятия наследства (л.д. 156 -162). Дубровиной А.И. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д.172) и свидетельство о праве на наследство на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д.169). Дубровину С.Н., Дубровину О.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по 16 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д.170,171).

Свидетельства о праве на наследство на индивидуальный жилой дом не выданы, так как согласно сведениям ЕГРН (л.д.26-29) за наследодателем зарегистрировано право на жилой дом, площадью 37.9 кв.м., тогда как согласно техническому паспорту (л.д.33-40), площадь всех частей здания составляет 194.5 кв.м., фактическая общая площадь жилого помещения составляет 190.5 кв.м., площадь здания 216.6 кв.м. (л.д.50).

Как указано стороной истцов, при жизни Д.Н. без получения необходимого разрешения, произведена реконструкция жилого дома, в результате которой общая площадь дома увеличилась.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при соблюдении, в том числе, следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно экспертному заключению Проектно-строительной компании «БердскСтройПроект» Шифр №25.07/2022 - ОБ от 2022 года (л.д.60-121), строительство указанного жилого дома произведено на участке, расположенном на землях населенных пунктов, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. Обследуемый индивидуальный жилой дом после реконструкции соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Обследуемый индивидуальный жилой дом после реконструкции не противоречит требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Обследуемый индивидуальный жилой дом после реконструкции обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

При таких данных, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, поскольку реконструированный жилой дом не нарушает требований строительных, пожарных и санитарных норм, соответственно сохранение постройки не нарушает охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубровина С. Н., Дубровина О. НикО.ча, Дубровиной А. И. удовлетворить.

Признать за Дубровиным С. Н., Дубровиным О. НикО.чем, Дубровиной А. И. право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадь здания 216,6 кв.м. (в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.10.2020 №П/0393), с кадастровым номером 54:32:010302:58, расположенный по адресу: <адрес>, определив долю Дубровиной А. И. в размере 2/3 доли, долю Дубровина С. Н. в размере 1/6 доли, долю Дубровина О. НикО.ча в размере 1/6 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова