Дубровкина Екатерина Викторовна

Дело № 2-832/2025

УИД 32RS0004-01-2025-000650-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

17 июня 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при помощнике судьи Гарибян Л.О.,

с участием представителя истца Б.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Фосфоритная 17» к Д.Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование требований указал, что решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления домом по адресу: <адрес> помощью товарищества собственников недвижимости и было создано ТСН «Фосфоритная 17».

Ответчику Д.Е.В. принадлежит 44/200 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74547,34 руб., а также в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности по заявленному периоду начислена пеня на сумму долга в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39801 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Д.Е.В. в пользу ТСН «Фосфоритная 17» задолженность за по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД...

....ММ.ГГГГ в размере 74547,34 руб., пени в размере 39801 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 4430 руб.

Представитель истца ТСН «Фосфоритная 17» в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Д.Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом заблаговременно и надлежащим образом по месту регистрации, извещение возвращено за истечением срока хранения. Таким образом, Д.Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако не воспользовалась своим правом на получение почтовой корреспонденции, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Положениями ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Д.Е.В. принадлежит 44/200 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ТСН «Фосфоритная 17» на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, ответчик свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Сумма задолженности Д.Е.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74547,34 руб., на указанную сумму задолженности начислены пени в размере 39801 руб.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства, поскольку он подтверждается материалами дела, является арифметически верным, стороной ответчиков не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ о взыскании с Д.Е.В. в пользу ТСН «Фосфоритная 17» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению Д.Е.В.

Поскольку доказательств оплаты вышеназванной задолженности ответчик суду не предоставил, заявленная истцом сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74547,34 руб., и пени в размере 39801 руб. подлежат взысканию с ответчика Д.Е.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4430 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСН «Фосфоритная 17» к Д.Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Д.Е.В. (паспорт №....) в пользу ТСН «Фосфоритная 17» (ИНН 3257030612) задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74547,34 руб., и пени в размере 39801 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4430 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Храмкова

Дело № 2-689/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 13 июня 2018 года

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Митиной А.А.,

с участием истца Чернышевой Ю.И., третьего лица в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дубровкиной Е.В. – Черкасовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Ю.И. к Гробову С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чернышева Ю.И. обратилась с настоящим иском к Гробову С.А., указывая, что она является собственником 35/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое состоит из четырех изолированных жилых комнат. Ответчик является собственником 21/100 долей в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, за ним числится комната №.... общей площадью 10,5 кв.м. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, что выразилось во вселении в квартиру посторонних лиц без ее согласия. Временные жильцы Баранова А.В. и Баранов Н. слушают громкую музыку до позднего вечера, наряду с комнатой пользуются и другими помещениями хозяйственно-бытового назначения – кухней, туалетом, ванной комнатой из-за чего санитарное состояние жилого помещения значительно ухудшилось. В связи с этим, истица просит суд обязать Гробова С.А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселив нанимателей из данного жилого помещения.

В судебном заседании истец Чернышева Ю.И. заявила об отказе от исковых требований к ответчику, поскольку ДД.ММ.ГГГГ квартиранты Барановы выселились ...

...из квартиры <адрес>, то есть фактически исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком. При этом, просила взыскать с Гробова С.А. понесенные по делу судебные расходы.

Третье лицо Черкасова Ю.Г. против заявленного ходатайства не возражала.

Ответчик Гробов С.А., третьи лица Баранова А.В., Баранов Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав Чернышеву Ю.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд полагает, что отказ истца от исковых требований закону не противоречит, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, принимает отказ истца от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разрешая вопрос о взыскании с Гробова С.А. судебных расходов, понесенных Чернышевой Ю.И., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что Чернышева Ю.И. обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, ее требования добровольно были удовлетворены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения истицы в суд, в связи с чем требование Чернышевой Ю.И. о взыскании с Гробова С.А. судебных расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы, понесенные Чернышевой Ю.И. в связи с подачей и рассмотрением ее иска в суде, составили 1840 рублей и подтверждаются квитанцией об оплате госпошлины в размере 300 рублей, квитанциями об оказании юридических услуг на общую сумму 1000 рублей, квитанцией об оплате за предоставление сведений из ЕГРН на сумму 470 рублей, товарным чеком на сумму 70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.101, ст.ст. 220, 221, 224- 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Чернышевой Ю.И. от исковых требований к Гробову С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Производство по делу по иску Чернышевой Ю.И. к Гробову С.А, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Гробова С.А. в пользу Чернышевой Ю.И. судебные расходы в сумме 1840 рублей.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.М. Родионова