Дудаев Евгений Александрович

Дело № 2-2742/2022

УИД 47RS0006-01-2022-001394-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 25 июля 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Дудаеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Дудаеву Е.А. о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50573,86 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1717 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014, в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АР «Бинбанк кредитные карты», 22.03.2017 АО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «Бинбанк Диджитал») и Дудаев Е.А. заключили договор о предоставлении банковских услуг №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 40 000 руб., процентная ставка по кредиту – 30% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнял взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отображения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникает обязанност...

...ь по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательство по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье заемщика было банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 11.02.2022. В подтверждение заключения кредитного договора банком предоставлена выписка с банковского счета по договору. Банк предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50809,86 руб., из которых: 39899,65 руб. – сумма основного долга, 10674,21 руб. – проценты за пользование кредитом, 0,00 руб. – сумма пени. На основании решения общего собрания акционеров от 26.10.2018 АО «БИНБАНК Диджитал» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк ФК «Открытие». Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал». На основании изложенного, истец просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствии, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям (л.д. 6 оборот).

Ответчик Дудаев Е.А. в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако все судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика (л.д. 76), возвращены в суд неврученными. С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Поскольку ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства согласно ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Дудаевым Е.А. был заключен договор о предоставлении банковских услуг №.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредитной карты исполнил должным образом, что не оспаривалось ответчиком.

ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк», что подтверждается представленными в дело документами (л.д. 47-62).

Согласно акту об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) кредитное досье по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было утрачено.

Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг (л.д. 34-39) за пользование кредитом, предоставленным держателю, при наличии льготного периода, держатель оплачивает проценты по льготной процентной ставке (0,0% годовых) в рамках установленного льготного периода по каждой платежном операции (п. 6.2.3 условий).

Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту (п. 6.4 условий).

Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц (п. 6.5 условий).

За пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка, из расчета 365, в високосный год – 366 календарных дней в году (п. 6.6).

В связи с тем, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены документы, подписанные ответчиком: заявление, тарифы, и иные доказательства, подтверждающие условия, на которых ответчику был предоставлен кредит, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения, и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из выписки по счету (л.д. 21-29) следует, что ответчиком вносились платежи в счет погашения образовавшейся задолженности перед банком, последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствует как о признании ответчиком наличия долговых обязательств перед банком, так и о его намерении возвратить полученную денежную сумму.

Определением мирового судьи судебного участка №29 Гатчинского района Ленинградской области истцу было оказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении Дудаева Е.А. (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что не возвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 39899,65 руб.

Ответчиком размер неосновательного обогащения не оспорен.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом к взысканию была заявлена задолженность, а также проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела акту (л.д. 9-10) об утрате кредитного досье истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 1717 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), которая с учетом удовлетворенных требований (79%) подлежит взысканию с ответчика в размере 1356,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Дудаеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Дудаева Евгения Александровича, <данные изъяты>, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208, неосновательное сбережение в размере 39899,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1356,43 руб., а всего: 41256 (сорок одна тысяча двести пятьдесят шесть) руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части требовании – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 01.08.2022

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2742/2022

УИД 47RS0006-01-2022-001394-49

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Дело № 2а-2458/2021

УИД-16RS0042-03-2020-012712-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2021 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Дудаеву Е.А. о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дудаеву Е.А. (далее- административный ответчик) о взыскании недоимки, указав в обоснование, что согласно сведениям, предоставленными в соответствии со ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган из регистрирующих органов, Дудаев Е.А., имеет в собственности транспортное средство: ... а также недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: .... Налоговый орган направил в адрес Дудаева Е.А. налоговые уведомления, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленные суммы налогов за 2015, 2016 и 2017 годы. В связи с неуплатой в установленные законом сроки суммы налогов, налоговым органом должнику выставлены требования об уплате задолженности от 19.02.2018 №36676, от 15.01.2019 №10432, от 03.07.2019 №69990, от 12.11.2019 №172017. Требования в установленные законом сроки исполнены не были. В связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. 18.02.2020 мировым судьей судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Дудаева Е.А. задолженности по налогам и сборам. 09.07.2020 определением мирового судьи судеб...

...ный приказ был отменен в связи с поступившим возражением Дудаева Е.А. относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена. В связи с чем, ИФНС просит взыскать с Дудаева Е.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пени в размере 40 рублей 82 копейки, недоимку по транспортному налогу: пени в размере 11346 рублей 72 копейки.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил административные исковые требования, указав, что по состоянию на 25.02.2021 общая задолженность Дудаева Е.А. по административному исковому заявлению не изменилась и составляет 11387 рублей 54 копейки. Просит взыскать с Дудаева Е.А. недоимку в виде пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год пени в сумме 3 рублей 34 копеек за период с 04.12.2018 года по 14.01.2019 года, пени в сумме 9 рублей 76 копеек за период с 04.12.2018 года по 11.11.2019 года, пени в сумме 13 рублей 53 копеек, за 2015 год пени в сумме 14 рублей 19 копеек; недоимку в виде пени по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 11 346 рублей 72 копеек за период с 12.12.2016 года по 11.11.2019 года.

Представитель административного истца - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Дудаев Е.А. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено с отметкой почты «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, административный ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела №2а-11-45/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, административное исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Установлено, что Дудаев Е.А., имеет в собственности транспортное средство: ...; а также недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д.45,46-48).

Из материалов дела следует, что в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления: №90137654 от 12.09.2016, с расчетом подлежащих уплате налогов за 2015 год в срок до 01.12.2016, №60278649 от 20.09.2017, с расчетом подлежащих уплате налогов за 2016 год в срок до 01.12.2017, №47082819 от 19.08.2018, с расчетом подлежащих уплате налогов за 2017 год в срок до 03.12.2018 (л.д.6,8,13).

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с неисполнением в срок Дудаевым Е.А. обязанности по уплате налогов в указанные сроки, налоговый орган направил налогоплательщику требования по уплате налогов и пени: № 36676 по состоянию на 19.02.2018, №10432 по состоянию на 15.01.2019, №69990 по состоянию на 03.07.2019, №172017 по состоянию на 12.11.2019. Срок исполнения требований установлен до 04.04.2018, 18.02.2019, 20.08.2019 и 16.12.2019 (л.д.11,15,17,20).

В связи с неисполнением в установленный срок требований об уплате недоимки, 18.02.2020 ИФНС обратилась к мировому судье с административным заявлением о вынесении судебного приказа. 18.02.2020 мировым судьей судебного участка №11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с Дудаева Е.А. задолженности по налогам и сборам. 09.07.2020 определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением Дудаева Е.А. относительно его исполнения.

Так в представленном возражении Дудаев Е.А. указывает, что не согласен с судебным приказом, поскольку налог исчислен неверно, взыскиваемая сумма завышена (л.д.27 дело №2а-11-45/2020).

После вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок (26.12.2020) обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, сроки обращения в суд с требованием о взыскании с Дудаева Е.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов и транспортному налогу налоговым органом соблюдены.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так, каких-либо доказательств уплаты задолженности в спорный период, а также возражений по существу административного искового заявления административный ответчик не представил. Следовательно, налоговая обязанность, предусмотренная статьей 57 Конституции Российской Федерации, административным ответчиком не исполнена, что позволило налоговому органу обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика в бюджет муниципального образования город Набережные Челны взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой административный истец по закону был освобожден при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Дудаеву Е.А. о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с Дудаева Е.А., проживающего по адресу: ... доход государства недоимку в виде пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год пени в сумме 3 рублей 34 копеек за период с 04.12.2018 года по 14.01.2019 года, пени в сумме 9 рублей 76 копеек за период с 04.12.2018 года по 11.11.2019 года, пени в сумме 13 рублей 53 копеек, за 2015 год пени в сумме 14 рублей 19 копеек; недоимку в виде пени по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 11 346 рублей 72 копеек за период с 12.12.2016 года по 11.11.2019 года.

Взыскать с Дудаева Е.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 455 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2021 года.