Дудаев Микаил Ханпашаевич
Дело 7-774/2021
В отношении Дудаева М.Х. рассматривалось судебное дело № 7-774/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 29 октября 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовым М.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дудаевым М.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Хасавюртовский городской суд
судья Гереев К.З. Дело №
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Решение
по делу №
<дата> город Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО1 М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО5 - адвоката ФИО4 на постановление судьи Хасавюртовского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,
установил:
<дата> младшим лейтенантом полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5
Постановлением судьи Хасавюртовского городского суда от <дата> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО5 адвокат ФИО4, подал жалобу в Верховный суд РД, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи Хасавюртовского городского суда от <дата>, как незаконного и необоснованного.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица ФИО5, извещенного о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Хасавюртовского городского суда является законным и обоснованным по следующему основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют...
Показать ещё... дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При этом лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доводы жалобы о необоснованности привлечения ФИО5 к административной ответственности являются несостоятельными.
Согласно материалам дела, <дата> в 19 часов 00 минут гражданин Российской Федерации ФИО5 М.Х., находясь в отделе МВД России по <адрес>, громко выражался в адрес сотрудников нецензурной бранью, бил ногой дверь служебного кабинета, отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1)
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).
Поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поэтому в данном документе должны быть определены все обстоятельства совершенного лицом противоправного действия (бездействия), достаточные для квалификации вмененных лицу действий (бездействия) в соответствии с КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, судья суда первой инстанции пришел к правильном выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 19.3 КоАП РФ, не имеется.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО5 в его совершении подтверждается: вынесенным на месте правонарушения протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО5, в которых он признает свою вину, и другими материалами дела.
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводом суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.
Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции ч.1 статьи 19.3 КоАП РФ.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Хасавюртовского городского суда от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Хасавюртовского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 19.3. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО4 – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан М.А. ФИО1
СвернутьДело 5-1820/2020
В отношении Дудаева М.Х. рассматривалось судебное дело № 5-1820/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Хасавюртовском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Хадисовой С.И. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 25 июня 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дудаевым М.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6 ч.1 КоАП РФ
м. №
УИД 05RS0№-72
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1-КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, пр.1, <адрес>, ранее не привлекавшегося по материалам дела к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 мин. ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, пр.1, <адрес>, находился на <адрес>, чем нарушил подпункт «г» пункта 2 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции ДД.ММ.ГГГГ №) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Дагестан», изданного в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГг. №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, по ходатайству ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, дело рассмотрено без участия последнего, не явившегося в суд, несмотря на своевременное извещение СМС-сообщением о месте и времени рассмотрения административного материала.
Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он выехал из дома, чтоб накупить продуктов питания, при этом, на нем не были средства индивидуальной защиты, за что с...
Показать ещё...отрудники полиции составили на него протокол об административном правонарушении.
Проверив и, исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена полностью по следующим основаниям.
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Так, по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подлежат квалификации действия физического лица, выразившиеся в нарушении подпункта «г» пункта 2 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции ДД.ММ.ГГГГ №) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Дагестан» о временном приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки работу объектов розничной торговли.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.; рапортом сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, пр.1, <адрес>, находился на <адрес>, чем нарушил подпункт «г» пункта 2 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. № «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Дагестан»; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Все перечисленные доказательства являются достоверными, последовательными и допустимыми, так как они не противоречат между собой и дополняют друг друга.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным лицом.
Исходя из изложенного, действия ФИО1, выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса, суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Согласно подпункту «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности" "О введении режима повышенной готовности, принятого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельности правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности. Ограничения, установленные настоящим пунктом, также не распространяются на граждан в случае наличия у них специальных пропусков, выдаваемых в порядке, установленном Правительством Республики Дагестан.
При квалификации действий ФИО1, по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ суд учитывает совершение их в условиях режима самоизоляции, и отсутствие доказательств наличия безотлагательных причин для оставления места жительства, указанных в указанном выше Указе.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, рассмотрение данного административного дела относится к компетенции городского суда; протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, составлены правильно, имеющиеся по делу материалы достаточны для его рассмотрения.
Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
При назначении меры наказания ФИО1 судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушении, и полагает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 35.4.1, 4.2, 4.3 КоАп РФ, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении в административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно части 4 статьи 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (адрес: <адрес>, тел: (87231)5-21-82, факс: (87231)5-21-59.
Штраф уплачивается по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по <адрес> ИНН 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40№, банк получателя: Отделение Национального Банка Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: 048209001, ОКТМО: 82735000, УИН: 18№.
При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ, копия постановления о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесший постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья С.И. Хадисова
СвернутьДело 5-12857/2021
В отношении Дудаева М.Х. рассматривалось судебное дело № 5-12857/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Хасавюртовском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Гереевым К.З. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 октября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дудаевым М.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
№014264-26
5-12857/2021
Постановление
об административном правонарушении
город Хасавюрт 15 октября 2021 года
Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием дежурного дежурной части отдела МВД России по <адрес> ФИО3, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по улице В.<адрес> №, <адрес> РД, состоящего на регистрационном учёте в селе <адрес> Республики Дагестан, не работающего, со средне - специальным образованием, свободно владеющего русским языком, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, на территории отдела МВД России по <адрес> расположенного по <адрес> Республики Дагестан, громко выражался в адрес сотрудников нецензурной бранью, вёл себя вызывающе, бил ногой дверь служебного кабинета, отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия.
Указанными действиями ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, то есть административное правонарушение предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Допрошенный при рассмотрении дела ФИО1 вину свою признал и суду показал, что он действительно разозлился на сотр...
Показать ещё...удников полиции и стал громко кричать и бить дверь служебного кабинета.
Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, считаю, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, полностью доказана.
Кроме признания вины, вина ФИО1 усматривается из: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об административном задержании, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут задержан за неповиновение законному требованию сотрудника полиции; фотографическим снимком следов обуви ФИО1 на двери служебного кабинета; рапортами оперуполномоченных ОУР отдела МВД России по <адрес> по РД ФИО4 и ФИО5
Определяя ФИО1 меру наказания, учитываю его личность, степень общественной опасности им содеянного, наступившие последствия.
Обстоятельства смягчающие или отягчающие вину ФИО1 не установлены.
Считаю, что его исправление и перевоспитание возможно путём определения ему такой меры наказания как административный арест.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.3 ст.30.1 и ч.1 ст.30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья К.З. Гереев
Свернуть