Дударов Альбек Муаедович

мировой судья МРС

УИД: 07RS0№-61 №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Баксан

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики БМА, рассмотрев жалобу представителя ДАМ по доверенности ККК на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, с.<адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики ДАМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30.000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления вручена ДАМ

ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ККК в интересах ДАМ подана жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с требованием отменить его и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что в деле имеется два акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения противоречащих друг другу, однако, данному обстоятельств не дана надлежащая оценка. Допрошенный в суде свидетель-врач психиатр-нарколог ШСФ, показал, что вещества, вызывающие наркотическое опьянение, могут храниться в организме человека более месяца. При этом ШСФ не смог ответить на вопрос о ...

Показать ещё

...том, как получилось, что у ДАМ на руках имеется другой акт медицинского освидетельствования, согласно которому, состояние опьянения у последнего не обнаружено.

Извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ДАМ, его представитель ККК и инспектор ХДА в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд решил рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДАМ ДД.ММ.ГГГГ в 22ч.30м. на ФД «Кавказ» 444км.+950м. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом в его деянии не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Виновность ДАМ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства вменяемого административного правонарушения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22ч.30м. на 444км.+950м. ФД «Кавказ», водитель ДАМ управлял транспортным средством – автомобилем Датсун ОН-ДО с государственным регистрационным знаком Е676КТ07, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому задержано вышеуказанное транспортное средство в связи с наличием подозрений того, что ДАМ находится в состоянии опьянения;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДАМ управлял транспортным средством с признаками опьянения;

- протоколом <адрес> о направлении ДАМ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДАМ ДД.ММ.ГГГГ в 23ч.50м. прошёл освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ (обнаружены каннабиноиды (ТНСЧООН). Акт составлен врачом психиатром-наркологом ШСФ;

- видеозаписью и иными доказательствами.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, содержащие данные о том, что действия ДАМ содержат уголовно наказуемое деяние.

Протоколы и иные доказательства, находящиеся в деле, являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий представленные в материалах дела документы не содержат, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении ДАМ были разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующем разделе протокола

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ должностным лицом не допущено.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанное требование закона выполнено мировым судьей в обжалуемом постановлении, в котором дана полная и объективная оценка всех исследованных по делу доказательств.

Какие-либо правовые основания подвергать сомнению проведенную мировым судьей в обжалуемом постановлении оценку вышеуказанным доказательствам и выводы мирового судьи о виновности ДАМ у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДАМ № от ДД.ММ.ГГГГ, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, материалы дела не содержат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры для обеспечения участия в судебном заседании врача психиатра-нарколога ШСФ, однако его явку обеспечить не удалось, так как он в настоящее время больше не работает в ГБУЗ «Наркологический диспансер» Минздрава Кабардино-Балкарской Республики в связи со сменой работы.

При этом суд считает, что рассмотреть жалобу без допроса ШСФ представляется возможным, поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДАМ № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Оснований подвергать сомнению данные и выводы, содержащиеся в акте, не имеется.

Более того, врач психиатр-нарколог НМР, допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта, показала, что она изготовила акт освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ДАМ ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения не установлено. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДАМ не был в состоянии опьянения. Время сохранения в организме наркотических средств зависит от множества факторов, например, от организма человека, количества употребленного наркотического вещества, его вида и т.д. Более того, существует возможность искусственно ускорить вывод из крови наркотических средств и алкоголи с использованием капельниц и различных медицинских препаратов. С учетом того, что ДАМ был доставлен первоначально в учреждение для забора анализов ДД.ММ.ГГГГ, данные, которые были получены тогда по рассматриваемому вопросу, будут более точными, чем те, которые были получены ею, так как с того времени прошло почти 6 дней.

При таких обстоятельствах наличие второго акта освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ДАМ ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения не установлено, объективно не свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством, будучи не в состоянии опьянения.

Жалоба автора жалобы не содержит каких-либо других доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающие выводы мирового судьи.

Избранная представителем по доверенности ККК позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствует о необоснованности и незаконности привлечения его доверителя к административной ответственности.

Действия ДАМ верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание назначено ДАМ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, его личности, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

По своему виду и размеру назначенное ДАМ административное наказание соответствует тяжести и общественной опасности совершенного им административного правонарушения, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Нарушений процедуры привлечения ДАМ к административной ответственности не выявлено.

Постановление о привлечении ДАМ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Следовательно, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ДАМ, оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ККК – без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья БМА

Свернуть

Дело № 12-76/2023г.

УИД:07RS0002-01-2023-000021-61

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2023 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда Карпов В.В. с участием представителя Дударова А.М. Кодзокова К.К.

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Дударова А.М, Кодзокова К.К. на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. о признании Дударова А. М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. Дударов А. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Указанным постановлением Дударов А.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часа 10 минут на 444км.+950м. ФД «Кавказ» в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ Дударов А.М. управлял транспортным средством № с государственными регистрационными знаками № в состоянии опьянения.

На указанное постановление представителем Дударова А.М. Кодзоковым К.К., действующим по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГг., выданной сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом Баксанского нотариального округа КБР №. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и дело вернуть на новое рассмотрение.

Основанием отмены вышеуказанного постановления автором жалобы указано, что в ...

Показать ещё

...деле имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог Шуруков С.Ф. пояснил, что вещества, вызывающие наркотическое опьянение могут храниться в организме человека более месяца, но при этом, данный врач не смог ответить на вопрос о том, как получилось, что у Дударова А.М. на руках имеется другой акт медицинского освидетельствования, согласно которому состояние опьянения у него не обнаружено.

Данный акт не был исследован судом первой инстанции. Их доводы о том, что имеются два медицинских акта, противоречащих друг другу остались без внимания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Дударова А.М. нельзя признать законным.

В судебном заседании представитель Дударова А.М. Кодзоков К.К. действующий по вышеуказанной доверенности, просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней и при этом пояснил, что им заявлялось ходатайство в судебном заседании о приобщении второго акта в отношении Дударова А.М., однако мировым судьей он необоснованно не был принят. Кроме того, в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении время совершения административного правонарушения Дудуровым А.М. указано 22 часа 30 минут в ДД.ММ.ГГГГг., а мировым судьей при постановлении судебного акта указано время совершения административного правонарушения 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГг.

Инспектор ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> Хагажеев Д.А., составивший протокол о административном правонарушении надлежащим образом извещенный о времени судебного заседания, что подтверждается отчетом сформированным с официального Интернет-сайта «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» в судебное заседание не явился по неизвестной причине и от него не поступало никаких заявлений и ходатайств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, допросив врачей психиатров-наркологов, судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении Дударов А.М. ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часа 30 минут на 444км.+950м. ФД «Кавказ» в нарушении требований п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством № с государственными регистрационными знаками № в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством следует, что Дударов А.М. был отстранен от управления автомобилем Датсун-ОН-ДО с государственными регистрационными знаками № регион при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

На основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Дударов А.М. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановки.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг. у Дударова А.М. было установлено опьянение. Из данного акта следует, что у Дударова А.М. было установлено состояние опьянение- в связи с обнаружением каннабиноидов.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о задержании транспортного средства автомобиль № с государственными регистрационными знаками № был задержан.

В судебном заседании представителем Дударова А.М. Кодзоковым К.К. представлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Дударова А.М., которому не была дана правовая оценка судом первой инстанции, что является существенным значением для установления виновности Дударова А.М.

В судебном заседании вызванный по ходатайству представителя Дударова А.М. Кодзокова К.К. врач психиатр-нарколог № показал, что на момент освидетельствования Дударова А.М. ДД.ММ.ГГГГг. было установлено его состояние опьянения в виде обнаружения каннабиноидов. Концентрация каннабиноидов в мочи Дударова А.М. была таковой, что свидетельствовало о его состоянии опьянении.

В судебном заседании вызванный по ходатайству представителя Дударова А.М. Кодзокова К.К. врач психиатр-нарколог № показала, что ДД.ММ.ГГГГг. у Дударова А.М. на момент медицинского освидетельствования не было установлено состояние опьянения. Время сохранение в организме наличие наркотических средств зависит от нескольких факторов: от состояния организма, как задерживать, так и выводить наркотические средства, от концентрации употребленного наркотического средства, самого вида наркотического средства.

Мировым судьей время совершения административного правонарушения в постановлении указано 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГг., то есть время, когда водитель Дударов А.М. был отстранен от управления транспортным средством, согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством.

Время, указанное в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении о совершении административного правонарушения в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. существенно не влияет на правовую оценку совершенного административного правонарушения Дударовым А.М.

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Дударова А.М. в совершении указанного административного правонарушения.

Протоколы по делу об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования составлены уполномоченными должностными лицами, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей, о назначении административного наказания правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, им дана надлежащая юридическая оценка действиям Дударова А.М. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении влекущих его отмену не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Её доводы сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Административное наказание Дударову А.М. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Дударова А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Дударова А. М. о признании его виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Дударова А.М, Кодзокова К.К. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В. Карпов

№

№в

Свернуть