Ходулев Александр Сергеевич

УИД № 63MS0137-01-2024-001661-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2024 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при секретаре Останковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1477/2024 по иску ООО «Уют» к Долгановой <данные изъяты>, Ходулеву <данные изъяты>, Пивновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уют» обратилось в суд с иском к Долгановой <данные изъяты>, Ходулеву <данные изъяты>, Пивновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ООО «Уют» в с. Чубовка Кинельского района Самарской области предоставляет жилищно-коммунальные услуги населению, а именно: водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение. Долганова Т.Н., Ходулев А.С., Пивнова Н.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг не производят в связи с чем за период с 1 марта 2021 по 31 марта 2024 года образовалась задолженность в размере 100253 руб. 21 коп. 15.11.2023 Ответчикам было направлено досудебное требование о добровольном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. 14 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-426/2024 от 19.02.2024 в связи с поступившими возражениями. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Уют» задолженность по оплате за жилищно-комму...

...нальные услуги в размере 100253 руб. 21 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3205 руб. 06 коп.

Законный представитель и представитель истца Неялов А.Н., Макарова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, не сообщили об уважительных причинах неявки, а представители истца согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ч. 4 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Из материалов дела установлено, что ООО «Уют» является ресурсоснабжающей организацией в с. Чубовка Кинельского района Самарской области, в том числе обеспечивает водоснабжение, водоотведение и отопление <адрес>

Установлено, что 21.08.2016 между ООО «Уют» и Долгановой Т.Н. был заключен договор № о предоставлении коммунальных услуг.

Установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Долганова <данные изъяты>, Ходулев <данные изъяты>, Пивнова <данные изъяты>.

Установлено, что ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.03.2021 по 31.03.2024 в размере 100 253 руб. 21 коп.

Иные расчеты, опровергающие сумму задолженности, а также доказательства исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг ответчиками не представлены.

Также установлено, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района по Самарской области от 14.03.2024 судебный приказ № 2-426/2024 от 19.02.2024 о взыскании задолженности был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая неисполнение ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг исковые требования ООО «Уют» о взыскании задолженности с Долгановой Т.Н., Ходулева А.С., Пивновой Н.К. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчиков также подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 205 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Уют» к Долгановой <данные изъяты>, Ходулеву <данные изъяты>, Пивновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Долгановой <данные изъяты>, Ходулева <данные изъяты>, Пивновой <данные изъяты> солидарно в пользу ООО «Уют» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 марта 2021 года по 31 марта 2024 года в размере 100253,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3205,06 рублей.

Ответчики вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Зародов

63RS0007-01-2021-004903-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 ноября 2021 года <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Серова С.Н.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ходулева А.С.,

без участия полицейского УУП группы УУП и ПДН ОП № О МВД России по <адрес> Златина М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ходулева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским УУП группы УУП и ПДН ОП № О МВД России по <адрес> Златиным М.В., составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ходулева А.С., согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ час. находился в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 № 365 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области».

В судебное заседание Ходулев А.С. не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд постановил - рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Ходулева А.С. без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об администра...

...тивном правонарушении.

В судебное заседание полицейский УУП группы УУП и ПДН ОП № О МВД России по <адрес> Златин М.В., не явился, будучи извещенным о его дате, времени и месте, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд постановил - рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Ходулева А.С. без участия лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором Самарской области издано Постановление от 16.12.2020 № 365 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области».

В целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области в п. 2.5 названного Постановления, в частности закреплено, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси.

При этом на организации и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность, не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования о масочном режиме.

Исследование представленных суду материалов, позволяет прийти к выводам о том, что действия Ходулева А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вина последнего в совершении названного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подпись Ходулева А.С. (л.д. 1); объяснением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), фотоматериалами (л.д. 11) и иными материалами, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Ходулева А.С. суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих и исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, а также данные личности Ходулева А.С., который вину признал, учитывая его материальное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ходулева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.Н. Серова