Дудина Мария Валерьевна

Дело № 3559/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Селезневе Е.В.,

с участием истца Дудиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дудина М.В. к ООО «Основа» о признании отказа от исполнения договора обоснованным, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Дудина М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Основа» о признании отказа от исполнения договора обоснованным, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи светопрозрачных конструкций (пластиковых окон) и их установки. Общая стоимость договора составила 35 400 рублей, включая стоимость монтажных работ изделий. Истец оплатила по договору сумму 35 400 рублей.

Срок монтажных работ договором установлен ДД.ММ.ГГГГ, окончательно передать товар ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вскоре после заключения договора купли-продажи истец узнала, что филиал ООО «Основа» в <адрес> закрылся. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по нему средств 35 400 рублей. Однако, до настоящего времени ответ на претензию она не получила, денежные средства ей не возвращены, товар не передан.

Истец просит: признать отказ от исполнения договора купли-продажи обоснованным, взыскать с ответчика в ее пользу сумму оплаченную по договору 35 400 рублей, неустойку 16 638 рублей, компенсацию моральноговреда в размере...

... 10 000 рублей; штрафза несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании Дудина М.В. поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку по день вынесения решения.

Представитель ответчика ООО «Основа» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № купли-продажи светопрозрачных конструкций (пластиковых окон) и их установки. Общая стоимость договора составила 35 400 рублей, включая стоимость монтажных работ изделий. Истец оплатила по договору сумму 35 400 рублей, что подтверждается квитанцией.

Согласно п.5.1.1. договора срок передачи стандартных изделий покупателю составляет 50 рабочих дней. Пунктом 5.2 договора установлено, что срок выполнения строительно-монтажных и отделочных работ составляет 30 рабочих дней.

В связи с тем, что строительно-монтажные работы ответчиком не были начаты в установленный договором срок, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по нему средств 35 400 рублей.

До настоящего времени ответ на претензию Дудина М.В. не получила, денежные средства ей не возвращены, товар (пластиковые окна) не передан.

Доказательства обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик ООО «Основа» до настоящего времени условия договора не исполнил, товар не передал, денежные средства не возвратил истцу, суд полагает, что Дудина М.В. имела право требовать расторжения договора и выплаты ей стоимости оплаченного товара.

При таких обстоятельства суд считает необходимым взыскать с ООО «Основа» в пользу Дудина М.В. сумму 35 400 рублей.

С учётом того, что ответчиком условия договора не выполнены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период просрочки выполнения требования с 07.04.2016г. по 11.07.2016г. за 95 дней в сумме 16 815 рублей, в остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как было указано ранее, права потребителя Дудина М.В. были ответчиком нарушены.

Учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу 1 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования Дудина М.В. ответчиком добровольно не были удовлетворены, суд взыскивает в ее пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 26 607 рублей 50 копеек (35 400 + 16 815 + 1 000) :2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 796 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Дудина М.В. к ООО «Основа» о признании отказа от исполнения договора обоснованным, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать отказ Дудина М.В. от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным.

Взыскать с ООО «Основа» в пользу Дудина М.В. сумму уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 35 400 рублей, неустойку 16 815 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в сумме 26 607 рублей 50 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО «Основа» государственную пошлину в доход местного бюджета 1 796 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Е.Е. Рожкова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Е. Рожкова

Дело № 2-1680/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» августа 2018 г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

с участием представителя истцовДудиной М.В. и Дудина Д.С. по доверенности Карпушенко Е.М.,

представителя ответчика администрации г.Арзамаса по доверенности Лариной Н.Н.,

представителя ответчика ЖСК «Бюджетник-1» председателя Скрыгиной Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудиной М.В. и Дудина Д.С. к администрации г. Арзамаса, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, ЖСК «Бюджетник-1», ООО «Монолит» о понуждении осуществить кадастровый учет объекта недвижимости, признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Дудина М.В. и Дудин Д.С. обратились в суд с иском к администрации г. Арзамаса, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, о понуждении осуществить кадастровый учет объекта недвижимости, признании права собственности на <адрес>, общей площадью *** расположенную на 2 этаже 5-этажного жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывают, что <дата>. между ними и ЖСК «Бюджетник-1» был заключен договор участия в долевом строительстве, на основании которого застройщик организует и осуществляет строительство 5-этажного 57-квартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обязуется передать дольщикам после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию объкт долевого стро...

...ительства, а дольщики обязуются принять долевое участие в строительстве жилого дома, оплатить определенную договором цену и в сроки, установленные договором принять объект долевого строительства по договору (акту) передачи.

В соответствии с договором объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № № общей площадью ***., расположенная на 2 этаже 5-этажного 57-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

<дата>. застройщик получил разрешение № № на строительство 5-этажного 57-квартирного жилого дома на земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес> со сроком действия до <дата>. Указанное разрешение на строительство было продлено до <дата>., а затем и до <дата>

14.10.2013г. Застройщик от имени и в интересах которого на основании агентского договора от <дата>. действовало ГП НО «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» заключил договор № б/н с ООО «Монолит» на выполнение работ по строительству объекта, на основании которого ООО «Монолит» берет на себя обязательства по строительству объекта 1 очереди строительства (57 квартирной секции) 5-ти этажного многоварирного жилого дома по адресу: <адрес>.

По состоянию на <дата>. подрядчик фактически завершил строительство объекта, что подтверждено техническим планом здания от <дата>., подготовленным кадастровым инженером Кашичкиной Ю.В.

Возведенный 57-квартирный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует всем техническим, гигиеническим, санитарным, противопожарным и иным нормам, применяемым к такого рода объектам, что подтверждено:

- техническим заключением по результатам инженерного обследования и оценки технического состояния строительных конструкций здания, выполненным ООО «Артель-Групп», в соответствии с которым 57-квартирный жилой дом по адресу: <адрес> построен и рекомендуется к дальнейшей эксплуатации без ограничения с осуществлением функциональных процессов.

- заключением ООО «Спектр-Н» № от <дата>. по результатам гигиенической оценки соответствия государственным санитарным нормам, правилам и экологическим требованиям вводимого в эксплуатацию объекта 5-этажного 57-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам, правилам и экологическим требованиям.

- заключением №/ЭОПБ, выполненным ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Эра» о соответствии требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов в области пожарной безопасности и проектной документации 57-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов в области строительства.

- отчетом о проведении измерений воздухопроницаемости ограждающих конструкций, выполненным ООО «Спектор-Н», в соответствии с которым класс воздухопроницаемости 57-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> определен как нормальный.

Однако, по неизвестным причинам подрядчик фактически прекратил отношения с застройщиком, не выполнив обязательства по договору в части передачи заказчику готового объекта и документации, необходимой для осуществления ввода 57-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, ввод 57-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> эксплуатацию в порядке, предусмотренном ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, не возможен.

.Свою обязанность по договору участия в долевом строительстве от <дата>. истцы перед застройщиком исполнили в полном объеме, что подтверждено справкой № от <дата>., выданной председателем ЖСК «Бюджетник-1» Скрыгиной Г.Е.

Фактически истцы открыто проживают в указанной квартире с августа 2017г. и несут расходы по содержанию в полном объеме, что подтверждено квитанциями об оплате коммунальных платежей. Также в данной квартире вместе с истцами проживают трое несовершеннолетних детей.

<дата>. истец Дудин Д.С. обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением № об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и регистрации права собственности на объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № № общей площадью ***., расположенную по адресу: <адрес>. Осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственная регистрация были приостановлены в соответствии с уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации № от <дата>. в связи с отсутствием акта ввода 57-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> эксплуатацию.

Таким образом, у истцов отсутствует возможность регистрации права собственности на объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № № общей площадью *** расположенную на 2 этаже 5-этажного 57-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> во внесудебном порядке.

Регистрация права собственности на квартиру не возможна без осуществления государственного кадастрового учета многоквартирного жилого дома, в котором она расположена.

Просят обязать Управление Росреестра пго <адрес> осуществить кадастровый учет объекта недвижимости 5-этажного 57-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, признать за Дудиной М.В. и Дудиным Д.С. право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру № № общей площадью *** расположенную на 2 этаже 5-этажного 57-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым.

Определение Арзамасского городского суда от <дата>. для участия по данному делу в качестве соответчиков привлечены ЖСК «Бюджетник-1» и ООО «Монолит».

Истцы Дудина М.В. и Дудин Д.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Дудиной М.В., Дудина Д.С. по доверенности Карпушенко Е.М. исковые требования поддержала, пояснив, что у застройщика отсутствуют документы на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Представитель ответчика администрации г.Арзамаса по доверенности Ларина Н.Н. исковые требования признала, пояснив, что застройщик ЖСК «Бюджетник-1», являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования строительство многоквартирного жилого дома приступил к строительству 57-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> на основании разрешения на строительство. Возведенный жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и требованиям к параметрам застройки.

Представитель ответчика ЖСК «Бюджетник-1» председатель Скрыгина Г.Е. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Монолит» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассморения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, указывая, что Управление не имеет правопритязаний в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании права общей долевой собственности на квартиру.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.2 ст.55 Градостроительного кодекса РФразрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» - по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ N 214 привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Исходя из п. 13 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, нарушение застройщиком положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом).

В судебном заседании установлено:

28.08.2013г. между Комитетом имущественных отношений г. Арзамаса и ЖСК «Бюджетник-1» был заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, согласно которому ЖСК «Бюджетник-1» принял в безвозмездное срочное пользование земельный участок общей площадью ***м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - строительство многоквартирного жилого дома.

Согласно письму Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 16.12.2016г. договор аренды от 28.08.2013г. продлен на неопределенный срок.

<дата>. администрацией г. Арзамаса выдано разрешение № № на строительство 57-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до <дата>., срок которого был продлен до 20.11.2016г., затем до <дата>.

<дата>. между ЖСК «Бюджетник-1» и ООО «Монолит» заключен договор на выполнение работ по строительству 57-квартирного 5-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

<дата> между ЖСК «Бюджетник-1» и Дудиной М.В., Дудиным Д.С. заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ЖСК «Бюджетник-1» обязуется осуществить строительство 5-этажного 57-квартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> передать дольщикам Дудиной М.В. и Дудину Д.С. после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию двухкомнатную квартиру № № общей площадью ***., расположенную на 2 этаже вышеуказанного жилого дома, а Дудина М.В., Дудин Д.С. обязуются оплатить обусловленную договором цену в порядке и в сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора цена настоящего договора составляет ***., которая оплачивается дольщиками в следующем порядке: денежные средства в размере ***. оплачиваются дольщиками за счет собственых средств путем перечисления на расчетный счет застройщика в течение 3 банковских дней с момента заключения договора, денежные средства в размере *** оплачиваются за счет средств областного бюджета, предоставленных Дудиной М.В. как участнику областной целевой программы «Обеспечение жильем работников учреждений здравоохранения, образования, социальной защиты, культуры и спорта, научных организаций в Нижегородской области на 2014-2024 годы с использованием ипотечного кредитования. Оставшаяся часть денежных средств в размере ***. оплачиваются дольщиками за счет кредитных средств.

Передача объекта долевого строительства осуществляется после получения ЖСПК № разрешения на ввод в эксплуатацию по подписываемому сторонами передаточному Акту (п. 3.1 договора).

Из справки ЖСК «Бюджетник-1» № от <дата>. усматривается, что сумма на строительство квартиры по адресу: <адрес> составляет *** Денежные средства полностью оплачены участниками долевого строительства Дудиной М.В. и Дудиным Д.С.

По состоянию на <дата>. подрядчик ООО «Монолит» фактически завершило строительство многоквартирного жилого дома, что подтверждается техническим планом здания от 17.11.2015г.

Возведенный 57-квартирный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует всем техническим, гигиеническим, санитарным, противопожарным и иным нормам, применяемым к такого рода объектам, что подтверждается:

- техническим заключением по результатам инженерного обследования и оценки технического состояния строительных конструкций здания, выполненным ООО «Артель-Групп», в соответствии с которым 57-квартирный жилой дом по адресу: <адрес> построен и рекомендуется к дальнейшей эксплуатации без ограничений с осуществлением функциональных процессов.

- заключением ООО «Спектр-Н» № от <дата>. по результатам гигиенической оценки соответствия государственным санитарным нормам, правилам и экологическим требованиям вводимого в эксплуатацию объекта 57-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым вновь построенный объект 57-квартирный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов в области пожарной безопасности.

- заключением №/ЭОПБ, выполненным ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Эра» о соответствии требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов в области пожарной безопасности и проектной документации 57-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

- отчетом о теповизионном обследовании, выполненным ООО «Спектр-Н».

- техническим отчетом об инженерно-геодезических изысканиях на объекте, выполненным ООО «ГеоКомплект» от 2018г., в соответстии с которым 57-квартирный жилой дом соответствует всем градостроительным нормам, установленным законодательством на территории <адрес>.

- техническим планом многоквартирного жилого <адрес>.

- справкой КП НО «Нижтехинвентаризация» № от 30.05.2018г. о технико-экономических показателей вводимого в эксплуатацию объекта.

- проектной документацией 57-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, выполненным ИП Хахулиным А.П.

Согласно техническому паспорту ГП НО «Нижтехинвентаризация» от <дата>. <адрес> имеет общую площадь - 63,4 кв.м., жилую площадь - 39,1 кв.м., расположена на 2 этаже многоквартирного жилого дома, состоит из 2 жилых комнат, кухни, туалета, ванной, прихожей.

В судебном заседании установлено, что застройщик ООО «Монолит» не выполнил обязательства по договору в части передачи заказчику готового объекта и документации, необходимой для осуществления ввода 57-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

<дата>. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица ООО «Монолит» из ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 18.06.2018г.

<дата>. истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес> для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности.

Уведомлением от <дата>. № осуществление государственной регистрации кадстрового учета и государственной регистрации права было приостановлено в связи с отсутствием акта ввода 57-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> эксплуатацию.

<дата>. Управлением Росреестра по <адрес> осуществление действий по регистрации права общей совместной собственности в отношении <адрес> приостановлено на срок до 02.01.2019г., что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации от <дата>. №.

Из объяснений представителя истцов следует, что в настоящее время дом полностью возведён, к нему подведены и подключены все коммуникации, однако он не введён в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом.

27.04.2018г. Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области ЖСК «Бюджетник-1» выписаны предписания № и № об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте.

В настоящее время жилой <адрес> эксплуатируется ЖСК «Бюджетник-1» без разрешения на ввод дома в эксплуатацию, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>. в отношении ЖСК «Бюджетник».

Согласно письму ООО «АРТЕЛЬ-ГРУПП» от <дата>. № нарушения, указаные в предписании № от <дата>. не влияют на безопасную эксплуатацию 57-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не несет угрозы жизни и здоровью людей, а также не затрагивает интересы третьих лиц.

Из заключения ООО «Экспертно-консалтинговый центр «ЭРА» от <дата>. усматривается, что вновь построенный объект 57-квартирный жилой дом по адресу: Нижегородская обалсть, <адрес> соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов в области пожарной безопасности, что также подтверждается актом проверки работоспособности системы аварийного освещения, протоколом ООО «Энергетик» от 07.06.2015г., актом освидетельствования скрытых работ (установку противопожжарных муфт) от <дата>., актом проверки пожарного гидранта от <дата>., актом первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования, протоколом от <дата>

Согласно п. 15 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический план многоквартирного дома в обязательном порядке содержит также полученную по результатам кадастровых работ информацию, необходимую для осуществления государственного кадастрового учета помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме), расположенных в таком многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство многоквартирного <адрес> завершено, квартира № №, общей площадью *** как объект отражена в документах ФГУП «Ростехинвентаризация», однако по независящим от истца причинам, многоквартирный дом, в котором находится квартира, не принят в эксплуатацию.

Суд считает необходимым обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области осуществить кадастровый учет объекта недвижимости 5-этажного 57-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:40:0202006:1775, признать право общей долевой собственности за Дудиной М.В. и Дудиным Д.С. на двухкомнатную <адрес> общей площадью ***. по 1/2 доле за каждым.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области осуществить кадастровый учет объекта недвижимости 5-этажного 57-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Признать право общей долевой собственности за Дудиной М.В. и Дудиным Д.С. на двухкомнатную квартиру №<адрес> общей площадью ***. по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.