Духин Виктор Александрович

Дело № 5-168/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 28 января 2022 года

Судья Советского районного Загуменнова Е.А., рассмотрев в здании Советского районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 76, в каб. 206, дело об административном правонарушении в отношении

Духина ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт: серии №, номер №, выданного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения: №, зарегистрированного по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>,

установил:

Духин В.А., 07.12.2021 года в 09 час. 20 мин. находился в помещении автовокзала «Южные Ворота», расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Ст. Разина,9, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания и месте общего пользования в нарушение режима повышенной готовности, в том числе обязательное использование средств индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в местах общего пользования, введенного Распоряжением Правительства Челябинской области от 06.05.2020г. №288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019) на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 №146-рп, от 06.04.2020г. №191-рп, от 11.05.2020г. №301-рп», в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 ст. 4.1 ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также п.1, п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданам...

...и и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417.

Таким образом, Духин В.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

По данному факту 07.12.2021 года полицейским мобильного взвода 3 роты полка ППСП <данные изъяты> в отношении Духина В.А составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Духин В.А., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, просил назначить ему минимальное наказание, правонарушение совершил впервые, не знал о том, что действует масочный режим, так как возвращался из воинской части.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31 января 2020 г. № 66) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» - коронавирусная инфекция (Covid-19) внесена в указанный перечень.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарном-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с положениями ст. 31 указанного выше Федерального закона в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводится ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 п. 3 Распоряжения Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года № 288 – рп «О внесении изменений в Распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146 рп и 06 апреля 2020 года № 191-рп» граждане с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу и других).

Факт и вина Духина В.А в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 07.12.2021года;

- рапортом полицейского мобильного взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску <данные изъяты>., из содержания которого следует что 07.12.2021 года Духин В.А. находился в помещении автовокзала «Южные Ворота» без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- письменными объяснениями Духина В.А. от 07.12.2021 года, полученными с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в которых он указал, что 07.12.2021 года в 09 часов 20 минут он находился в помещении автовокзала «Южные ворота» без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е без маски, так как забыл ее надеть;

- объяснениями понятого, согласно которым 07.12.2021 года он находился в помещении автовокзала «Южные Ворота». Там обратил внимание на гражданина без маски, который затем представился как Духин В.А.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен полицейским мобильного взвода 3 роты полка ППСП <данные изъяты>., соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе отметку о разъяснении Духину В.А. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также о вручении ему копии протокола.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья признает их допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт и виновность Духина В.А. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные выше доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, в связи с чем, расцениваются судом как достоверные, допустимые и в своей совокупности, подтверждающие виновность Духина В.А. в совершении административного правонарушения.

Действия Духина В.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении Духину В.А. наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судья полагает подлежащим назначению Духину В.А. наказания в виде административного штрафа, полагая указанную меру ответственности, соразмерной предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушении, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае не имеется такого обязательного условия как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Перечисленные выше нарушения могли привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, судья не находит оснований для вынесения Духину В.А. предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать Духина ВА, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить Духину ВА, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

За неуплату административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), Банк получателя: Отделение Челябинск банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000016900, БИК: 017501500, ОКТМО территории, КБК:18811601201010601140, ИНН: 7453040734, КПП: 745301001, УИН: 18880474211440049766.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в адрес Советского районного суда г. Челябинска.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья Загуменнова Е.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Кузнецова Н.М.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Духина В. А.,

при секретаре Алексееве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Духина В. А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Духин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Так, Духин В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь в общественном месте, около <адрес> в <адрес>, устроил скандал гражданке Духиной Т.В. беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в адрес последней. На ее неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия, не реагировал.

В судебном заседании Духин В.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся, просил назначить штраф.

Вина Духина В.А. в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается совокупностью собранных доказательств:

- заявлением и письменными объяснениями Духиной Т.В., Д...

...ухина Ю.В,

- рапортом сотрудника полиции Красникова А.Ю.,

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности Духина В.А. в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Духина В.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд, учитывает обстоятельства смягчающие вину в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ и обстоятельства, отягощающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, личность виновного, признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, его имущественное положение, семейное положение и состояние здоровья и приходит к выводу о назначении за содеянное наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку данный вид наказания позволит достичь его целей и будет справедливым, с учетом установленных судом обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.23.1, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Духина В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному штрафу в размере 500 (пятисот) рублей.

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального казначейства по СК, л/счет 04211785200, ИНН 2634063910, КПП 263401001, ОКАТО 07401000000, р/счет № 40101810300000010005, КБК 32211617000016017140, БИК банка 040702001, БАНК ГРКЦ ГУ Банка России по СК.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.М. Кузнецова

дело №2-1871/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2020 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

помощник судьи Лукьянец В.Г.,

рассматривая в помещении суда в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лотикова А. Н. к Духину В. А. о возмещении вреда здоровью и имущественного ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Лотиков А. Н. обратился в суд с иском к Духину В. А. о возмещении вреда здоровью и имущественного ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В предварительном судебном заседании представитель истца Лотикова А.Н. по доверенности Ищенко А.В. заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Промышленного районного суда <адрес> по месту жительства истца, поскольку выяснилось, что ответчик не проживает на территории Октябрьского районного суда <адрес>, против чего помощник прокурора <адрес> Шуйская А.С. не возражала.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства отве...

...тчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В силу ч. 10 ст. 29, ч. 1 ст. 31 ГПК РФ в случае, если дело подсудно нескольким судам, то выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Истец Лотиков А.Н. зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью, выданной им своему представителю (л.д. 13). Указанный адрес места жительства истца относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда <адрес>.

В предварительном судебном заседании установлено, что ответчик Духин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд поступило ходатайство представителя ответчика Духина В.А. Захаровой А.Г. об отложении судебного заседания, в котором также указан адрес места жительства Духина В.А.: <адрес>.

Указанный адрес места жительства ответчика Духина В.А. относится к территориальной подсудности Изобильненского районного суда <адрес>.

Таким образом, дело не подсудно Октябрьскому районному суду <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в силу закона выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, то дело следует передать на рассмотрение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края – по месту жительства истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

данное гражданское дело передать на рассмотрение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 15 рабочих дней.

Судья М.В. Волковская