Думчева Нина Алексеевна

Дело № 2-1967/2015

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Центральный районный суд в составе:

председательствующего судьи – Григорьева И.Б.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием представителя истца Думчевой Н.А. – Миценко П.М.,

представителя ответчика ЗАО СК «ИФ» - Маркеловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Думчевой Н. А. к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Думчева Н.И. обратилась в суд с иском к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, указав что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло ДТП с участием водителя Завгороднева А.Ю., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер №... и водителя Думчевой Н.А., управлявшей автомобилем ..., государственный регистрационный номер №....

Виновными в совершении ДТП признаны оба водителя Завгороднев А.Ю., управлявший транспортным средством ..., государственный регистрационный номер №..., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ССС №... и водитель Думчева Н.А., управлявшая автомобилем ... государственный регистрационный номер №..., гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» по полису ССС № №..., что подтверждается справкой о ДТП отДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового ...

...возмещения, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр поврежденного автомобиля независимым экспертом, ответчик надлежаще извещенный на осмотр не явился.

Согласно экспертного заключения № №..., выполненного ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом физического износа составляет ....

Ответчик в установленные сроки выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия.

Просила суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере ...., расходы на проведение оценки ущерба в размере ...., сумму утраты товарной стоимости в размере ...., расходы на оплату услуг оценки УТС в размере ...., расходы на оплату нотариальной доверенности представителя в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу истца.

Истец Думчева Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки в суд не уведомлен.

Представитель истца Думчевой Н.И. – Миценко П.М., действующий на основании доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере ...., расходы на проведение оценки ущерба в размере ...., сумму утраты товарной стоимости в размере ... коп., расходы на оплату услуг оценки УТС в размере .... – в указанной части просил решение в исполнение не приводить, кроме того взыскать с ответчика расходы на оплату нотариальной доверенности представителя в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... штраф.

Представитель ответчика ЗАО СК «ИФ» - Маркелова С.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, в отношении штрафа применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По основаниям, предусмотренным Законом РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика прекращаются выплатой страхового возмещения в размере, предусмотренном указанным Законом.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло ДТП с участием водителя Завгороднева А.Ю., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер №... и водителя Думчевой Н.А., управлявшей автомобилем ..., государственный регистрационный номер №....

Виновными в совершении ДТП признаны оба водителя Завгороднев А.Ю., управлявший транспортным средством ..., государственный регистрационный номер №..., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ССС №... и водитель Думчева Н.А., управлявшая автомобилем ..., государственный регистрационный номер №... гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» по полису ССС № №..., что подтверждается справкой о ДТП отДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр поврежденного автомобиля независимым экспертом, ответчик надлежаще извещенный на осмотр не явился.

Согласно экспертного заключения №..., выполненного ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом физического износа составляет ...

Согласно заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ... величина утраты товарной стоимости автомобиля истца после ДТП составляет ...

Ответчик в установленные сроки выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, которая также осталась без удовлетворения.

В связи с тем, что в силу статьи 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, подлежит рассмотрению в рамках конкретного спора.

Суд принимает во внимание данные заключения эксперта, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, они выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г. Квалификация эксперта-оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненных ... отчетов об определении стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчеты содержат подробное описание проведенного исследования, выполнены в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства о неверном определении или завышении экспертом в представленных истцом отчетах о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, величины утраты товарной стоимости автомобиля, также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства, вышеуказанные отчеты, выполненные оценщиком ...

В силу ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 22 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Кроме того согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика в сумме ...., были реально понесены истцом, что подтверждается договорами №... от ДД.ММ.ГГГГ года, №... – №... от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ года, данная сумма входит в состав страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» представил суду платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, истцу было выплачено страховое возмещение в размере ...

Однако выплата ответчиком страхового возмещения в размере .... свидетельствует о том, что ответчик фактически признал обоснованность исковых требований, выплата страхового возмещения произведена после возбуждения искового производства.

Таким образом, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в пределах установленного лимита с учетом обоюдной формы вины в размере 50% от установленного законом лимита ответственности - ...

С учетом размера выплаченных сумм решение суда в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере .... исполнению не подлежит. Разница между выплаченной суммой и суммой подлежащей взысканию, по мнению суда, подлежит зачету в счет оставшихся требований истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ....

В силу п.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №... от ДД.ММ.ГГГГ положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчик своевременно удовлетворить отказался, с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» подлежит взысканию штраф в размере 50% о суммы взысканной судом суммы, что соответствует сумме в размере 30 000 руб. С учетом произведенной ответчиком переплаты суд полагает возможным решение в части взыскания штрафа в размере 9 413 руб. в исполнение не приводить.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате нотариальной доверенности представителя в размере ... руб., что подтверждается материалами дела, суд полагает с учетом заявленных требований и положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату нотариальной доверенности представителя в размере ...

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за представительство в суде истец понес расходы в размере ...

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме .... завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу Думчевой Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ...

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Думчевой Н. А. к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу Думчевой Н. А. страховое возмещение в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы на оплату доверенности представителю в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., штраф в размере ....

В удовлетворении оставшихся исковых требований Думчевой Н. А. к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения свыше ...., расходов на оплату услуг представителя в размере свыше ... руб. – отказать.

Взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в доход местного бюджета государственную пошлину в ....

Решение суда в части взыскания с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу Думчевой Н. А. страхового возмещения в размере ...., штрафа в размере .... в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья – И.Б. Григорьев

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-1869/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2013 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Костюк И.И.,

с участием истца Думчевой Н.А.,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Согуренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думчевой Н.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Краснооктябрьскому району города Волгограда (далее ГУ УПФ РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что решением Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения от 14 февраля 2013 года ей подтвержден специальный стаж в 22 года 10 месяцев 20 дней. Вместе с тем, ГУ УПФ РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда при подсчете стажа, не применен льготный коэффициент - 1 года работы за 1 год и 6 месяцев к следующим периодам: с 01 января 1996 года по 13 июля 1998 года в должности врача неонатолога-реаниматолога отделения новорожденных в МУЗ КБ № 5; с 01 мая 2001 года по 01 апреля 2004 года в должности врача-неонатолога отделения новорожденных в МУЗ КБ № 5 с фактическим выполнением функций врача-анестезиолога-реаниматолога; с 01 апреля 2004 года по 06 августа 2010 года в должности заведующей отделением патологии новорожденных стационара - врача-неонатолога родильного дома стационара ММУ Клинической больницы № 5 города Волгограда, по совместительству врача неонатолога в отделении интенсивной терапии и реанимации для новорожденных родильного дома врача-неонатолога, с фактическим выполнением функций врача-анестезиолога-реаниматолога. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Указанным Постановлением также утвержден Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей медицинского персонала, работа в которых в течение одного года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и 6 месяцев. В пункте 2 раздела "Наименование структурных подразделений" указанного Перечня включено отделение анестезиологии-реанимации, а в пункте 2 раздела "Наименование должностей" - наименование должности "врачи анестезиологи-реаниматологи (врачи анестезиологи-реаниматоры), в том числе заведующие. Факт ее работы в должности врача-реаниматолога в период с 01 января 1996 года по 13 июля 1998 года в МУЗ КБ № 5 города Волгограда подтверждается приказом № 3-А от 05 января 1996 года, Клинической больницы № 5, согласно которому с 01 января 1996 года она переведена на должность врача неонатолога-реаниматолога отделения реанимации новорожденных. В указанной должности она проработала до 13 июля 1998 года. Факт ее работы в должности врача-реаниматолога в периоды с 01 мая 2001 года по 01 апреля 2004 года, с 01 апреля 2004 года по 06 августа 2010 года в МУЗ КБ № 5 города Волгограда подтверждается свидетельствами о прохождении повышения квалификации непосредственно как анестезиолога-реаниматолога, а именно: свидетельством о повышении квалификации к диплому с 18 марта 2002 года по 18 августа 2002 года - «анестезиология и реаниматология», сертификатом А № 1303433 от 26 сентября 2002 года о присвоении специальности анестезиология и реаниматология, с 09 июня 2004 года по 16 февраля 2004 года, свидетельством о повышении квалификации ПВ 439376 с 04 сентября 2006 года по 30 сентября 2006 года по программе дополнительного профессионального образования «Неонатальная реаниматология и интенсивная терапия». Поскольку для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, то она направлялась на курсы повышения квалификации, связанные с осуществлением ее непосредственной деятельности - анестезиологии и реаниматологии новорожденных. Так как основанием применения льготного коэффициента к стажу работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных функций работником здравоохранения, считает, что указанные ею периоды трудовой деяте...

...льности подлежат зачету в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с применением льготного коэффициента - 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, так как фактически в данные периоды трудовой деятельности она осуществляла функции анестезиолога-реаниматолога. Также, ГУ УПФ РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда не засчитан в льготный стаж период закрытия родильного дома и нахождении в отпуске без сохранения заработной платы с 01 августа 1998 года по 31 декабря 1999 года. Факт того, что за ней сохранялось место и начислялась заработная плата подтверждается справкой, выданной МУЗ «Клиническая больница № 7» от 18 апреля 2011 года. Кроме того, указанным решением комиссии ГУ УПФ РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда ей исключены из подсчета специального стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации в период с 18 марта 2002 года по 18 августа 2002 года, (5 месяцев 01 день), с 05 января 2004 года по 16 февраля 2004 года (1 месяц 12 дней). Считает данные действия ответчика незаконными и необоснованными по следующим основаниям. С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года. В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 112 КЗоТ РСФСР) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Факт ее нахождения на курсах повышения квалификации подтверждается сертификатами, свидетельствами о прохождении курсов повышения квалификации. На основании изложенного, считает, что указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации также должны быть включены в медицинский стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Учитывая, что ч.2 ст. 6, ч.4 ст. 15, ч.1 ст.17, ст. 18, ст. 19 и ч.1 ст. 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями право будет и будет реализовано, указанные ею периоды подлежат включению в стаж работы по специальности при назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения № 13/11 от 14 февраля 2013 года. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда применить к специальному стажу Думчевой Н.А. исчисление с применением льготного коэффициента 1 года работы за 1 год и 6 месяцев к следующим периодам: с 01 января 1996 года по 13 июля 1998 года; с 01 мая 2001 года по 01 апреля 2004 года; с 01 апреля 2004 года по 06 августа 2010 года. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ вКраснооктябрьском районе города Волгограда включить в специальный стажДумчевой Н.А. в льготном исчислении период закрытия родильного дома и нахождении в отпуске без сохранения заработной платы с 01 августа 1998года по 31 декабря 1999 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 18 марта 2002 года по 18 августа 2002 года, с 05 января 2004 года по 16 февраля 2004 года, период нахождения в командировке с 04 сентября 2006 года по 30 сентября 2006 года. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи ею заявления о назначении пенсии.

В последствии истец 13 мая 2013 года изменила исковые требования, указав, что факт ее работы в период с 01 января 1993 года по 13 июля 1998 года подтверждается помимо ранее представленных доказательств: характеристикой на врача-неонатолога отделения новорожденных детей родильного дома МУЗ КБ № 5 города Волгограда Думчеву Н.А. от 13 сентября 2002 года, из которой усматривается, что в период с 1993 года она работала в палате реанимации интенсивной терапии новорожденных с осуществлением всех функциональных обязанностей врача-реаниматолога, подписанной главным врачом МУЗ КБ № 5; приказом от 22 февраля 1995 года № 43-к, согласно которому ей - врачу неонатологу-реаниматологу отделения новорожденных разрешена работа сверх месячной нормы рабочего времени с 01 января 1995 года; приказом от 22 апреля 2006 года № 79-к о предоставлении ей, как врачу неонатологу-реаниматологу ежегодного отпуска с 10 мая 1996 года по 14 июня 1996 года; приказом-дополнением от 07 августа 1996 года № 172-к о разрешении ей доплаты в размере 30 % основного должностного оклада в связи с увеличением объема работы. Учитывая, что факт ее работы в должности врача неонатолога отделения новорожденных в МУЗ КБ № 5 с фактическим выполнением функций врача-реаниматолога в указанный период подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, просит применить льготный коэффициент 1 год работы за 1 год 6 месяцев к периоду с 01 января 1993 года по 13 июля 1998 года, с 01 мая 2001 года по 01 января 2007 года, на остальных ранее заявленных исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

27 мая 2013 года истец дополнила исковые требования, просит установить факт ее работы в качестве врача анастазиолога-реаниматолога реанимационного отделения новорожденных в МУЗ КБ № 5 в период с 01 января 1993 года по 13 июля 1998 года, 01 мая 2001 года по 06 августа 2010 года и применить льготный коэффициент - 1 год работы за 1 год 6 месяцев к указанным периодам, на остальных ранее заявленных исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Истец Думчева Н.А. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивает, при этом вновь уточнила требования, окончательно просит суд, признать незаконным решение Государственного учреждения - УправленияПенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения № 13/11 от 14 февраля 2013 года. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ вКраснооктябрьском районе города Волгограда применить к специальному стажу Думчевой Н.А. исчисление с применением льготногокоэффициента 1 год работы за 1 год и 6 месяцев к следующим периодам: с01 января 1993 года по 13 июля 1998 года; с 01 мая 2001 года по 01 апреля 2004 года; с 01 апреля 2004 года по 06 августа 2010 года. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ вКраснооктябрьском районе города Волгограда включить в специальный стаж Думчевой Н.А. период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 03 августа 1998 года по 31 августа 1998 года, период закрытия родильного дома с 01 сентября 1998 года по 31 декабря 1999 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 18 марта 2002 года по 18 августа 2002 года, с 05 января 2004 года по 16 февраля 2004 года, период нахождения в командировке с 04 сентября 2006 года по 30 сентября 2006 года. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи ею заявления о назначении пенсии.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда Смирнова Н.В., действующая на основании доверенности от 11 сентября 2012 года (л.д.41-44) в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных, уточненных и дополненных исковых требований, просит в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что в соответствии с нормами подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности. В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ. Досрочные трудовые пенсии по старости в соответствии с принципами пенсионного обеспечения предоставляются лицам, выполняющим в течение длительного времени работу, связанную с повышенной интенсивностью и сложностью и ведущую к утрате профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста, и носят льготный характер по сравнению с другими видами пенсионного обеспечения. Поскольку лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения по сложности, интенсивности, психоэмоциональной и прочей нагрузке, приводящей к утрате профессиональной пригодности, а также по ее оплате и условиям труда различна в зависимости от занимаемой должности, право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено законодательством не всем медицинским работникам. В соответствии с пунктом 3 статьи 28 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 статьи 28 ФЗ № 173-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утвержден «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Кроме того, на основании Постановления Конституционного суда № 2-П от 29 января 2004 года в настоящее время для назначения пенсии применяются постановление Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 и постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № Ю66. В данных списках приведен исчерпывающий перечень наименований работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работники которых пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, который расширительному толкованию не подлежит. Основным условием, предъявляемым законодательством при определении права на досрочную пенсию медицинским работникам, является выполнение работы в учреждениях, указанных в Списках, утвержденных вышеназванными постановлениями. Согласно трудовой книжке Думчева Н.А. с 11 октября 1991 года переведена врачом-неонатологом-педиатром отделения новорожденных по 31 января 1999 года истец ссылается на приказ № 3-А от 05 января 1996 года о переводе с 01 января 1996 года врача неонатолога отделения новорожденных на должность врача - неонатолога -реаниматолога отделения реанимации новорожденных. Однако, в трудовую книжку данная запись не была сделана. Данный период работы включен в специальный стаж в календарном исчислении, так как согласно действовавшими в спорные периоды работы истицы нормативными актами - Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066, Перечнем структурных подразделений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, право на льготное исчисление стажа врачебной деятельности врачам неонатологам, врачам - неонатологам - реаниматологам не предоставлено, такое право имеют врачи-анестезиологи-реаниматологи отделений (групп, палат) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии. Согласно записи № 19 трудовой книжки Думчевой Н.А. с 01 мая 2001 года по 31 марта 2004 года принята на работу в порядке перевода в родильный дом отделения новорожденных врачом - неонатологом стационара. Также указано в уточняющей справке от 31 марта 2011 года № 208 выданной МУЗ «Клиническая больница № 5». Далее согласно записи № 21 трудовой книжки в период с 01 апреля 2004 года переведена на должность заведующей отделением патологии новорожденных стационара врачом - неонатологом, а согласно записи № 22 принята на работу по совместительству в отделение интенсивной терапии и реанимации для новорожденных родильного дома на должность врача-неонатолога. Также должности указанные в трудовой книжке подтверждаются работодателем МУЗ «Клиническая больница № 5» справкой уточняющей льготный характер работы от 31 марта 2011 года № 208. В исковом заявлении истица указывает, на то что в период с 01 мая 2001 года по 01 апреля 2004 года, с 01 апреля 2004 года по 06 августа 2010 года работала в должности врача - реаниматолога. Однако согласно записи в трудовой книжке № 21 с 01 апреля 2004 года Думчева Н.А. переведена на должность заведующей отделением патологии новорожденных стационара- врачом-неонатологом. И согласно следующей записи за № 22 с 01 апреля 2004 года принята по совместительству в отделение интенсивной терапии и реанимации для новорожденных родильного дома на должность врача-неонатолога. Уволена 06 августа 2010 года. Согласно Приказа Минздрава СССР N 579 от 21 июля1988 года следует, что врач неонатолог в родильном доме должен знать организацию и принципы работы отделений для новорожденных, организацию службы реанимации и интенсивной терапии для новорожденных и недоношенных детей, организацию выхаживания недоношенных и маловесных детей. Врач-неонатолог должен уметь проводить комплекс мероприятий по реанимации и интенсивной терапии новорожденным с расстройствами функций жизненно важных органов до стабилизации их деятельности. Врач-неонатолог должен знать действие лекарственных препаратов, применяемых при неотложных состояниях у новорожденных детей (показания, дозы, механизм действия и побочные эффекты неингаляционных анестетиков, нейролептиков, транквилизаторов, барбитуратов, дыхательных аналептиков, гормонов, адреномиметиков и др.) Врач-неонатолог должен уметь применять основные методы реанимации и интенсивной терапии (восстановление и поддержание свободной проходимости дыхательных путей, показания к различным методам ИВЛ и их осложнения, краниоцеребральная гипотермия, фототерапия, заменное переливание крови). Проводить реанимацию новорожденных, родившихся в асфиксии, осуществлять инфузионную терапию, провести антибактериальную терапию. Работать с оборудованием, лечебной и контрольно-диагностической аппаратурой (кувезами, лампами лучистого тепла и фототерапии, аппаратами ИВЛ, различными мониторами и др.). Кроме того, согласно приказу Министерства здравоохранения СССР от 09 января 1986 года N 55 "Об организации работы родильных домов (отделений) ответственность за правильную организацию реанимационной помощи новорожденным детям в акушерских отделениях несут заведующие родовыми отделениями (в их отсутствие - ответственный дежурный врач акушер-гинеколог), а также заведующий отделением новорожденных. Реанимационные мероприятия осуществляет врач анестезиолог-реаниматолог, врач-педиатр, а в их отсутствие - врач акушер-гинеколог. При наличии в учреждении врача-педиатра круглосуточные реанимационные мероприятия новорожденным, родившимся с низкой оценкой по шкале Апгар, осуществляет врач-педиатр совместно с врачом анестезиологом -реаниматологом. Таким образом, присутствие на родах, оказание при необходимости реанимационной помощи новорожденным не свидетельствует о том, что врач-неонатолог является именно врачом анестезиологом-реаниматологом, в связи с чем, права на применение льготного исчисления у истца нет. Также, согласно искового заявления истец просит включить период с 01 августа 1998 года по 31 декабря 1999 года в МУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7», что подтверждается справкой выданной 18 апреля 2011 года. Согласно справке имеющейся в материалах пенсионного дела от 31 марта 2011 года № 238 выданной МУЗ «Клиническая больница № 5» в период с 14 июля 1998 года по 31 августа 1998 года истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы, далее с 01 сентября 1998 года по 31 января 1999 года -период закрытия родильного дома на капитальный ремонт. Далее согласно справке от 15 марта 2011 года № 209/03-11 выданной МУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7» период с 01 февраля 1999 года по 04 февраля 2000 года включен в специальный стаж как работа в должности заведующей отделением новорожденных родильного дома. Кроме того, после 01 января 1997 года основным документом согласно пункта 2 статьи 13 Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года являются сведения индивидуального персонифицированного учета о трудовом стаже, характере особых условий труда, заработке, доходе и начисленных страховых взносах, отраженные на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2002 года № 198-ФЗ). Дата регистрации истицы в системе индивидуального лицевого счета застрахованного лица 21 ноября 1997 года. Из выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица видно, что периоды работы с 25 февраля 1997 года по 05 апреля 1997 года, с 05 февраля 2000 года по 11 февраля 2000 года, с 17 марта 2003 года по 21 марта 2003 года, с 30 октября 2004 года по 07 ноября 2004 года, с 12 ноября 2005 года по 17 ноября 2005 года, с 27 сентября 2008 года по 02 октября 2008 года, с 09 сентября 2010 года по 31 октября 2010 года, с 22 сентября 2012 года по 26 сентября 2012 года закодированы как общий стаж, то есть отсутствует код особых условий труда 81-ГД, 27-ГД. В соответствии с пенсионным законодательством (пункт 1 статьи 25 Закона № 173-ФЗ) - физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в том числе и о характере работ и условиях труда. Также не включены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 18 марта 2002 года по 18 августа 2002 года, с 05 января 2004 года по 16 февраля 2004 года данные периоды не подлежат зачету в стаж, так как данные периоды к периодам работы не относятся и соответственно не могут быть засчитаны в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. Согласно пункту 5 Правил № 516 в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, которая выполнялась постоянно в течении полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Следовательно, никакие другие периоды, кроме предусмотренных законодательством, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаться не могут. В связи с тем, что на дату обращения с заявлением о назначении досрочной пенсииистцом не выработано 30 лет требуемого стажа на соответствующих видах работ (в данном случае медицинского), законных оснований назначения трудовой пенсии по старости Думчевой Н.А. - не имеется.

Представитель 3-го лица ГУЗ «Клиническая больница № 5» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования просит удовлетворить, при этом указал, что в 1993 году в МУЗ «Клиническая больница № 5» была открыта палата реанимации и интенсивной терапии. С 1994 года открыто неонатальное реанимационное отделение на 6 коек. Согласно штатному расписанию в указанном отделении действовало 4,75 ставки врачей анестезиологов-реаниматологов. На момент открытия реанимации в роддоме работало четыре врача-неонатолога, среди которых была и Думчева Н.А.. Врачи-неонатологи отделения реанимации выполняли не только первичную реанимацию новорожденному, но и функциональные обязанности врачей анестезиологов-реаниматологов на протяжении всего нахождения новорожденного в реанимации (оказание реанимационной помощи в родовом золе и операционной, лечение тяжелобольных новорожденных, проведение искусственной вентиляции легких, катетеризация сосудов, операция заменного переливания крови, интубация трахеи). Выполнение указанных действий подтверждается записями в историях развития новорожденного, а также выписками лицевых счетов с начислением Думчевой Н.А. заработной платы по реанимации. Таким образом, Думчева Н.А. в с 01 января 1993 года по 13 июля 1998 год работала в МУЗ «Клиническая больница № 5» города Волгограда в должности врача неонатолога-реаниматолога отделения новорожденных. С 01 мая 2001 года по 01 января 2010 год Думчева Н.А. работала в должности врача-неонатолога отделения новорожденных в МУЗ КБ № 5. с фактическим выполнением функций врача-реаниматолога. Подтверждением выполнения Думчевой Н.А. функций анестезиолога и реаниматолога новорожденных является направление работника на курсы повышения квалификации анестезиолога-реаниматолога с получением соответствующих свидетельств. Так, истец неоднократно направлялась на курсы повышения квалификации по реанимации и интенсивной терапии новорожденных на базе факультета Усовершенствования врачей медицинского института. При этом обучение проводилось на рабочих местах в МУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7» в реанимационном отделении, а также в перинатальном центре № 1 города Волжского, что подтверждается копиями приказов и документами о прохождении учебы. Учитывая фактическую работу по анестезиологии и реанимации новорожденных Думчева Н.А. в 2002 году была направлена на первичную специализацию по реанимации с получением сертификата по анестезиологии и реанимации с последующим его подтверждением в 2006 году. Таким образом, Думчева Н.А., работая врачом-неонатологом отделения новорожденных в МУЗ «Клиническая больница № 5», фактически исполняла обязанности врача анестезиолога-реаниматолога в спорные периоды. Так же с 01 апреля 2004 года по 06 августа 2010 год Думчева Н.А. занимала должность заведующей отделением патологии новорожденных врача-неонатолога с фактическим выполнением функций врача-реаниматолога.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Думчевой Н.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статья 45 Конституции РФ гласит, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый в праве защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 22 и частью 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, содержащей общепризнанные принципы и нормы международного права, каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной, культурной областях через посредство национальных условий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общественного благосостояния в демократическом обществе.

Судом установлено, что 20 ноября 2013 года Думчева Н.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда с заявлением и необходимыми документами о назначении ей досрочной трудовой пенсии.

Решением ГУ УПФ РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда № 13/11 от 14 февраля 2013 года Думчевой Н.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа 30 лет. Принято к зачету 22 года 10 месяцев 20 дней, без применения льготного коэффициента 1 год работы за 1 год 6 месяцев к периодам работы: с 11 октября 1991 года по 24 февраля 1997 года, с 06 апреля 1997 года по 13 июля 1998 года в должности врача-неонатолога отделения новорожденных городской клинической больницы № 5 им. Ильича города Волгограда; с 01 мая 2001 года по 17 марта 2002 года, с 19 августа 2002 года по 16 марта 2003 года, с 22 марта 2003 года по 04 января 2004 года, с 17 февраля 2004 года по 29 октября 2004 года, с 08 ноября 2004 года по 11 ноября 2005 года, с 18 ноября 2005 года по 03 сентября 2006 года, с 01 октября 2006 года по 26 сентября 2008 года, с 03 октября 2008 года по 06 августа 2010 года в должности врача неонатолога отделения новорожденных, с 01 апреля 2004 года в должности заведующей отделением патологии новорожденных - врача неонатолога родильного дома стационара ММУ Клиническая больница № 5 города Волгограда. Отказано в принятии к зачету в специальный стаж 01 год 07 месяцев 07 дней, в том числе периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 14 июля 1998 года по 31 августа 1998 года, периоды закрытия родильного дома на капитальный ремонт с 01 сентября 1998 года по 31 января 1999 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 18 марта 2002 года по 18 августа 2002 года, с 05 января 2004 года по 16 февраля 2004 года, период нахождения в командировке с сохранением средней заработной платы с 04 сентября 2006 года по 30 сентября 2006 года (л.д.19).

Доводы представителя ответчика о том, что не подлежат зачету в специальный стаж Думчевой Н.А. в льготном исчислении 1 год такой работы за 1 год и 6 месяцев, периоды работы засчитанные ГУ УПФ РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда в календарном порядке: с 01 января 1996 года по 24 февраля 1997 года (1 год 1 месяц 23 дня), с 06 апреля 1997 года по 13 июля 1998 года (1 год 3 месяца 7 дней), в должности врача неонатолога-педиатра отделения новорожденных в ММУ КБ № 5; с 01 мая 2001 года по 17 марта 2002 года (10 месяцев 17 дней), с 19 августа 2002 года по 31 декабря 2003 года (1 год 4 месяца 12 дней), в должности врача-неонатолога стационара отделения новорожденных в ММУ КБ № 5; с 01 апреля 2004 года по 29 октября 2004 года (6 месяцев 28 дней), с 08 ноября 2011 года по 11 ноября 2005 года (1 год 0 месяцев 4 дня), с 18 ноября 2005 года по 03 сентября 2006 года (9 месяцев 16 дней), с 01 октября 2006 года по 26 сентября 2008 года (1 год 11 месяцев 26 дней), с 03 октября 2008 года по 06 августа 2010 года (1 год 10 месяцев 04 дня), в должности заведующей отделением патологии новорожденных - врача-неонатолога родильного дома стационара МУЗ Клинической больницы № 5 города Волгограда, по внутреннему совместительству в отделение интенсивной терапии и реанимации для новорожденных родильного дома в должности врача-неонатолога; а так же о том, что не подлежат зачету в стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с 18 марта 2002 года по 18 августа 2002 года (5 месяцев 1 день) как в календарном исчислении, так и в льготном исчислении (2 месяца 15 дней), с 05 января 2004 года по 15 февраля 2004 года (1 месяц 12 дней) как в календарном исчислении, так и в льготном исчислении (21 день); периоды нахождения в командировке с 04 сентября 2006 года по 30 сентября 2006 года (27 дней), в календарном исчислении;периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 03 августа 1998 года по 31 августа 1998 года (28 дней) и период закрытия родильного дома с 01 сентября 1998 года по 31 декабря 1998 года (4 месяца) в календарном исчислении, поскольку право на льготное исчисление стажа врачебной деятельности врачам неонатологам, врачам - неонатологам - реаниматологам не предоставлено, такое право имеют врачи-анестезиологи-реаниматологи отделений (групп, палат) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии. В период с 14 июля 1998 года по 31 августа 1998 года истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы, с 01 сентября 1998 года по 31 января 1999 года родильный дом был закрыт на капитальный ремонт. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат зачету в стаж, так как данные периоды к периодам работы не относятся и соответственно не могут быть засчитаны в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, суд признает неубедительными поскольку, отказ ГУ УПФ РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда в назначении досрочной трудовой пенсии, в данной части, является незаконным и умоляет права истца, закрепленные Конституцией РФ по следующим основаниям.

В соответствии с нормами подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ. Досрочные трудовые пенсии по старости в соответствии с принципами пенсионного обеспечения предоставляются лицам, выполняющим в течение длительного времени работу, связанную с повышенной интенсивностью и сложностью и ведущую к утрате профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста, и носят льготный характер по сравнению с другими видами пенсионного обеспечения. Поскольку лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения по сложности, интенсивности, психоэмоциональной и прочей нагрузке, приводящей к утрате профессиональной пригодности, а также по ее оплате и условиям труда различна в зависимости от занимаемой должности, право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено законодательством не всем медицинским работникам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 статьи 28 ФЗ № 173-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утвержден «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

На основании Постановления Конституционного суда № 2-П от 29 января 2004 года в настоящее время для назначения пенсии применяются постановление Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 и постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № Ю66. В данных списках приведен исчерпывающий перечень наименований работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работники которых пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, который расширительному толкованию не подлежит. Основным условием, предъявляемым законодательством при определении права на досрочную пенсию медицинским работникам, является выполнение работы в учреждениях, указанных в Списках, утвержденных вышеназванными постановлениями.

Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066, Перечнем структурных подразделений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, дает право на льготное исчисление стажа врачебной деятельности врачам-анестезиологии-реаниматологии, заведующим отделений (групп, палат) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии, один год засчитывается за один год и шесть месяцев.

Проверяя обстоятельства, связанные с работой истца, судом в судебном заседании установлено:

Больнично-поликлиническое объединение № 5 имени Ильича переименовано в Муниципальное медицинское учреждение «Клиническая больница № 5» на основании Приказа Комитета по здравоохранению Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда № 41 о т 01 августа 1994 года.

23 января 2003 года ММУ «Клиническая больница № 5» переименована в МУЗ «Клиническая больница № 5» на основании Постановления Администрации города Волгограда № 1498 от 20 декабря 2002 года (л.д.45)

Согласно трудовой книжке с 11 октября 1991 года по 31 января 1999 года Думчева Н.А. переведена врачом-неонатологом-педиатром отделения новорожденных (л.д.13).

Приказом № 3-А от 05 января 1996 года врач неонатолог отделения новорожденных Думчева Н.А. переведена с 01 января 1996 года на должность врача-неонатолога-реаниматолога отделения реанимации новорожденных (л.д.18).

Однако, в трудовую книжку данная запись кадровой службой медицинского учреждения произведена не была.

В связи с чем, ГУ УПФ РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда, засчитал в специальный стаж Думчевой Н.А., периоды работы: с 01 января 1996 года по 24 февраля 1997 года (1 год 1 месяц 23 дня), с 06 апреля 1997 года по 13 июля 1998 года (1 год 3 месяца 7 дней), в должности врача неонатолога-педиатра отделения новорожденных в ММУ КБ № 5 лишь в календарном исчислении.

В судебном заседании истец Думчева Н.А. пояснила, что в данный период времени она фактически выполняла обязанностиврача-анестезиолога-реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии родильного дома № 5.

В подтверждении изложенных доводов истицей представлены: истории развития новорожденных, карты интенсивной терапии отделения реанимации и интенсивной терапии за период с 1996 по 1999 года (л.д.80-102), согласно которых реанимационные манипуляции на всем периоде нахождения новорожденных в реанимационном отделении (а не только первичную реанимацию) выполняла реаниматолог Думчева Н.А.; штатными расписаниями, согласно которых в данный период в реанимационном отделении имеется в 1996 году - 5 единиц врача неонатолога-реаниматолога, в 1997 году - 5 единиц врача неонатолога-реаниматолога, в 1998 году - 5 единиц врача неонатолога-реаниматолога (л.д.170-176).

При этом суд учитывает, что за данный период в штатном расписании не имеется отдельной единицы анестезиолога-реаниматолога, что подтверждает доводы истца, о том, что все функции данного специалиста выполнялись врачом - неонатологом - реаниматологом, что подтверждается вышеприведенными картами интенсивной терапии отделения реанимации и интенсивной терапии, где имеются записи истца как реаниматолога данного отделения.

Представить более полные данные на основании приказов по личному составу, штатных расписаний, тарификационных списков не представляется возможным, в связи с утратой документов по причине затопления архива (л.д.50).

Согласно записи № 19 трудовой книжки Думчева Н.А. с 01 мая 2001 года по 31 марта 2004 года принята на работу в порядке перевода в родильный дом отделения новорожденных врачом - неонатологом стационара (л.д.15).

Согласно записи № 21 трудовой книжки в период с 01 апреля 2004 года Думчева Н.А. переведена на должность заведующей отделением патологии новорожденных стационара врачом - неонатологом, а так же по совместительству (в соответствии с записью № 22), с 01 апреля 2004 года принята на работу в отделение интенсивной терапии и реанимации для новорожденных родильного дома на должность врача - неонатолога (л.д.15). Таким образом в период с 01 апреля 2004 года по 06 августа 2010 года Думчева Н.А. осуществляла трудовую деятельность в двух отделениях одновременно.

ГУ УПФ РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда, засчитал в специальный стаж Думчевой Н.А., периоды работы: с 01 мая 2001 года по 17 марта 2002 года (10 месяцев 17 дней), с 19 августа 2002 года по 31 декабря 2003 года (1 год 4 месяца 12 дней), в должности врача-неонатолога стационара отделения новорожденных в ММУ КБ № 5; с 01 апреля 2004 года по 29 октября 2004 года (6 месяцев 28 дней), с 08 ноября 2011 года по 11 ноября 2005 года (1 год 0 месяцев 4 дня), с 18 ноября 2005 года по 03 сентября 2006 года (9 месяцев 16 дней), с 01 октября 2006 года по 26 сентября 2008 года (1 год 11 месяцев 26 дней), с 03 октября 2008 года по 06 августа 2010 года (1 год 10 месяцев 04 дня), в должности заведующей отделением патологии новорожденных - врача-неонатолога родильного дома стационара МУЗ Клинической больницы № 5 города Волгограда, по внутреннему совместительству в отделение интенсивной терапии и реанимации для новорожденных родильного дома в должности врача-неонатолога, лишь в календарном исчислении.

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании истица в период с 01 мая 2001 года по 01 апреля 2004 года, она согласно записи в трудовой хотя и числилась врачом неонатологом стационара отделения новорожденных в родильном доме, но фактически исполняла обязанности врача анестезиолога-реаниматолога в реанимационном отделении для новорожденных. В период с 01 апреля 2004 года по 06 августа 2010 года, она согласно записи трудовой книжки, хотя и числилась в должности заведующей отделением патологии новорожденных стационара врачом-неонатологом и по внутреннему совместительству в отделение интенсивной терапии и реанимации для новорожденных родильного дома на должности врача - неонатолога, однако фактически исполняла обязанности, и заведующей отделением патологии новорожденных стационара, и обязанности врача анестезиолога-реаниматолога, в реанимационном отделении для новорожденных, на полную ставку.

В подтверждении изложенных доводов истицей представлены: истории развития новорожденных, карты интенсивной терапии отделения реанимации и интенсивной терапии за период с 2001 года по 2005 год (л.д.103-165), согласно которых реанимационные манипуляции на всем периоде нахождения новорожденных в реанимационном отделении (а не только первичную реанимацию) выполняла реаниматолог Думчева Н.А.; штатными расписаниями (л.д.177-197), согласно которых в данный период в отделении реанимации и интенсивной терапии имеется: в 2001 году врач анестезиолог-реаниматолог - 5,25 единиц, в 2002 году - врач анестезиолог-реаниматолог - 5,25 единиц, в 2003 году - врач анестезиолог-реаниматолог - 5 единиц, в 2004 году - врач анестезиолог-реаниматолог - 1,25 единиц, в 2005 году врач анестезиолог-реаниматолог - 1,25 единиц, в 2006 году врач анестезиолог-реаниматолог - 1,25 единиц, в 2007 году - врач анестезиолог-реаниматолог - 1,25 единиц, в 2008 году врач анестезиолог-реаниматолог - 5,5 единиц, в 2009 году врач анестезиолог-реаниматолог - 5,5 единиц, в 2010 году врач анестезиолог-реаниматолог - 5,5 единиц.

При этом суд учитывает, что за данный период в штатном расписании в отделении реанимации и интенсивной терапии, не имеется отдельной единицы врача-неонатолога, а существуют лишь единицы врача анестезиолога-реаниматолога, что подтверждает доводы истца, о том, что в спорный период она фактически исполняла функциональные обязанности врача анестезиолога-реаниматолога, что подтверждается вышеприведенными картами интенсивной терапии отделения реанимации и интенсивной терапии, где имеются записи истца как реаниматолога данного отделения.

Представить более полные данные на основании приказов по личному составу, штатных расписаний, тарификационных списков нет представляется возможным, в связи с утратой документов по причине затопления архива (л.д.50).

Кроме того суд считает, что оспариваемые истицей периоды работы с 01 апреля 2004 года по 06 августа 2010 года в порядке внутреннего совместительства в отделении интенсивной терапии и реанимации для новорожденных родильного дома в должности врача-неонатолога подлежат включению в стаж истца в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев работы, в том числе и потому, что в указанный период времени истица работала полный день, на полную ставку в системе здравоохранения отделения интенсивной терапии и реанимации МУЗ КБ № 5, что так же подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица (л.д.207-220), выполняя обязанности анестезиолога-реаниматолога, о чем свидетельствую представленные истцом вышеприведенные штатные расписания, карты интенсивной терапии отделения реанимации и интенсивной терапии, сертификаты.

Судом установлено, что в 2002 году, и в 2006 году истцом были получены сертификаты о сдаче квалификационного экзамена, с присвоением специальности анестезиолог и реаниматолог со сроком действия 5 лет, каждый (л.д.23,25, 47).

При этом суд учитывает, что согласно Практического руководства по организации анестезиолого-реанимационной службы Волгоградской области (Т.1 л.д.235-250, Т.2 л.д.1-16), для работы по специальности анестезиология и реаниматология необходим действующий сертификат специалиста. Институт пятимесячной первичной специализации сохранен для врачей анестезиологов-реаниматологов, начавших работать в данной должности до 2000 года, и не имеющих документов о первичной специализации (л.д.47). При этом, согласно приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 27 июля 1970 года № 501 «Положение о враче анестезиологе-реаниматологе» на должность врача анестезиолога-реаниматолога назначается врач, имеющий специальную подготовку по анестезиологии-реаниматологии. Допускается возможность проведения специальной подготовки по анестезиологии-реаниматологии только после зачисления на должность.

Таким образом, истец могла пройти обучение и получить сертификат о сдаче квалификационного экзамена, с присвоением специальности анестезиолог и реаниматолог, только в случае фактического исполнения обязанностей анестезиолога-реаниматолога, что так же подтверждает ее доводы, о том, что в спорные периоды она числясь на иных должностях, фактически исполняла обязанности врача анестезиолога-реаниматолога.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

Организационная работа и деятельность отделений (групп) анестезиологии-реанимации лечебно-профилактических учреждений регулируется Положением, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения СССР от 11 июня 1986 года; 841 «О дальнейшем совершенствовании анестезиолого-реанимационной помощи населению».

Согласно названного положения в составе лечебно-профилактического учреждения организуется отделение (группа) анестезиологии-реанимации. При этом в соответствии со штатными нормативами в родильных домах отделение организуется в составе врачей анестезиологов.

Из выше изложенного очевидно, что медицинская деятельность врача анестезиолога-реаниматолога могла протекать только в обозначенных указанным Положением отделениях (группах) анестезиологии-реанимации, поскольку другими структурными подразделениями ЛПУ данная должность не предусматривалась.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ № 25 о т 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которой может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», пунктом 1 статьи 27 и подпунктами 7-13 пункта 1 статьи 28 названого закона, необходимо учитывать, что вопрос о виде, типе учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера его деятельности тем работам должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, доложен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал.

При таких данный в судебном заседании нашло свое подтверждение, что Думчева Н.А. осуществляла одни и те же функциональные обязанности, работала по той же профессии в учреждении с тем же направлении деятельности, с теми же целями и задачами, то есть выполняла обязанности врачам-анестезиологи-реаниматологи отделений реанимации и интенсивной терапии. В данном случае такое основание для дифференциации условий назначения трудовой пенсии по старости, означало бы нарушение требования равноправия применительно к правам, гарантированным статьей 39 Конституции РФ.

При указанных обстоятельствах и с учетом характера специфики и условий осуществляемой истцом медицинской деятельности в качестве врача анестезиолога-реаниматолога в спорные периоды, она могла осуществляться только в условиях отделения анестезиологии-реанимации.

Статья 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и вышеназванных Списков позволяет прийти к выводу о том, что для досрочного назначения пенсии имеет значение не формально точное наименование должности и учреждения, а суть осуществляемой деятельности.

При этом доводы УПФ РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда, о том, что врач-неонатолог в силу своих должностных обязанностей должен уметь проводить комплекс мероприятий по реанимации и интенсивной терапии новорожденных, а соответственно выполняя манипуляции по реанимации, истец выполняла свои должностные обязанности как врач-неонатолог, суд признает не убедительными, поскольку врач-неонатолог действительно в силу своих должностных обязанностей должен уметь проводить комплекс первичных мероприятий по реанимации и интенсивной терапии новорожденных, тогда как врач анестезиолог-реаниматолог, функциональные обязанности которого фактически исполняла Думчева Н.А., осуществляет комплекс мероприятий на протяжении всего периода нахождения новорожденного в отделении реанимации и интенсивной терапии, при этом суд учитывает, что в спорные период, согласно штатным расписаниям в отделении реанимации и интенсивной терапии не имелось одновременно должности врача-неонатолога и должности врача анестезиолога-реаниматолога, что позволяет суду установить соответствие выполняемой Думчевой Н.А. работы наименованию другой должности, нежели той, на которой работала истец в спорные периоды.

Доводы о том, что периоды работы: с 01 января 1996 года по 24 февраля 1997 года (1 год 1 месяц 23 дня), с 06 апреля 1997 года по 13 июля 1998 года (1 год 3 месяца 7 дней), в должности врача неонатолога-педиатра отделения новорожденных в ММУ КБ № 5; с 01 мая 2001 года по 17 марта 2002 года (10 месяцев 17 дней), с 19 августа 2002 года по 31 декабря 2003 года (1 год 4 месяца 12 дней), в должности врача-неонатолога стационара отделения новорожденных в ММУ КБ № 5; с 01 апреля 2004 года по 29 октября 2004 года (6 месяцев 28 дней), с 08 ноября 2011 года по 11 ноября 2005 года (1 год 0 месяцев 4 дня), с 18 ноября 2005 года по 03 сентября 2006 года (9 месяцев 16 дней), с 01 октября 2006 года по 26 сентября 2008 года (1 год 11 месяцев 26 дней), с 03 октября 2008 года по 06 августа 2010 года (1 год 10 месяцев 04 дня), в должности заведующей отделением патологии новорожденных - врача-неонатолога родильного дома стационара МУЗ Клинической больницы № 5 города Волгограда, по внутреннему совместительству в отделение интенсивной терапии и реанимации для новорожденных родильного дома в должности врача-неонатолога, не закодированы как специальный стаж, суд считает несостоятельными, поскольку истица Думчева Н.А. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с 21 ноября 1997 года (л.д.207-220), представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица является обязанностью работодателя истца. Истец в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность, что подтверждается копией трудовой книжки и вышеприведенными доказательствами. Не предоставление работодателем индивидуальных сведений за данный период не может быть основанием для ущемления пенсионных прав истца.

Таким образом, отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведений о специальном (медицинском) стаже, не лишает истца права на включение указанных периодов ее работы в специальный стаж.

Что касается требования о зачете в льготном исчислении периода работы Думчевой Н.А. с 01 января 1993 года по 01 января 1996 года в должности врача неонатолога отделения новорожденных в ММУ КБ № 5, то суд не находит оснований к удовлетворению данной части требований, поскольку суду не представлено достаточно доказательств подтверждающих фактическое исполнение истцом в данный период времени функций врача анестезиолога-реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии. Так, согласно Приказа №3-А от 05 января 1996 года Думчева Н.А. была переведена на должность врача-неонатолога - реаниматолога отделения реанимации новорожденных с 01 января 1996 года. Достаточных доказательств того, что Думчева Н.А. ранее была переведена на должность в отделение реанимации, суду не представлено.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению требования Думчевой Н.А. о включении в ее стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 18 марта 2002 года по 18 августа 2002 года (5 месяцев 1 день) как в календарном исчислении, так и в льготном исчислении (2 месяца 15 дней), с 05 января 2004 года по 15 февраля 2004 года (1 месяц 12 дней) как в календарном исчислении, так и в льготном исчислении (21 день), периоды нахождения в командировке с 04 сентября 2006 года по 30 сентября 2006 года (27 дней), в календарном исчислении,по следующим основания.

Согласно части 2 статьи 197 ТК РФ работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями и трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

Статья 187 ТК РФ предусматривает, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Статья 167 ТК РФ предусматривает, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Таким образом, действующим законодательством РФ предусмотрена обязанность работодателя по направлению работников на курсы повышения квалификации и право работника на профессиональную подготовку, а также гарантии для работников, обучающихся на курсах повышения квалификации и гарантии работникам при направлении в служебную командировку.

Истцом в ходе рассмотрения дела были представлены уточняющие справки от 31 марта 2011 года № 238 МУЗ КБ № 5 (л.д.21), № 142 от 13 мая 2013 года МУЗ КБ № 5 (л.д.48), согласно которым, в периоды нахождения Думчевой Н.А. на курсах повышения квалификации и в командировках за Думчевой Н.А. сохранялось место работы, средняя заработная плата, с которой производились предусмотренные в тот период законодательством отчисления.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям ВС РФ периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в таком же порядке как предшествующая и последующая работа.

При таких данных суд считает необходимым удовлетворить требования истца о зачете в специальный трудовой стаж периоды нахождения Думчевой Н.А. на курсах повышения квалификации: с 18 марта 2002 года по 18 августа 2002 года (5 месяцев 1 день) как в календарном исчислении, так и в льготном исчислении (2 месяца 15 дней), с 05 января 2004 года по 15 февраля 2004 года (1 месяц 12 дней) как в календарном исчислении, так и в льготном исчислении (21 день), и периоды нахождения в командировке с 04 сентября 2006 года по 30 сентября 2006 года (27 дней), в календарном исчислении.

Решением ГУ УПФ РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда исключены из специального стажа Думчевой Н.А. периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 03 августа 1998 года по 31 августа 1998 года (28дней) и период закрытия родильного дома с 01 сентября 1998 года по 31 декабря 1998 года (4 месяца)

Однако судом установлено, что в периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 03 августа 1998 года по 31 августа 1998 года (28 дней) и в период закрытия родильного дома с 01 сентября 1998 года по 31 декабря 1998 года (4 месяца) «Клиническая Больница Скорой медицинской помощи № 7» отчитывалась как за медицинских работников, ставила специальную кодировку, что так же подтверждается справкой от 18 апреля 2011 года (л.д.28) о начислении за данные периоды заработной платы, а следовательно данные периоды подлежат включению судом в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в календарном порядке.

Оценивая в совокупности исследованные судом доказательства по делу и давая им правовую оценку, а так же учитывая положения части 2 статьи 120 Конституции РФ, статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд считает, что нарушенные права истца на получение трудовой пенсии должны быть восстановлены на основании судебного решения, поскольку исключение такой возможности привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, в связи с чемнаходит правомерным удовлетворить заявленные Думчевой Н.А. требования в части, признав решение ГУ УПФ РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда № 13/11 от 14 февраля 2013 года незаконным в части отказа в зачете в специальный трудовой стаж Думчевой Н.А. в льготном исчислении как один год и шесть месяцев, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период: с 01 января 1996 года по 24 февраля 1997 года (1 год 1 месяц 23 дня), с 06 апреля 1997 года по 13 июля 1998 года (1 год 3 месяца 7 дней), в должности врача неонатолога-педиатра отделения новорожденных в ММУ КБ № 5; с 01 мая 2001 года по 17 марта 2002 года (10 месяцев 17 дней), с 19 августа 2002 года по 31 декабря 2003 года (1 год 4 месяца 12 дней), в должности врача-неонатолога стационара отделения новорожденных в ММУ КБ № 5; с 01 апреля 2004 года по 29 октября 2004 года (6 месяцев 28 дней), с 08 ноября 2011 года по 11 ноября 2005 года (1 год 0 месяцев 4 дня), с 18 ноября 2005 года по 03 сентября 2006 года (9 месяцев 16 дней), с 01 октября 2006 года по 26 сентября 2008 года (1 год 11 месяцев 26 дней), с 03 октября 2008 года по 06 августа 2010 года (1 год 10 месяцев 04 дня), в должности заведующей отделением патологии новорожденных - врача-неонатолога родильного дома стационара МУЗ Клинической больницы № 5 города Волгограда, по внутреннему совместительству в отделение интенсивной терапии и реанимации для новорожденных родильного дома в должности врача-неонатолога; период нахождения на курсах повышения квалификации с 18 марта 2002 года по 18 августа 2002 года (5 месяцев 1 день) как в календарном исчислении, так и в льготном исчислении (2 месяца 15 дней), с 05 января 2004 года по 15 февраля 2004 года (1 месяц 12 дней) как в календарном исчислении, так и в льготном исчислении (21 день); периоды нахождения в командировке с 04 сентября 2006 года по 30 сентября 2006 года (27 дней), в календарном исчислении;периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 03 августа 1998 года по 31 августа 1998 года (28 дней) и период закрытия родильного дома с 01 сентября 1998 года по 31 декабря 1998 года (4 месяца) в календарном исчислении. Обязав ГУ УПФ РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда засчитать в специальный трудовой стаж Думчевой Н.А. в льготном исчислении как один год и шесть месяцев, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости период работы: с 01 января 1996 года по 24 февраля 1997 года (1 год 1 месяц 23 дня), с 06 апреля 1997 года по 13 июля 1998 года (1 год 3 месяца 7 дней), в должности врача неонатолога-педиатра отделения новорожденных в ММУ КБ № 5; с 01 мая 2001 года по 17 марта 2002 года (10 месяцев 17 дней), с 19 августа 2002 года по 31 декабря 2003 года (1 год 4 месяца 12 дней), в должности врача-неонатолога стационара отделения новорожденных в ММУ КБ № 5; с 01 апреля 2004 года по 29 октября 2004 года (6 месяцев 28 дней), с 08 ноября 2011 года по 11 ноября 2005 года (1 год 0 месяцев 4 дня), с 18 ноября 2005 года по 03 сентября 2006 года (9 месяцев 16 дней), с 01 октября 2006 года по 26 сентября 2008 года (1 год 11 месяцев 26 дней), с 03 октября 2008 года по 06 августа 2010 года (1 год 10 месяцев 04 дня), в должности заведующей отделением патологии новорожденных - врача-неонатолога родильного дома стационара МУЗ Клинической больницы № 5 города Волгограда, по внутреннему совместительству в отделение интенсивной терапии и реанимации для новорожденных родильного дома в должности врача-неонатолога; а так же засчитать период нахождения на курсах повышения квалификации с 18 марта 2002 года по 18 августа 2002 года (5 месяцев 1 день) как в календарном исчислении, так и в льготном исчислении (2 месяца 15 дней), с 05 января 2004 года по 15 февраля 2004 года (1 месяц 12 дней) как в календарном исчислении, так и в льготном исчислении (21 день); периоды нахождения в командировке с 04 сентября 2006 года по 30 сентября 2006 года (27 дней), в календарном исчислении;периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 03 августа 1998 года по 31 августа 1998 года (28 дней) и период закрытия родильного дома с 01 сентября 1998 года по 31 декабря 1998 года (4 месяца) в календарном исчислении.

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статья 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

В силу пункта 15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденных Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб, пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 19 Закона от 17 декабря 2001 года и статье 23 Закона от 15 декабря 2001 года, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами. Дата приема заявления регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поскольку медицинский стаж Думчевой Н.А., с учетом периодов, засчитанных настоящим решением суда составляет 29 лет 7 месяцев 10 дней (22 года 10 месяцев 20 дней засчитаны в календарном порядке исчисления решением ГУ УПФ РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда № 13/11 от 14 февраля 2013 года + судебным решением в льготном порядке исчисления, подлежит зачету в специальный стаж - 5 месяцев 8 дней + 8 месяцев 6 дней + 0 месяцев 27 дней + 0 месяцев 28 дней + 4 месяца 0 дней + 5 месяцев 1 день + 2 месяца 15 дней + 1 месяц 12 дней + 6 месяцев 26 дней + 7 месяцев 18 дней + 3 месяца 14 дней + 6 месяцев 2 дня + 4 месяца 23 дня + 11 месяцев 28 дней + 11 месяцев 2 дня + 21 день = 29 лет 7 месяцев 10 дней), как лицу осуществляющему лечебную и иную медицинскую деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, суд считает правомерным обязать ГУ УПФ РФ по Краснооктябрьскому району города Волгограда назначить Думчевой Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящее Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования Думчевой Н.А. удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ГУ УПФ РФ в Краснооктябрьскому району города Волгограда в пользу истца, возврат государственной пошлины в размере 100 рублей 00 копеек (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Думчевой Н.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда № 13/11 от 14 февраля 2013 года признать незаконным в части отказа Думчевой Н.А. в зачете в специальный трудовой стаж Думчевой Н.А. в льготном исчислении как один год и шесть месяцев, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: с 01 января 1996 года по 24 февраля 1997 года (1 год 1 месяц 23 дня), с 06 апреля 1997 года по 13 июля 1998 года (1 год 3 месяца 7 дней), в должности врача неонатолога-педиатра отделения новорожденных в ММУ КБ № 5; с 01 мая 2001 года по 17 марта 2002 года (10 месяцев 17 дней), с 19 августа 2002 года по 31 декабря 2003 года (1 год 4 месяца 12 дней), в должности врача-неонатолога стационара отделения новорожденных в ММУ КБ № 5; с 01 апреля 2004 года по 29 октября 2004 года (6 месяцев 28 дней), с 08 ноября 2011 года по 11 ноября 2005 года (1 год 0 месяцев 4 дня), с 18 ноября 2005 года по 03 сентября 2006 года (9 месяцев 16 дней), с 01 октября 2006 года по 26 сентября 2008 года (1 год 11 месяцев 26 дней), с 03 октября 2008 года по 06 августа 2010 года (1 год 10 месяцев 04 дня), в должности заведующей отделением патологии новорожденных - врача-неонатолога родильного дома стационара МУЗ Клинической больницы № 5 города Волгограда, по внутреннему совместительству в отделение интенсивной терапии и реанимации для новорожденных родильного дома в должности врача-неонатолога; период нахождения на курсах повышения квалификации с 18 марта 2002 года по 18 августа 2002 года (5 месяцев 1 день) как в календарном исчислении, так и в льготном исчислении (2 месяца 15 дней), с 05 января 2004 года по 15 февраля 2004 года (1 месяц 12 дней) как в календарном исчислении, так и в льготном исчислении (21 день); периоды нахождения в командировке с 04 сентября 2006 года по 30 сентября 2006 года (27 дней), в календарном исчислении;периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 03 августа 1998 года по 31 августа 1998 года (28 дней) и период закрытия родильного дома с 01 сентября 1998 года по 31 декабря 1998 года (4 месяца) в календарном исчислении.

Обязать Государственное Учреждение Управления Пенсионного Фонда РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда засчитать в специальный трудовой стаж Думчевой Н.А. в льготном исчислении как один год и шесть месяцев, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периоды работы: с 01 января 1996 года по 24 февраля 1997 года (1 год 1 месяц 23 дня), с 06 апреля 1997 года по 13 июля 1998 года (1 год 3 месяца 7 дней), в должности врача неонатолога-педиатра отделения новорожденных в ММУ КБ № 5; с 01 мая 2001 года по 17 марта 2002 года (10 месяцев 17 дней), с 19 августа 2002 года по 31 декабря 2003 года (1 год 4 месяца 12 дней), в должности врача-неонатолога стационара отделения новорожденных в ММУ КБ № 5; с 01 апреля 2004 года по 29 октября 2004 года (6 месяцев 28 дней), с 08 ноября 2011 года по 11 ноября 2005 года (1 год 0 месяцев 4 дня), с 18 ноября 2005 года по 03 сентября 2006 года (9 месяцев 16 дней), с 01 октября 2006 года по 26 сентября 2008 года (1 год 11 месяцев 26 дней), с 03 октября 2008 года по 06 августа 2010 года (1 год 10 месяцев 04 дня), в должности заведующей отделением патологии новорожденных - врача-неонатолога родильного дома стационара МУЗ Клинической больницы № 5 города Волгограда, по внутреннему совместительству в отделение интенсивной терапии и реанимации для новорожденных родильного дома в должности врача-неонатолога; период нахождения на курсах повышения квалификации с 18 марта 2002 года по 18 августа 2002 года (5 месяцев 1 день) как в календарном исчислении, так и в льготном исчислении (2 месяца 15 дней), с 05 января 2004 года по 15 февраля 2004 года (1 месяц 12 дней) как в календарном исчислении, так и в льготном исчислении (21 день); периоды нахождения в командировке с 04 сентября 2006 года по 30 сентября 2006 года (27 дней), в календарном исчислении;периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 03 августа 1998 года по 31 августа 1998 года (28 дней) и период закрытия родильного дома с 01 сентября 1998 года по 31 декабря 1998 года (4 месяца) в календарном исчислении.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда назначить Думчевой Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права.

Исковые требования Думчевой Н.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда о признании решения Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда № 13/11 от 14 февраля 2013 года незаконным в части отказа Думчевой Н.А. в зачете в специальный трудовой стаж в льготном исчислении как один год и шесть месяцев, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: с 01 января 1993 года по 01 января 1996 года в должности врача неонатолога отделения новорожденных в ММУ КБ № 5, и о возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе города Волгоградазасчитать в специальный трудовой стаж Думчевой Н.А. в льготном исчислении как один год и шесть месяцев, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периоды работы: с 01 января 1993 года по 01 января 1996 года в должности врача неонатолога отделения новорожденных в ММУ КБ № 5 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда в пользу Думчевой Н.А. возврат государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 10 июня 2013 года, в окончательной форме решение изготовлено 14 июня 2013 года в 18 часов 00 минут.

Судья: И.И. Костюк