Думикян Ваагн Шаликоевич

Дело № 33- 509/2024 (№ 2-183/2023, № 13-265/2023)

УИД 27RS0012-01-2023-0001015-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 30 января 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при помощнике судьи Пискун Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думикяна В.Ш. к администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда, убытков

по частной жалобе представителя Думикяна В.Ш. - Хана В.Г. на определение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 5 декабря 2023 года,

установил:

Думикян В.Ш. обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать с администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края солидарно в его пользу убытки в размере 52 200 рублей, понесенные им в связи с вынесением в отношении него постановления по делу об административных правонарушениях, которое решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 18 января 2023 года было отменено, производство по административному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по настоящему гражданскому делу в размере 50 000 ...

Показать ещё

...рублей по оплате услуг представителя и 2 066 рублей по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Хабаровского края.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 апреля 2023 года исковые требования Думикяна В.Ш. удовлетворены частично. С администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в пользу Думикяна В.Ш. взысканы убытки в размере 7 200 рублей, судебные расходы в размере 10 400 рублей. В исковых требованиях о компенсации морального вреда, а также в иске к администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 июля 2023 года решение суда отменено в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, изменен размер взысканных убытков и судебных расходов, принято в указанной части новое решение. С администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в пользу Думикяна В.Ш. взысканы компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, убытки в размере 27 200 рублей, судебные расходы в размере 26 316 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 года решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 апреля 2023 года в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 июля 2023 года оставлены без изменения.

29 августа 2023 года Думикян В.Ш. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 42 680 рублей 20 копеек, понесенных им по оплате услуг представителя за подготовку апелляционной жалобы и участие в суде второй инстанции, за составление заявления о возмещении судебных издержек и участие в суде при его рассмотрении.

3 сентября 2023 года Думикян В.Ш. уточнил заявленные требования, просил взыскать с администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края понесенные им судебные расходы в размере 62 956 рублей, в том числе, по оплате услуг представителя за составление апелляционной жалобы и участие его в суде апелляционной инстанции в размере 45 680 рублей 20 копеек, за проезд представителя в связи с явкой его в суд апелляционной инстанции в размере 7 656 рублей, командировочные расходы на представителя за период с 11 по 14 июля 2023 года в размере 20 200 рублей.

Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 05 декабря 2023 года требования Думикяна В.Г. удовлетворены частично, с администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в пользу Думикяна В.Ш. взысканы судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 24 680 рублей 20 копеек.

В частной жалобе представитель Думикяна В.Ш. - Хан В. Г. просит определение суда отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы приводит довод о том, что суд неправильно определил предмет договора об оказании юридических услуг от 9 февраля 2023 года, размер подлежащих возмещению судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, судом снижен произвольно, при определении размера командировочных расходов суд неверно применил норму закона и определил количество дней командировки, судом не мотивирован отказ во взыскании банковской комиссии по переводу денежных средств.

В своих возражениях администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

На основании чч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит подлежащей ее удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.13 настоящего Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.14 указанного Постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В силу п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.12 данного постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Думикян В.Ш. уполномочил Хана В.Г. представлять его интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации в соответствии с доверенностью № от 05 декабря 2022 года.

Договором возмездного оказания услуг от 09 февраля 2023 года, заключенного между Думикяном В.Ш. (Заказчик) и Ханом В.Г. (Исполнитель), предусмотрена обязанность Исполнителя по заданию Заказчика оказать юридические услуги по взысканию убытков, причиненных представлением интересов в органах административной юрисдикции по возбужденному в отношении Заказчика дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 37.2 Кодекса об административных правонарушениях Хабаровского края, в том числе по подготовке искового заявления в суд, участию в суде первой и апелляционной инстанциях, определена стоимость услуг по данному договору – 50 000 рублей, которые перечислены Думикяном В.Ш. на счет Хана Г.М. 10 февраля 2023 года, что подтверждается справкой об операции Сбербанк Онлайн.

По соглашению сторон № 116/14 от 10 августа 2023 года и дополнительному соглашению № 118/14 от 30 августа 2023 года Думикян В.Ш. поручил Хану В.Г. подготовить заявление в суд и принять участие в суде первой инстанции для взыскания судебных расходов, понесённых по оплате представителя для участия в суде апелляционной инстанции в г. Хабаровске и обратно, за что установлено вознаграждение в размере 10 000 рублей, которые 27 августа 2023 года были перечислены Думикяном В.Ш. на счет Хана Г.М., что также подтверждается справкой об операции Сбербанк Онлайн.

Названными соглашениями стороны установили, что при необходимости Доверитель несет дополнительные расходы, связанные с выездом адвоката в командировку, размер которых согласовывается сторонами, но не ниже 5 000 рублей в сутки.

1 сентября 2023 года Думикян В.Ш. перечислил на счет Колегии адвокатов «ДВ-Адвокат» 20 200 рублей (с учетом банковской комиссии 200 рублей) в счет оплаты суточных по договору от 09 февраля 2023 года за период с 11 июля 2023 года по 14 июля 2023 года, что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк онлайн.

30 августа 2023 года Думикян В.Ш. оплатил проезд в краевой суд адвоката коллегии адвокатов «ДВ-АДВОКАТ» Хана Г.М. в размере 7 580 рублей 20 копеек, а также комиссию банку за операцию по переводу денежных средств в размере 75 рублей 80 копеек, всего 7 656 рублей.

Факт проезда представителя Хана Г.М. в суд апелляционной инстанции в г.Хабаровск и обратно подтверждается электронными билетами от 11 июля 2023 года сообщением Чегдомын – Хабаровск 1, стоимость билета 3 782 рублей 10 копеек, от 02 августа 2023 года сообщением Хабаровск 1 – Чегдомын, стоимость билета 3 798 рублей 10 копеек.

Участие Хана Г.М. в суде апелляционной инстанции подтверждается протоколом судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 июля 2023 года.

Согласно акту выполненных работ от 02 сентября 2023 года во исполнение договора от 09 февраля 2023 года Ханом Г.М. подготовлена апелляционная жалоба 22 июня 2023 года, принято участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 13 июля 2023 года; доверитель выплатил вознаграждение адвокату в размере 50 000 рублей в надлежащие сроки, а также возместил расходы на проезд в размере стоимости купейного вагона до г.Хабаровска и обратно, командировочные расходы из расчета 5 000 рублей в сутки за 4 дня.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных Думикяна В.Ш. в связи с рассмотрением гражданского дела, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив, что во вновь поданном заявлении о взыскании судебных издержек требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя Хана В.Г., рассмотренные решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 апреля 2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 июля 2023 года не заявлялись, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

При определении размера подлежащих возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей, за составление заявления о взыскании судебных издержек и участие представителя в суде первой инстанции при рассмотрении данного заявления в размере 5 000 рублей, судом учтены представленные доказательства, заявление ответчика о чрезмерном характере взыскиваемых с администрации района дополнительных расходов на оплату услуг представителя, факт участия представителя истца в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции 13 июля 2023 года, в одном судебном заседании суда первой инстанции 5 декабря 2023 года при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого дела и характер спора, исковые требования по которому удовлетворены частично, объем проделанной представителем работы и время, затраченное им на подготовку процессуального документа об оплате судебных издержек, незначительная продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и при рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек по соглашению от 10 августа 2023 года в суде первой инстанции.

При этом суд пришел к выводу, что общий размер вознаграждения по договору от 09 февраля 2023 года – 50 000 рублей был определен сторонами не только за участие в судах первой и апелляционной инстанций, но и за представление интересов Думикяна В.Ш. в органах административной юрисдикции (по КоАП РФ), что к возмещению не заявляется.

Разрешая требования о взыскании транспортных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения истцом заявленных судебных издержек нашел свое подтверждение, данные расходы связаны с явкой представителя в суд второй инстанции, который территориально находится в другом городе, какого-либо несоответствия понесенных транспортных расходов обычно устанавливаемым расходам на проезд не установлено, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований в размере 7 580 рублей 20 копеек, без учета комиссии банка за осуществление операции по переводу денежных средств.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату командировочных и удовлетворяя их частично, суд исходил из принципа разумности и положений абз.13 п.3 ст.217 НК РФ.

Как указано выше, по договору от 09 февраля 2023 года Хан В.Г. обязался оказать юридические услуги по взысканию убытков, причиненных представлением интересов в органах административной юрисдикции по возбужденному в отношении Заказчика дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 37.2 Кодекса об административных правонарушениях Хабаровского края, в том числе по подготовке искового заявления в суд, участию в суде первой и апелляционной инстанциях. Стоимость данных услуг сторонами установлена в размере 50 000 рублей.

Выводы суда о том, что в данную стоимость услуг вошло, в том числе, представление интересов Думикяна В.Ш. в органах административной юрисдикции (по КоАП РФ), не соответствуют обстоятельствам дела, договор от 09 февраля 2023 года таких условий не содержит.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 июля 2023 года, взыскивая с администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в пользу Думикяна В.Ш. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, суд апелляционной инстанции исходил из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, а также принял во внимание размеры минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи (поскольку представитель является адвокатом), утвержденные Советом адвокатской Палаты Хабаровского края 04 июля 2022 года.

Из этого же апелляционного определения следует, что Думикян В.Ш. обратился в суд с иском о взыскании убытков, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, в размере 50 000 рублей, а также на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на защитника в рамках того же дела об административном правонарушении в размере 2 200 рублей.

Неимущественные требования Думикяна В.Ш. удовлетворены, имущественные требования Думикяна В.Ш. были удовлетворены частично, судом апелляционной инстанции в пользу Думикяна В.Ш. были взысканы убытки, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 25 000 рублей, и убытки, понесенные по оформлению доверенности на защитника в размере 2 200 рублей, всего 27 200 рублей, что составляет 52,11 % от заявленной к взысканию суммы.

Таким образом, исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов в случае удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков частично, в пользу Думикяна В.Ш. подлежали бы взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 055 рублей при условии полного удовлетворения с учетом принципа пропорционального распределения.

Судом апелляционной инстанции были взысканы судебные расходы в размере 25 000 рублей, обжалуемым определением суда первой инстанции взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскано 35 000 рублей.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания судебных расходов на представителя, в том числе, за участие в суде апелляционной инстанции, исходя из условий договора от 09 февраля 2023 года, а также приведенных выше норм права и актов их толкования, в большем размере не имеется.

Поскольку частная жалоба ответчика на определение суда о взыскании судебных издержек отсутствует, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной жалобы рассматривает дело в пределах доводов частной жалобы, основания для уменьшения размера взысканной судом суммы по договору от 09 февраля 2023 года суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание принципы пропорционального распределения судебных расходов, разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя за составление заявления об их взыскании и участие представителя в суде первой инстанции при рассмотрении заявления в размере 5 000 рублей (при пропорциональном распределении судебных расходов размер от 10 000 рублей при частичном удовлетворении исковых требований составляет 5 211 рублей (10 000 рублей х 52, 11 %).

Поскольку заявителем представлены доказательства, подтверждающие проезд представителя по маршруту Чегдомын – Хабаровск 1 – Чегдомын, оплату его проезда, участие представителя в суде апелляционной инстанции, проходившем в течение одного дня, суд верно пришел к выводу о том, что фактически представитель находился в командировке три дня.

Доказательства невозможности явки представителя в судебное заседания суда апелляционной инстанции, назначенное 13 июля 2023 года в 10 часов 30 минут, в случае прибытия поездом в г.Хабаровск в этот же день в 09 часов 09 минут, в материалы дела не представлено.

Исходя из представленных доказательств, суд верно определил стоимость проезда представителя в купейном вагоне к месту рассмотрения дела судом и обратно в размере 7 580 рублей 20 копеек.

Перемещение к месту проведения судебного заседания в купейном железнодорожном вагоне не может быть признано злоупотреблением, поскольку проезд в купе является обычным условием передвижения и не свидетельствует о том, что представителем был избран какой-либо особый способ передвижения, требующий повышенных денежных затрат.

В соответствии с абз. 12 п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации при оплате работодателем налогоплательщику расходов, связанных со служебной командировкой, в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд, исходя из разумности и справедливости, пришел к выводу об уменьшении заявленной суммы командировочных до 2 100 рублей, из расчета за сутки до судебного заседания, дня судебного заседания и суток время проезда по маршруту Хабаровск 1 – Чегдомын 700 рублей, что не противоречит действующему законодательству и не выходят за рамки разумного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об определении суточных в размере 700 рублей, при этом обращает внимание, что суточные по своей правовой природе призваны компенсировать расходы командированного человека на питание, доказательства о включении расходов на проживание представителя в состав заявленных командировочных расходов не представлено и таких требований не заявлено.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции находит, что при частичном удовлетворении имущественных требований суд взыскал понесенные истцом транспортные расходы для обеспечения явки представителя в судебное заседание и командировочные расходы без учета принципа пропорционального распределения судебных расходов.

Учитывая принцип пропорционального распределения судебных расходов, размер понесенных истцом транспортных расходов составит 3 950 рублей 04 копейки (7 580 рублей 20 копеек х 52, 11%), командировочных расходов – 1 094 рубля 31 копейку (2 100 рублей х 52, 11%).

Так как частная жалоба ответчика на определение суда о взыскании судебных издержек отсутствует, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной жалобы рассматривает дело в пределах доводов частной жалобы, основания для уменьшения размера взысканной судом суммы в возмещение судебных издержек по оплате транспортных и командировочных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит, что при определении размера расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя в соответствии с Соглашением об оказании юридических услуг № 116/14 от 10 августа 2023 года, проезда представителя и командировочных расходов, суд в нарушение норм процессуального права не учел банковские комиссии в размере 100 рублей, удержанные при переводе денежных средств в размере 10 000 рублей в качестве оплаты за подготовку заявления в суд для взыскания расходов, в размере 200 рублей при переводе денежных средств в размере 20 000 рублей в качестве оплаты командировочных расходов, в размере 75 рублей 80 копеек при переводе денежных средств в качестве оплаты за проезд представителя к месту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и обратно в соответствии с указанным Соглашением.

Как следует из установленных обстоятельств дела, приведенных норм права, указанные выше расходы были необходимы для реализации права Думикяна В.Ш. на обращение в суд и для получения квалифицированной юридической помощи, доказательств злоупотребления им правом при осуществлении платежа в безналичной форме не имеется, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во взыскании судебных расходов в данной части, поскольку истцом были предоставлены документы, подтверждающие оплату оказанных услуг.

Таким образом, жалоба в указанной части является обоснованной, определение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании банковской комиссии по переводу денежных средств подлежит отмене с разрешением в данной части вопроса по существу.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание принцип пропорционального распределения судебных расходов, в пользу Думикяна В.Ш. с администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию банковская комиссия по переводу денежных средств в общем размере 195 рублей 83 копейки (100 рублей х 52,11% + 200 рублей х 52,11% + 75,80 х 52,11 %).

Руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 05 декабря 2023 года отменить в части отказа во взыскании судебных расходов, понесенных Думикяном В.Ш. в связи с оплатой банковской комиссии по переводу денежных средств, разрешив в указанной части вопрос по существу.

Взыскать с администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ИНН 2710001098) в пользу Думикяна В.Ш. (паспорт №) судебные издержки в виде банковской комиссии по переводу денежных средств в размере 195 рублей 83 копейки.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Свернуть

Дело № 2 - 183/2023

УИД 27RS0005-01-2023-000105-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 20 апреля 2023 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

с участием: истца Думикяна В.Ш.,

представителя истца – Хана В.Г.,

представителя ответчика Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края Погудалиной Е.В.,

представителя ответчика Администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края Филатова А.В.,

при секретаре Ковалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Думикяна В.Ш. к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края о взыскании морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Думикян В.Ш. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, ссылаясь на следующие обстоятельства. Должностным лицом администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был незаконно составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ст. 37.2 Кодекса об административных правонарушениях Хабаровского края. Постановлением административной комиссии администрации Верхнебуреинского района от ДД.ММ.ГГГГ № несмотря на явно незаконный протокол он признан виновным и ему назначено наказание в виде предупреждения. Решением Верхнебуреинского районного суда от 18.01.2023 по делу № 12-1/5 по жалобе его представителя Хана В.Г. производство по административному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Для доказанности своей невиновности им понесены убытки в размере 50 000 рублей за услуги представителя, которым приняты участия в рассмотрении дела в административной комиссии администрации Верхнебуреинского район...

Показать ещё

...а, а в последующем в Верхнебуреинском районном суде, оформление у нотариуса доверенности именно для защиты его интересов по делу об административном правонарушении в размере 2 200 руб.. Кроме этого, незаконным возбуждением и привлечением его к административной ответственности ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. В результате привлечения к ответственности он испытывал внутренний дискомфорт от незаконных решений и действий. Также просит возместить судебные расходы, связанные с предъявлением иска в виде возмещения расходов на услуги представителя и оплатой государственной пошлины. Просит взыскать с Администрации Верхнебуреинского муниципального района в лице финансового управления и Администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» солидарно в его пользу:

- убытки в размере 52 200 руб.;

- моральный вред в размере 10 000 руб.;

- судебные расходы в размере 52 066 руб., из которых 50 000 руб. на услуги представителя и 2 066 на оплату государственной пошлины.

Определением Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 23 марта 2023 года по данному гражданскому делу в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Хабаровского края.

В судебном заседании истец Думикян В.Ш. подержал свои исковые требования.

В судебном заседании представитель истца - Хан В.Г. пояснил, что в прошлом году Думикян был приглашен в администрацию п. Чегдомын для того чтобы в отношении него составили протокол о каком-то административном правонарушении, суть сводилась к тому, что его собаки якобы кого-то покусали. В последующем истец обратился к нему, они заключили соглашение, ему пришлось истребовать материалы, которые представила в административную комиссию администрация п. Чегдомын и защищать Думикяна уже в заседании административной комиссии. Только на административной комиссии они услышали, по какой статье привлекают Думикяна, за что привлекают. Было акцентировано внимание на допущенные нарушения, ни разу не разъяснялись права, на что было сказано, что в целях профилактики допущено со стороны должностных лиц администрации п. Чегдомын нарушение, но для того чтобы он в будущем не нарушал нужно его привлечь к штрафу в виде предупреждения. В последующем пришлось обжаловать это постановление и уже в судебном порядке его отменить. После разъяснения прав Думикяну о том, что он имеет право возместить убытки, истец заключили с ним еще одно соглашение и он сказал: «Я хочу чтобы они мне были возвращены», соответственно это те сейчас судебные расходы, которые они здесь рассматривают, заключенные на 50 000 руб.. Нарушения, которые были допущены со стадии возбуждения дела и до стадии привлечения Думикяна к административной ответственности, повлекли его моральные страдания, которые испытал Думикян, потому что он так и не смог отстоять свою точку зрения при рассмотрении дела в административной комиссии. При рассмотрении вопроса о возбуждении дела, составлении протокола, он вообще не понимал что происходит, была просто какая-то беседа, потому что из материалов, которые здесь имеются, видно, что ему права не разъяснялись, статья по которой он привлекается не разъяснялась, просто с ним поговорили в администрации поселка и он ушел. Поэтому это нравственные страдания, которые он испытал как добропорядочный гражданин, а все те ссылки, которые здесь приводятся, что его когда-то кто-то за что-то привлекал, ну хорошо, что мы еще не вспомнили о поведении Думикяна в детском саду, в школе и т.д., мы здесь рассматриваем конкретное дело. Доводов администрации о том, что не были допущены нарушения со стороны органов административной юрисдикции администрации района, здесь не приведено, кроме каких-то прошлых его заслуг, что к этому делу отношения совсем не имеет. Считает, что их требования возместить ту небольшую сумму морального вреда и те убытки, которые понес Думикян, обоснованы и заслуживают удовлетворения в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края Погудалина Е.В. исковые требования не признала. Просит обратить ваше внимание то, что ответчик Министерство финансов подтвердил финансирование комитета по административным комиссиям, то есть свою финансовую ответственность по возмещению за счет соответствующей казны, в данном случае казны Министерства финансов.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края Филатов А.В., сославшись на доводы указанные их отзыве, исковые требования не признал.

Представитель Министерства финансов Хабаровского края, надлежащим образом уведомлений о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, в своём отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из отзыва на исковые требования представителя Администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края должностным лицом администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» был составлен протокол по ч. 1. ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Думикяна В.Ш.. При составлении протокола Думикян В.Ш. подтвердил тот факт, что это его собаки набросились на потерпевшего. Вместе с тем, в процессе рассмотрения административного правонарушения Думикян В.Ш. поменял показания. Согласно Закона Хабаровского края от 24.11.2010 № 49 «О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по применению законодательства об административных правонарушениях» государственными полномочиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 статьи 2 вышеуказанного закона, наделяются органы местного самоуправления Верхнебуреинского муниципального района. При рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившегося в нарушении ч. 1. ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, должностное лицо не принимало единоличного решения, так как на основании постановления администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 17.10.2022 № 687 утвержден состав административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района, а также на основании постановления администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 17.10.2016 № 610 «О создании административной комиссии» (далее - Положение о комиссии). Согласно пункта 1.5 Положения о комиссии административная комиссия самостоятельно в принятии своих решений. Согласно пункта 3.1. и 3.2 Положения о комиссии состав комиссии утверждается постановлением администрации Верхнебуреинского муниципального района, в состав административной комиссии входит председатель, заместитель председателя, секретарь и члены административной комиссии. Таким образом, должностное лицо, составившие протокол в состав административной комиссии в рассматриваемой ситуации не входит. Постановлением административной комиссии Думикян В.Ш. не был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста или штрафа, ему было вынесено предупреждение, которое не могло быть причиной нравственных страданий. Должностное лицо, составившее протокол по делу, не имело информации об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении. Считают, что существенных недостатков при составлении протокола об административном правонарушении в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении допущено не было. В отношении Думикяна В.Ш. в 2021 году выносилось постановление за аналогичное правонарушение, которое не было обжаловано и вступило в силу. Исковые требования Думикяна В.Ш. не подлежат удовлетворению (л.д. 30-33).

Из отзывов на исковые требования представителя Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края следует, что Администрация района не несет ответственность за решения, принятие административной комиссией. Законом Хабаровского края от 24.11.2010 № 49 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по применению законодательства об административных правонарушениях» администрация района наделена государственными полномочиями края по применению законодательства об административных правонарушениях. Согласно ст. 4 данного Закона органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий вправе: получать в органах государственной власти края методическую и консультативную помощь; дополнительно использовать собственное имущество (материальные ресурсы, финансовые средства) для осуществления государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования; вносить в органы государственной власти края предложения по вопросам осуществления государственных полномочий; запрашивать у органов государственной власти края информацию и материалы по вопросам осуществления государственных полномочий, и обязаны: создать административные комиссии, предусмотренные пунктом 1 статьи 2 данного Закона, и организовать их деятельность; определить перечень должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Хабаровского края об административных правонарушениях; использовать переданные для осуществления государственных полномочий материальные и финансовые средства по целевому назначению; представлять в исполнительный орган края, уполномоченный Правительством края на осуществление контроля за осуществлением органами местного самоуправления государственных полномочий по созданию и организации деятельности административных комиссий края отчеты о ходе осуществления государственных полномочий и расходовании финансовых средств, полученных на эти цели; в случае прекращения осуществления государственных полномочий возвратить неиспользованные материальные и финансовые средства. Согласно постановлению администрации от 17.10.2022 № 687, администрация района утвердила состав административной комиссии. В соответствии с постановлением администрации от 17.10.2016 № 610 утверждено Положение об административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района (далее - Положение). Согласно п. 1.5 Положения административная комиссия самостоятельна в принятии решений. Согласно п. 1 ст. 6 Закона Хабаровского края от 24.11.2010 № 49 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по применению законодательства об административных правонарушениях» финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета. Администрации района на возмещение морального и материального вреда финансирование из бюджета Хабаровского края не предоставлялось. Таким образом, администрация района не обязана возмещать моральный и материальный вред в связи с вынесенным решением комиссии. Государственные полномочия, переданные муниципальным образованиям в соответствии со ст. 19 Федерального закона № 131-ФЗ, могут исполняться только за счет средств, переданных на их исполнение из соответствующего бюджета. Органы местного самоуправления, для которых установлен запрет на установление и исполнение расходных обязательств, не связанных с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления, не вправе дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования. Таким образом, абзац 2 ч. 5 ст. 19 Федерального закона № 131-ФЗ не должен применятся к администрации района, следовательно последняя не вправе дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий, в том числе и государственных полномочий Хабаровского края по применению законодательства об административных правонарушениях. Возмещение морального вреда истцу необоснованно и незаконно. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истец документально не обосновал, что у него возникло заболевание в связи с привлечением его к административной ответственности в виде предупреждения. Права и свобода истца ограничены не были, ограничение прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к административной ответственности со стороны административной комиссии не было и документально истец это не подтвердил. Кроме того, необходимо учитывать, что административное дело было возбуждено на основании объяснения самого истца от 22.11.2022 о том, что это его собаки выбежали со двора, а в дальнейшем истец отказался от своих же объяснений, то есть ввел в заблуждение административную комиссию. Вместе с тем, постановлением административной комиссии в отношении истца было вынесено предупреждение, истец не был подвергнут административному наказанию в виде материальных, физических затрат, не был подвергнут конфискации имущества, лишение специального права, административному аресту, выдворению, дисквалификации, приостановление деятельности, обязательным работам, запретом на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований, иных мест и т.д.. То есть комиссия не причинила истцу ни физические, ни нравственные страдания. При таких обстоятельствах, истец не вправе претендовать на компенсацию морального вреда. Возмещение убытков за услуги представителя и оформлении доверенности на представителя в размере 52 200 руб. незаконно и необоснованно. Убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Как и указывалось выше, административное дело в отношении истца было возбуждено не по вине административной комиссии, а в связи с тем, что в административную комиссию поступил протокол по жалобе потерпевшего К. и на основании объяснений истца. При этом Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края отменил постановление комиссии не из-за незаконного возбуждения административного дела, а из-за того, что истец и потерпевший изменил показания. При этом необходимо учитывать, что истец оказывал материальную помощь потерпевшему материальную помощь, в связи с чем потерпевший и отказался от ранее написанных и озвученных показаний. Так же необходимо учитывать, что именно истец и потерпевший в связи с первоначальными показаниями инициировали возбуждение административного дела в отношении истца, чем предоставили неудобство административной комиссии, комиссии пришлось выяснять обстоятельства, участвовать в суде, при этом, что в соответствии с п. 3.3 Положения, члены административной комиссии исполняют свои полномочия на общественных началах, без оплаты. Поскольку виновные действия административной комиссии отсутствуют и отсутствует причинно-следственная связь между действиями комиссии и наступившими для истца последствиями основания для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности на представителя отсутствуют. Ознакомившись с содержанием отзыва Министерства финансов Хабаровского края администрация района считает его противоречившим Постановлению Правительства Хабаровского края от 30.12.2021 № 709-пр «Об утверждении Положения о Комитете правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий». Согласно п. 1 пп. 1.6. финансирование расходов на содержание комитета осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных в краевом бюджете, согласно п. 3 пп. 3.6.5 Комитет предоставляет в министерство финансов края обоснование потребностей в финансовых средствах и расчет финансовых средств, необходимых для осуществления государственных полномочий по применению законодательства об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Хабаровского края. В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, в данном случае казна Министерства финансов Хабаровского края Деятельность административных комиссий на территории Хабаровского края регламентируется Законом Хабаровского края от 24.09.2008 № 207 «Об административных комиссиях в Хабаровском крае», Законом № 49. Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций из краевого бюджета. По целевой статье на реализацию Закона № 49 Расходы на выплаты персоналу в целях обеспечения выполнения функций государственными (муниципальными) органами» поступили субвенции в размере 858 240 рублей, освоены по целевому назначению. Допустить не целевое использование денежных средств они не имеют права. Взыскания требования истца о возмещении убытков солидарном порядке с администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, с администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» не подлежат удовлетворению, поскольку они противоречат требованием ст.ст. 16, 1069 ГК РФ, ст. 158 БК РФ. Из вышеизложенного следует, что Администрация Верхнебуреинского муниципального района ненадлежащий ответчик по настоящему делу. Принимаем во внимание, что дело об административном правонарушении в отношении Думикяна В.Ш. не относилось к разряду сложных, объем и содержание текста жалобы, а также количество времени необходимое квалифицированному специалисту на подготовку жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - незначительны, а также то, что административное наказание было назначено истцу в минимальном размере, в виде предупреждения. Учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, считаем размер компенсации материального и морального вреда чрезмерно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем просим в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 52-58, 98-100).

Из отзыва на исковые требования представителя Министерства финансов Хабаровского края следует, что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», изложенным в п. 14, 16, субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является соответствующее публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование), от имени которого в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст.125 ГК РФ, ст. 6, п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ). Исходя из содержания пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования. Главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 6 БК РФ). Согласно ведомственной структуре расходов краевого бюджета на 2023 год (Приложение 6 к Закону Хабаровского края от 21.11.2022 № 334 «О краевом бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» (далее - Закон о краевом бюджете на 2023 год) главным распорядителем средств, предусмотренных на реализацию Закона Хабаровского края от 24 ноября 2010 года № 49 «О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по применению законодательства об административных правонарушениях» (далее также - Закон № 49), является комитет Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий (далее - Комитет). Из вышеизложенного следует, что Министерство ненадлежащий ответчик по настоящему делу, при рассмотрении исковых требований, затрагивающих вопросы применения законодательства края об административных правонарушениях, представлять интересы края в суде надлежит Комитету. Хабаровский край и его исполнительные органы не могут нести ответственность за вред (убытки), причиненный муниципальными служащими органа, созданного муниципальным образованием, что подтверждается следующим. В соответствии со ст.ст. 1069, 16 ГК РФ, а также из п. 16 Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ следует, что критерием определения обязанного к возмещению вреда (убытков) публично-правового образования является ведомственная принадлежность причинителя вреда. Согласно материалам дела у истца возникли расходы на оплату услуг защитника при рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении. Деятельность административных комиссий на территории Хабаровского края регламентируется Законом Хабаровского края от 24.09.2008 № 207 «Об административных комиссиях в Хабаровском крае», Законом № 49. Постановлением администрации района от 21.12.2018 № 699 утвержден состав административной комиссии. Ведомственной структурой расходов районного бюджета на 2023 год, являющейся приложением 5 к решению Собрания депутатов Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 26.12.2022 года № 565 «О районном бюджете на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» (далее - Решение о районном бюджете на 2023 год) администрации района, как главному распорядителю бюджетных средств, предусмотрены бюджетные ассигнования на обеспечение его деятельности, в том числе на исполнение государственных полномочий в части применения законодательства об административных правонарушений. Положения ст.ст. 69, 69.1, 70 БК РФ обуславливают необходимость включения каждым казенным учреждением в планируемые ему в соответствующем финансовом году бюджетные ассигнования на возмещение вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности. Таким образом, публично-правовым образованием, обязанным к возмещению вреда истцу, является Верхнебуреинский муниципальный район, его представителем администрация района. Тот факт, что вред истцу причинён при исполнении государственных полномочий Хабаровского края, не может служить основанием для возложения ответственности на Хабаровский край по следующим причинам. Частью 1 ст. 6 Закона края № 49 предусмотрено, что финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета. Общий объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам для осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий, и их распределение устанавливаются законом о краевом бюджете (ч. 3 ст. 6 Закона края № 49). Из ч. 2 ст. 6 Закона края № 49, методики расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета для осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий (приложение № 1 к Закону № 49), общий объем субвенций определяется с учетом расходов на оплату труда муниципальных служащих, специалистов на расчетный период, расходов на начисления на выплаты по оплате труда муниципальных служащих, специалистов на расчетный период, расходов на приобретение услуг связи, расходов на служебные командировки, расходов на увеличение стоимости основных средств, расходов на увеличение стоимости материальных запасов. Включение в объем предоставляемых субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий денежных средств, необходимых для возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями должностных лиц органов местного самоуправления при исполнении указанных полномочий, действующим законодательством не предусмотрено. Такие расходы подлежат включению в планируемые в соответствующем финансовом году бюджетные ассигнования каждого казенного учреждения, в данном случае исполняющего государственные полномочия края - администрации района. Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. Пунктом 13 ч. 11 ст. 6 Закона о краевом бюджете на 2023 год утверждено распределение субвенций муниципальным образованиям края на реализацию Закона № 49, в том числе Верхнебуреинскому муниципальному району в размере 858 240 рублей (Приложение № 45 к Закону о краевом бюджете на 2023 год). В Приложении 1 к Решению о районном бюджете на 2023 год указана сумма субвенции, распределенная Верхнебуреинскому муниципальному району из краевого бюджета в 2023 году на реализацию Закона № 49, в размере 858 240 рублей. На основании вышеизложенного можно сделать однозначный вывод о том, что ответственность за вред, причиненный истцу административной комиссией путем вынесения незаконного акта, подлежит возложению на Верхнебуреинский муниципальный район в лице администрации района. Дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Думикяна В.Ш. не относилось к разряду сложных, объем и содержание текста жалобы на постановление по делу об административном правонарушении незначительны, как и количество времени необходимое квалифицированному специалисту на подготовку такой жалобы. Проделанная защитником работа по сбору и анализу материалов, формированию правовой позиции по делу также не требовало значительных временных затрат, изучения обширной нормативно-правовой базы, кроме того, дело не было связано с подготовкой объемных расчетов и изучением большого количества документов. В исковом заявлении истец указывает на то, что для доказанности своей невиновности им понесены убытки в размере 50 000 рублей за услуги представителя, 2 200 рублей за оформление доверенности у нотариуса. Однако в просительной части искового заявления Думикян В.Ш. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, нотариуса и как судебные расходы и как убытки, что может привести к двойному взысканию в случае удовлетворения иска. Согласно исковому заявлению Думикян В.Ш. в результате привлечения к ответственности испытывал внутренний дискомфорт от незаконных решений и действий, в связи с чем просил компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей. Принимая внимание фактические обстоятельства дела, а также то, что административное наказание было назначено истцу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в виде предупреждения, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, считают размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Таким образом, на основании вышеизложенного считаем, что заявленные к взысканию судебные расходы, размер компенсации морального вреда носят явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем просят в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 117-124).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из Постановления административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Думикян В.Ш. признан виновным по ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушения, совершенном при следующих обстоятельствах. Думикян В.Ш. ДД.ММ.ГГГГ нарушил пп. 1, 2, 3 п. 6.9 требований по благоустройству городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского района, Хабаровского края. На заседании административной комиссии 30.11.2022 в Думикян В.Ш. не подтвердил факт того, что именно его собаки покусали и принесли физические увечья потерпевшему. Из устных показаний пострадавшего К. установлено, что он отрицает факт покуса его собаками Думикян В.Ш., в связи с темным периодом времени суток, нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Также истребовано видео от племянницы, из которого следует, что действительно в заборе, ограждающего территорию частного домовладения, принадлежащего Думикян В.Ш. имеется подкоп, из которого выглядывает морда собаки, слышен лай. Видео снято на удаленном расстоянии, факта вылазки собак за пределы забора, в места общего пользования не зафиксирован.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 18 января 2023 года жалоба защитника Думикяна В.Ш. - Хана В.Г. на Постановление административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено, данное Постановление отменено и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление. В судебном заседании установлено, что из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ собаки находились на территории участка <адрес> и выбежали с участка и накинулись на проходящего мимо мужчину, вследствие чего покусали гражданина. Из объяснения Думикян В.Ш. от 22.11.2022 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его собаки выбежали со двора дома через отверстие в ограждении. О том, что собаки соседа покусали соседа, он узнал от сотрудников полиции. Из объяснения К. от 22.11.2022 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на него напали две собаки, которые причинили ему телесные повреждения. Собаки принадлежат Ш., который живет по <адрес> (л.д. 6-8).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В абзаце 7 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Законом Хабаровского края от 24.11.2010 № 49 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по применению законодательства об административных правонарушениях» Администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края наделена государственными полномочиями края по применению законодательства об административных правонарушениях (ст. 1). Органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны:

1) создать административные комиссии, предусмотренные п. 1 ст. 2 настоящего закона, и организовать их деятельность;

2) определить перечень должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Хабаровского края об административных правонарушениях;

3) использовать переданные для осуществления государственных полномочий материальные и финансовые средства по целевому назначению;

4) представлять в исполнительный орган края, уполномоченный Правительством края на осуществление контроля за осуществлением органами местного самоуправления государственных полномочий по созданию и организации деятельности административных комиссий края (далее - уполномоченный орган) отчеты о ходе осуществления государственных полномочий и расходовании финансовых средств, полученных на эти цели; (п. 2 ст. 4).

Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета (п. 1 ст. 6).

В судебном заседании установлено, что Верхнебуреинскому муниципальному району Хабаровского края переданы государственные полномочия Хабаровского края по созданию и организации деятельности административных комиссий, а также соответствующее финансовое обеспечение из средств краевого бюджета. Реализация отдельных государственных полномочий, переданных муниципальному образованию, осуществляется администрацией Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.

При установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является Администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, так как она выступает в качестве главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

При указанных обстоятельствах по делу не подлежат удовлетворению исковые требования к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края и Министерству финансов Хабаровского края.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания в пользу истца морального ущерба.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, степени вины ответчика, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Истцом не представлены доказательства наличия у него негативных последствий для нравственного и физического состояния из-за незаконного привлечения его к административной ответственности в виде предупреждения.

Кроме того Постановления административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ не вступили в законную силу и в последствии было отменено.

Факт вынесения постановление по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда.

Из Договора от 02.12.2022 следует, что Думикян В.Ш. (Заказчик) и Хан В.Г. (Исполнитель) заключили настоящий договор о нижеследующем.

По настоящему Договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать представлять интересы последнего в органах административной юрисдикции по возбужденному в отношении него административного дела по ч. 1 ст. 37.2 Кодекса об административных правонарушениях Хабаровского края. Стоимость услуг по настоящему Договору определяется в размере 50 000 рублей (л.д. 9-10).

Из доверенности от 02.12.2022 следует, что Думикян В.Ш. уполномочил Хана В.Г. представлять его интересы, связанные с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении и его рассмотрению по факту незаконного выгула собак ДД.ММ.ГГГГ в п. Чегдомын. За совершение нотариального действия уплачено 2200 руб. (л.д. 12).

Принимаем во внимание категорию указанного дела об административном правонарушении в отношении Думикяна В.Ш., объем проделанной представителем работы, с учетом принципа разумности и соразмерности суд считает, что в пользу истца подлежат к взысканию убытки по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Суд считает, что в пользу истца также подлежит к взысканию убытки по оплате нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из Договора от 09.02.2023 следует, что Думикян В.Ш. (Заказчик) и Хан В.Г. (Исполнитель) заключили настоящий договор о нижеследующем. По настоящему Договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по взысканию убытков, причиненных представлением интересов последнего в органах административной юрисдикции по возбужденному в отношении него административного дела по ч. 1 ст. 37.2 Кодекса об административных правонарушениях Хабаровского края, в том числе подготовка искового заявления в суд, участие в суде первой и апелляционной инстанциях. Стоимость услуг по настоящему Договору определяется в размере 50 000 рублей (л.д. 13-14).

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, суд учитывает категорию дела, объем проделанной представителем работы, участия представителя в судебном заседании по данному гражданскому делу 20.04.2023, с учетом принципа разумности и соразмерности суд считает, что услуги представителя составляют 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичным удовлетворением исковых требований с Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края подлежит к взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковых требованиях Думикяна В.Ш. к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ИНН 2710001098) в пользу Думикяна В.Ш. убытки в размере 7 200 рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела в размере 10 400 рублей, а всего взыскать 17 600 рублей.

В исковых требованиях Думикяна В.Ш. о взыскании морального ущерба, отказать.

В исковых требованиях Думикяна В.Ш. к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2023 года.

Судья Рябов О.В.

Свернуть

Дело №33-4860/2023

(в суде первой инстанции дело №2-183/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Бисюрко Ю.А.

судей Жерносек О.В., Литовченко А.Л.,

при секретаре Куклиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думикяна В.Ш. к администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края о компенсации морального вреда, возмещении убытков

по апелляционным жалобам истца Думикяна В.Ш., ответчика администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., объяснения представителя истца Хан В.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Думикян В.Ш. обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о компенсации морального вреда, возмещении убытков, ссылаясь на то, что он был незаконно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения. Для доказывания своей невиновности истцом понесены убытки в размере 50 000 руб. на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении, на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 200 руб. Не...

Показать ещё

...законным возбуждением и привлечением к административной ответственности истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. По настоящему гражданскому делу истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 066 руб.

Думикян В.Ш. просит взыскать с администрации Верхнебуреинского муниципального района в лице финансового управления и администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» солидарно в его пользу убытки в размере 52 200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 52 066 руб.

Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 23 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Хабаровского края.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 апреля 2023 года иск удовлетворен частично.

С администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в пользу Думикяна В.Ш. взысканы убытки в размере 7 200 рублей, судебные расходы в размере 10 400 рублей.

В исковых требованиях о компенсации морального вреда отказано.

В иске к администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, Министерству финансов Хабаровского края отказано.

В апелляционной жалобе Думикян В.Ш. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Указывает, что суд безосновательно снизил размер заявленных ко взысканию убытков и судебных расходов. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Указывает, что ответственность за причиненный вред истцу должна быть возложена на Министерство Финансов Хабаровского края.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца администрация городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы истца и ответчика Министерство финансов Хабаровского края просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Хан В.Г. апелляционную жалобу истца поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, истец, представитель администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, представитель Министерства финансов Хабаровского края ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ст. ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района №24 от 07.12.2022 Думикян В.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Согласно указанному постановлению Думикян В.Ш. 22 ноября 2022 года в 21 час. 30 мин. нарушил пп. 1, 2, 3 п. 6.9 требований по благоустройству городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского района Хабаровского края, а именно, допустил ненадлежащий выгул домашних животных.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 18 января 2023 года по жалобе защитника Думикяна В.Ш. - Хана В.Г. постановление административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района №24 от 07.12.2022 отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 1100, 1101 ГК РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ, Законом Хабаровского края от 24.11.2010 №49 «О наделении органов местного самоуправления муниципального образования Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по применению законодательства об административных правонарушениях», разъяснениями, данными в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 2 части первой Гражданского кодекса РФ», от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающий у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ», и пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, в связи с чем взыскал с данного ответчика убытки в виде расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении, снизив заявленную ко взысканию сумму с 50 000 руб. до 5 000 руб., расходы на оформление доверенности защитника в заявленном размере, а также судебные расходы, понесенные истцом по настоящему гражданскому делу в виде расходов на оплату услуг представителя, снизив заявленную ко взысканию сумму с 50 000 руб. до 10 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказал, сославшись на то, что истцом не представлены доказательства наличия негативных последствий для нравственного и физического состояния истца из-за незаконного привлечения к административной ответственности в виде предупреждения, постановление административной комиссии не вступило в законную силу, было отменено, факт вынесения постановления по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда.

С выводом суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по иску Думикяна В.Ш. является администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о том, что ответственность за причиненный вред истцу должна быть возложена на Министерство финансов Хабаровского края, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрена обязанность публично-правовых образований - Российской Федерации, соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования возмещать убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных: органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из положений указанных статей, а также из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ следует, что критерием определения обязанного к возмещению вреда (убытков) публично-правового образования является ведомственная принадлежность причинителя вреда.

Согласно материалам дела у истца возникли расходы на оплату услуг защитника при рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Деятельность административных комиссий на территории Хабаровского края регламентируется Законами Хабаровского края от 24 сентября 2008 г. № 207 "Об административных комиссиях в Хабаровском крае", от 24 ноября 2010 г. № 49 "О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по применению законодательства об административных правонарушениях" (далее - Закон № 49).

Ведомственной структурой районного бюджета на 2023 год, являющейся приложением 5 к решению Собрания депутатов Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 26 декабря 2022 г. № 565 "О районном бюджете на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов" (далее - Решение о районном бюджете на 2023 год) администрации района, как главному распорядителю бюджетных средств, предусмотрены бюджетные ассигнования на обеспечение его деятельности, в том числе на исполнение государственных полномочий в части применения законодательства об административных правонарушениях.

Положения абзаца второго статьи 69, абзаца второго статьи 69.1, абзаца пятого статьи 70 БК РФ обуславливают необходимость включения каждым казенным учреждением в планируемые ему в соответствующем финансовом году бюджетные ассигнования на возмещение вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности.

Таким образом, публично-правовым образованием, обязанным к возмещению вреда истцу, является Верхнебуреинский муниципальный район, его представителем - администрация района.

Тот факт, что вред истцу причинен при исполнении государственных полномочий Хабаровского края, не может служить основанием для возложения ответственности на Хабаровский край по следующим причинам.

Частью 1 статьи 6 Закона края № 49 предусмотрено, что финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета.

Общий объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам для осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий, и их распределение устанавливаются законом о краевом бюджете (часть 3 статьи 6 Закона края № 49).

Из части 2 статьи 6 Закона края № 49, методики расчета общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам для осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий, следует, что общий объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета для осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий, определяется с учетом расходов на оплату труда муниципальных служащих, специалистов на расчетный период; расходов на начисления на выплаты по оплате труда муниципальных служащих, специалистов на расчетный период, расходов на приобретение услуг связи, расходов на служебные командировки, расходов на увеличение стоимости основных средств, расходов на увеличение стоимости материальных запасов.

Включение в объем предоставляемых субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий денежных средств, необходимых для возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями должностных лиц органов местного самоуправления при исполнении указанных полномочий, действующим законодательством не предусмотрено.

Такие расходы подлежат включению в планируемые в соответствующем финансовом году бюджетные ассигнования каждого казенного учреждения, в данном случае исполняющего государственные полномочия края - администрации района.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный истцу административной комиссией путем вынесения незаконного акта, возлагается на Верхнебуреинский муниципальный район в лице администрации района.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с отказом во взыскании компенсации морального вреда, о безосновательном снижении размера заявленных ко взысканию убытков и судебных расходов заслуживают внимания.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 18 января 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Думикяна В.Ш. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление административной комиссии Верхнебуреинского муниципального района №24 от 07.12.2022.

Думикян В.Ш. был незаконно привлечен к административной ответственности в виде предупреждения по отмененному впоследствии постановлению административной комиссии, что само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий, которые, являясь внутренними переживаниями человека, не могут быть доказаны каким-либо иным способом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда нельзя признать соответствующим закону, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 (п.25).

С учетом обстоятельств привлечения истца к административной ответственности, категории административного правонарушения, за совершение которого истец был привлечен к административной ответственности, вида назначенного Думикяну В.Ш. административного наказания, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, определяет компенсацию морального вреда Думикяну В.Ш. в размере 7 000 руб., заявленную истцом ко взысканию сумму в размере 60 000 руб. судебная коллегия считает чрезмерно завышенной.

Как следует из п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержит разъяснение, в соответствии с которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Суду, разрешающему вопрос о возмещении расходов, понесенных лицом при обжаловании признанного впоследствии незаконным постановления о привлечении его к ответственности, следует исходить из правовой природы таких расходов, из правомерности требований заявителя при оспаривании постановления вне зависимости от наличия или отсутствия вины административного органа в споре и от того, каким органом (административным или судом) пересматривалось вынесенное в отношении заявителя постановление.

Так как Думикян В.Ш. в результате незаконного привлечения к административной ответственности понес расходы на оплату услуг защитника в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг, он может требовать взыскания данных расходов как убытков в суде. При этом, решая вопрос о возмещении убытков, согласно разъяснениям, данным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд по аналогии закона (пп. 1 и 2 ст. 6 ГК РФ) может определить разумные пределы для их возмещения.

Из материалов дела следует, что защитник Думикяна В.Ш. – Хан В.Г., действующий на основании договора возмездного оказания услуг от 02.12.2022, доверенности от 05.12.2022, является адвокатом, представлял интересы истца при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией 07.12.2022, подавал жалобу на постановление административной комиссии от 07.12.2022, участвовал при ее рассмотрении в районном суде 18.01.2023. За оказанные юридические услуги Думикян В.Ш. оплатил защитнику в соответствии с условиями договора 50 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 06.01.2023.

Положением о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи (утв. Советом адвокатской Палаты Хабаровского края 04.07.2022), установлены следующие размеры вознаграждения: изучение представленных доверителем материалов по предмету гражданского спора или об административном правонарушении - для физических лиц от 30 тыс. рублей (п.4.1); представительство доверителя при внесудебном рассмотрении спора, представительство в государственных и иных организациях по предмету спора - для физических лиц от 30 тысяч рублей (п.4.3); ведение гражданских и административных дел в суде первой инстанции - для физических лиц не менее 100 тысяч рублей (п.4.4); составление жалоб на решения по гражданским и административным делам для физических лиц от 30 тысяч рублей за каждую жалобу (п.4.6); участие в рассмотрении гражданских и административных дел в вышестоящих судебных инстанциях для физических лиц от 100 тысяч рублей (п.4.7).

Принимая во внимание объем оказанных защитником истцу юридических услуг по делу об административном правонарушении и определяя разумные пределы для возмещения понесенных истцом расходов по оплате этих услуг, судебная коллегия считает, что ответчиком должны быть возмещены истцу убытки, выразившиеся в оплате услуг защитника, в сумме 25 000 руб. С выводами суда первой инстанции, определившего к возмещению сумму 5 000 руб., в десять раз меньшую по сравнению с фактически оплаченной, судебная коллегия согласиться не может, поскольку такой размер не соответствует ни объему оказанных защитником истцу юридических услуг, ни критерию разумности, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению в указанной части.

С учетом взысканной судом первой инстанции суммы убытков, понесенных истцом по оформлению доверенности на защитника, в размере 2 200 руб., общий размер убытков составляет 27 200 руб. (25 000+2200=27200).

Также судебная коллегия не может согласиться с размером присужденных истцу судебных расходов по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу. Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая указанные выше размеры минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи (поскольку представитель истца является адвокатом), судебная коллегия определяет к возмещению истцу ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и изменении в части размера взысканных в пользу Думикяна В.Ш. убытков, решение подлежит изменению и в части размера судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований о возмещении убытков 27 200 руб. (размер государственной пошлины 1016 руб.) и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера о компенсации морального вреда (размер государственной пошлины 300 руб.) в сумме 1316 руб. (1016+300=1316). Общий размер судебных расходов (по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины) составляет 26 316 руб. (25000+1316=26316).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Думикяна В.Ш. удовлетворить частично.

Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 апреля 2023 года отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и изменить в части размера взысканных убытков и судебных расходов, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ИНН 2710001098) в пользу Думикяна В.Ш. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., убытки в размере 27 200 руб., судебные расходы в размере 26 316 руб.

В остальной части решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Свернуть