Думнов Андрей Иванович

04RS0№-26

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания «Стаф» к Думнову А. И., Думнову И. И.ичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «УК «Стаф» просит взыскать из стоимости наследственного имущества Думновой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти проживавшей по адресу: <адрес>А, <адрес>, с наследников Думнова А. И. и Думнова И. И.ича за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженности пропорционально размеру принадлежавшей ей доли в праве собственности – ? в сумме 11748,44 рублей, в том числе за: услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере - 8886,08 руб.; водоотведение на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере - 28,79 руб.; водопотребление холодной воды на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере - 11,18 руб.; горячая вода на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере - 71,29 руб.; электроэнергия на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере - 228,27 руб.; общая сумма пени начисленных за нарушение сроков оплаты на основании ст. 155 ЖК РФ в размере - 2522,83 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате гос...

...пошлины в размере 469,94 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 37,00 квадратных метра, на правах долевой собственности являются: Федотова Н. В. – ? доля в праве собственности, Думнова Л. А.. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>А по <адрес> для управления многоквартирным домом, было выбрано ООО «УК «Стаф». Указанным решением были утверждены условия договора управления многоквартирным домом об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту, установлен тариф платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 15 рублей 90 копеек за 1 кв. м. общей площади жилого (нежилого) помещения собственника в месяц. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>А по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы и стоимости услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 руб. за 1 кв. м. общей площади жилого (нежилого) помещения, указанный размер платы подлежит ежегодной индексации на индекс потребительских цен в РФ на жилищно-коммунальные услуги на март с начала отчетного (текущего) года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующем законодательством.

Согласно расчетной ведомости по финансовому лицевому счету помещения задолженность собственников помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 11 748,44 руб. в том числе: 8 886,08 руб. – за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 28,79 руб. – водоотведение на содержание общего имущества многоквартирного дома, 11,18 руб. – водопотребление холодной воды на содержание общего имущества многоквартирного дома, 71,29 руб. – горячая вода на содержание общего имущества многоквартирного дома, 228,27 руб. – электроэнергия. Поскольку собственник не в полном объеме и несвоевременно вносил платежи за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, истцом были начислены пени в размере 2 522,83 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тарасова И.Л. поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные содержанию иска.

В судебное заседание ответчики Думнов А.И., Думнов И.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования к Думнову А.И. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу требований ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно требованиям ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что ООО "УК «Стаф» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>А, на основании решения общего собрания собственников помещений указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением утверждены условия договора управления многоквартирным домом об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту, установлен тариф платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 15,90 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения собственника в месяц.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 руб. за 1 кв.м. общей площади (нежилого) помещения собственника в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ в обязанности собственников многоквартирного дома также входит оплата коммунальных услуг в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку вышеуказанные решения собственников помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес>, принятые в установленном жилищным законодательством порядке, до настоящего времени не оспорены и не отменены, они в силу требований ст. 46 ЖК РФ являются обязательными для исполнения всеми собственниками помещений указанного многоквартирного дома.

Судом установлено, что собственниками по ? доли квартиры по адресу: <адрес>А-82, являлись Федотова Н. В. и Думнова Л. А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно данным МКУ «Управления информатизации и информационных ресурсов Администрации <адрес>» Думнова Л. А. снята с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ Думнова Л.А. умерла.

Нотариусом Ханташкеевой Д.Д. открыто наследственное дело № к имуществу Думновой Л.А., проживавшей по адресу: <адрес>А-82. Наследником, принявшим наследство по закону, является сын Думнов А.И.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: ? дои в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>А-82 кадастровой стоимостью 619 477,86 руб.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как было указано выше, наследником умершей Думновой Л.А. является Думнов А.И.

Судом установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследником Думновым А.И. по уплате коммунальных услуг не исполнялись в полном объеме.

Согласно расчету начислений за предоставленные коммунальные услуги, финансово-лицевому счету задолженность собственников жило помещения по <адрес>А-82, <адрес> за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 11 748,44 руб. в том числе: 8 886,08 руб. – за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 28,79 руб. – водоотведение на содержание общего имущества многоквартирного дома, 11,18 руб. – водопотребление холодной воды на содержание общего имущества многоквартирного дома, 71,29 руб. – горячая вода на содержание общего имущества многоквартирного дома, 228,27 руб. – электроэнергия. Поскольку собственник не в полном объеме и несвоевременно вносил платежи за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, истцом были начислены пени в размере 2 522,83 руб. Исходя из того, что умершая Думнова Л.А. являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, его задолженность перед истцом составляла 11 748,44 руб. в том числе: 8 886,08 руб. – за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 28,79 руб. – водоотведение на содержание общего имущества многоквартирного дома, 11,18 руб. – водопотребление холодной воды на содержание общего имущества многоквартирного дома, 71,29 руб. – горячая вода на содержание общего имущества многоквартирного дома, 228,27 руб. – электроэнергия, 2 522,83 руб. – пени.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что после смерти Думновой Л.А. ответчик Думнов А.И. принял наследство, в состав которого входит имущество, превышающее по стоимости размер задолженности по оплате коммунальных услуг, с учетом того, что обязанности, вытекающие из жилищных правоотношений, не прекращаются со смертью должника, при отсутствии доказательств погашения предъявленной к взысканию задолженности, суд приходит к выводу, что у ответчика по делу после принятия наследства возникла обязанность по погашению задолженности умершего собственника Думновой Л.А. в размере 11748,44 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества ответчиком не предоставлено, имеются основания для взыскания с ответчика пени в размере 2522,83 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «УК «Стаф» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 469,94 руб.

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Стаф» к Думнову И. И.ичу удовлетворению не подлежат, поскольку указанный ответчик наследство после смерти Думновой Л.А. не принимал.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Стаф» к Думнову А. И. о взыскании задолженности, судебных расходов за счет стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Думнова А. И. в пользу ООО «Управляющая компания «Стаф» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 11748,44 руб. в том числе: 8886,08 руб. – за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 28,79 руб. – водоотведение на содержание общего имущества многоквартирного дома, 11,18 руб. – водопотребление холодной воды на содержание общего имущества многоквартирного дома, 71,29 руб. – горячая вода на содержание общего имущества многоквартирного дома, 228,27 руб. – электроэнергия, 2522,83 руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 469,94 руб., всего 12 218,38 руб.

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Стаф» к Думнову И. И.ичу оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: C.Б. Лубсанова

Дело № 2а-3236/2021

22RS0011-02-2021-003673-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

с участием представителя административного истца Дряпочко А.Н.,

административного ответчика Думнова А.И.,

ст. помощника прокурора г.Рубцовска Мурамцевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю к Думнову Андрею Ивановичу об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Думнову А.И. об установлении административного надзора. В обоснование требований указав, что Думнов А.И. осужден *** Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по <данные изъяты> УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; *** Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по <данные изъяты> к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден *** условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 16 дней; *** Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по <данные изъяты> УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ***, окончательно назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. *** освобожден условно-досрочно по постановлению Октбярьского районного суда г. Улан-Удэ от *** на 1 год 7 месяцев; *** Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по <данные изъяты> ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть на...

...казания по приговору от ***, окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. *** освобожден по отбытии наказания. Решением Карымского районного суда Забайкальского края от *** установлен административный надзор до ***. В настоящее время осужден Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. <данные изъяты> УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока ***, конец срока ***. Часть срока по отбытии которого возможно предоставление к условно-досрочному освобождению: ? срока ***.

Ссылаясь на требования ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить административный надзор в отношении Думнова А.И. на срок 8 лет, до 2029 года, освобождаемого *** из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 20:00ч. до 06:00ч., обязательной явки до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны); запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дискотеки, ярмарки, фестивали, презентации и т.п.); запрещения выезда за пределы Республики Бурятия.

Представитель административного истца ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Думнова А.И. поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Думнов А.И., участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, в судебном заседании оставил разрешение требований ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю на усмотрение суда. Пояснил, что после освобождения намерен проживать в ... края в Доме инвалидов, поскольку является инвалидом. Отрицал свое намерение проживать в жилых помещениях по адресам: ..., и ..., ссылаясь на принадлежность данных помещений муниципальному образованию, право проживания было предоставлено ему с супругой, которая умерла 1995 году.

Старший помощник прокурора г.Рубцовска Мурамцева Н.Я. в судебном заседании дала заключение по делу, указала, что требования административного истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. Полагала необходимым установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «...».

Выслушав пояснения представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, административного ответчика, заключение прокурора, суд считает, что административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона № 64-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 2) административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; 3) поднадзорное лицо – лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

При рассмотрении дела судом установлено, что Думнов А.И. ранее был осужден: *** Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч<данные изъяты> УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; *** Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по п<данные изъяты> УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден *** условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 16 дней; *** Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по <данные изъяты> РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ***, окончательно назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. *** освобожден условно-досрочно по постановлению Октбярьского районного суда г. Улан-Удэ от *** на 1 год 7 месяцев; *** Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по <данные изъяты> УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ***, окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. *** освобожден по отбытии наказания. Решением Карымского районного суда Забайкальского края от *** установлен административный надзор до ***.

В настоящее время отбывает наказание по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от *** по ч. <данные изъяты> УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока ***, конец срока ***. Часть срока по отбытии которого возможно предоставление к условно-досрочному освобождению: ? срока ***

В действиях Думнова А.И. имеет место особо опасный рецидив преступлений, что установлено приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ***.

Согласно ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор (осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом) устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 октября 2003 года № 15-П, публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку санкция преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание на срок от 4 до 8 лет лишения свободы, данное преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления).

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю Думнов А.И. зарекомендовал себя следующим образом. Прибыл в учреждение ***. В учреждении не трудоустроен, является инвалидом 2 группы. За время отбывания наказания имеет 1 поощрение. В ПУ при учреждении не обучался. К правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения относится неудовлетворительно, из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает должные выводы. Имеет 9 дисциплинарных взысканий. Вину в совершенном преступлении признаёт. Исполнительного листа не имеет. Состоит на профилактическом учете как «склонный к совершению суицида». За время нахождения в отряде связь поддерживает с нейтрально настроенной частью осужденных. В порче имущества учреждения замечен не был, санитарно-гигиенические ромы соблюдает. В общественной жизни отряда, спортивно-массовых, культурно-просветительских мероприятиях, проводимых в учреждении участия не принимает. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, путем переписки и телефонных переговоров. В деле имеется паспорт гражданина РФ. Проживать после освобождения намерен по адресу: .... Безразличен ко всему происходящему, в социальном взаимодействии проявляет холодность, отстраненность. Эмоциональный фон ровный, спокойный, реакции адекватные ситуации, поведение не отличается от обычного. Осужденный Думнов Андрей Иванович является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанное подтверждается представленной характеристикой, справкой о поощрениях и взысканиях осужденного, пояснениями представителя административного истца, и не оспаривалось административным ответчиком при рассмотрении дела.

При определении перечня и характера административных ограничений, суд учитывает личность осужденного, ранее неоднократно судимого, отношение к содеянному.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1).

Как следует из материалов дела, Думнов А.И. постоянного места жительства не имеет. Пояснениями административного ответчика подтверждается, что жилые помещения, по адресу: ... Республики Бурятия, а также по адресу: ..., в котором он был зарегистрирован, на момент осуждения по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ***, ему не принадлежат, являются муниципальным, после осуждения он был снят с регистрационного учета по данному адресу. Иные жилые помещения, в которых Думнов А.И. имел бы право проживания, отсутствуют. В связи с чем, исходя из смысла приведенных выше положений Закона № 5242-1, Думнов А.И. не имеет места жительства, следовательно, установление Думнову А.И. такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, в данном случае, является обязательным.

Учитывая намерение Думнова А.И. после освобождения проживать в городе ..., суд полагает необходимым установить административному ответчику административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «...».

Кроме того, учитывая, что совершению преступления предшествовало распитие спиртного, суд полагает требования административного истца в данной части обоснованными, основания для установления Думнову А.И. административного ограничения виде запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, имеются.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым установить в отношении Думнова А.И. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, и установить в отношении него на время установленного административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом, установление кратности явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в количестве два раза в месяц, будет являться достаточным для достижения цели административного надзора с учетом обстоятельств совершенного Думновым А.И. преступления, его поведения в период отбывания наказания, а также принимая во внимание его отношение к совершенному преступлению.

Суд не находит оснований для установления в отношении Думнова А.И. таких административных ограничений как запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 20:00 ч. до 06:00 ч., поскольку материалами дела не подтверждается факт совершения преступления в вечернее, ночное время. Кроме того, оснований для установления административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дискотеки, ярмарки, фестивали, презентации и т.п.) также нет, поскольку материалы дела не содержат доказательства, подтверждающих факты совершения им преступлений во время проведения массовых мероприятий. Доказательств, позволяющих установить необходимость заявленных ограничений, суду не представлено.

Суд полагает, что устанавливаемый судом перечень видов ограничений будет способствовать предупреждению совершения Думновым А.И. преступлений и других правонарушений, оказывать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, и отвечает целям административного надзора.

В силу п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона года № 64-ФЗ срок административного надзора Думнову А.И. следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-181, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Установить в отношении Думнова Андрея Ивановича, *** года рождения, уроженца ... административный надзор сроком на 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Думнова Андрея Ивановича на время установленного административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «...».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 13 сентября 2021 года.

Судья Е.А. Максимец

2а-1038/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2016 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бахмановой Н.З.,

с участием помощника прокурора Кяхтинского района РБ Баляшовой С.К.,

представителя административного истца Гомбоевой Н.А.,

административного ответчика Думнова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Начальника ОМВД России по Кяхтинскому району Костромина В.В. к Думнову А.И. о возложении дополнительных ограничений административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела МВД России по Кяхтинскому району Костромин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Думнову А.И. о возложении дополнительных ограничений административного надзора, указывая, что гр. Думнов А.И. ранее судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ года Кяхтинским районным судом РБ по ст. 228 ч.1, ст. 228 ч. 3 п. «б, в» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ года Кяхтинским районным судом РБ по ст. 228 ч. 3 п. «б,в» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 70 присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ года общий срок: 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ года Кяхтинским районным судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ года общий срок <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в испр...

...авительной колонии особого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ года Кяхтинский районным судом РБ по ст. 30 ч. 3 п. «г», ст. 228.1 ч. 3 УК РФ п. «г», 30-228.1 3 п. «г», 228 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор того же суда от ДД.ММ.ГГГГ года общий срок 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, ДД.ММ.ГГГГ года освобожден из ФКУ ИК-2 Забайкальского края по отбытию срока наказания.

Административный истец отмечает, что решением Карымского районного суда по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Думнова А.И. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими ограничениями: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета на выезд за пределы территории г. Кяхта РБ без разрешения органа осуществляющего административный надзор; запрета на пребывание в ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных клубах в период времени с 20 часов до 06 часов.

Между тем, в период пребывания под административным надзором, поднадзорный Думнов А.И. совершил ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, нарушал ограничения, установленные судом.

В настоящий момент Думнов А.И. не имеет постоянного места жительства, проживает при церкви, является инвалидом 2 группы, холост, по месту жительства характеризуется посредственно, допускает злоупотребление спиртными напитками.

На проводимые с поднадзорным профилактические беседы реагирует адекватно, но выводов для себя не делает.

Административный истец просит учесть, что по факту возложения дополнительных обязанностей административного надзора, продления срока административного надзора, в случае совершения двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, поднадзорный Думнов А.И. предупрежден.

С учетом изложенного, административный истец просит дополнить к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям, ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации 3 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца Гомбоева Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала обстоятельства, изложенные в административном иске, просила установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации 3 раза в месяц.

Административный ответчик Думнов А.И. в судебном заседании выразил согласие на установление в отношении него дополнительного ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации 3 раза в месяц. Не оспаривает, что неоднократно привлекался к административной ответственности, не соблюдал административные ограничения, установленные судом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об административном надзоре» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 этого же Закона предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, в частности, запрещение пребывания в определенных местах.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием оснований, установленных Законом, решением Карымского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2016 года в отношении Думнова А.И. установлен административный надзор на срок до 02.06.2014 года, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях) в период с 20 часов до 06 часов утра; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 6 утра; обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации 2 раз в месяц; запрет выезда за пределы территории г. Кяхта Республики Бурятия без разрешения органа осуществляющего административный надзор.

Между тем, как установлено судом и не оспаривается Думновым А.И., последний в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют постановления начальника полиции ОМВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года; по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года; по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом совершенные Думновым А.И. правонарушения относятся к категории административных правонарушений против порядка управления и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Из характеристики следует, что Думнов А.И. постоянного места жительства не имеет, проживает при храме, среди местного населения характеризуется посредственно, является инвалидом второй группы, в период пребывания под административным надзором допустил ряд правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, несоблюдение установленных судом административных ограничений, штрафы по допущенным нарушениям до настоящего времени штрафы по допущенным административным правонарушениям не оплачены, имеет приводы в полицию, в состоянии алкогольного опьянения присутствует вероятность противоправного поведения.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что поднадзорный Думнов А.И. нарушает установленные ограничения, совершает административные правонарушения, в связи с чем в настоящее время имеются основания для установления дополнительных обязанностей поднадзорному Думнову А.И.

Поэтому с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, учитывая факты несоблюдения Думновым А.И. административных ограничений, в целях предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, суд считает обоснованным требование начальника Отдела МВД России по Кяхтинскому району о возложении на поднадзорного Думнова дополнительного ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации 3 раза в месяц.

По мнению суда, установление дополнительных ограничений окажет на Думнова А.И. положительное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Кяхтинскому району о возложении дополнительных ограничений поднадзорному Думнову А.И. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174-180,186, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Кяхтинскому району удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного Думнова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации 3 раза в месяц.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом 64 - ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» возложить на Отдел МВД РФ по месту жительства или пребывания поднадзорного.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Бутуханова Н.А.

Дело № 2а-1685/2022

22RS0011-02-2022-001843-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яркович Н.Г.,

при секретаре Аншаковой Е.П,

с участием старшего помощника прокурора Мурамцевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Рубцовский» к Думнову А.И. об установлении уточненного дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МО МВД России «Рубцовский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении уточненного дополнительного административного ограничения в отношении Думнова А.И., *** года рождения, в отношении которого в рамках реализации Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор. В обоснование требований указал, <данные изъяты> Ссылаясь на положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил рассмотреть вопрос об уточнении ранее установленного административного ограничения в отношении Думнова А.И., *** года рождения, в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования «...» на запрещение выезда за установленные пределы территории «...».

Представитель МО МВД России «Рубцовский», действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по до...

...водам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Думнов А.И. в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.

Старший помощник прокурора г. Рубцовска в судебном заседании в своем заключении считала требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что административное исковое заявление МО МВД России «Рубцовский» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Федерального закона №64-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения, или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что решением ... от *** в отношении Думнова А.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования «...». Решение суда вступило в законную силу ***.

*** Думнов А.И. был поставлен на профилактический учет в орган внутренних дел - МО МВД России "Рубцовский" по месту своего жительства.

Согласно справке УУП ОУУП и ПДН ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский», Думнов А.И. <данные изъяты>

С учетом положений ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, учитывая, что срок административного надзора, установленный решением суда в отношении Думнова А.И., не истек, с учетом проживания Думнова А.И. в городе ..., суд полагает возможным уточнить административное ограничение, установленное в отношении Думнова А.И. решением ... от *** в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «...», запретив поднадзорному лицу выезд за пределы территории Муниципального образования «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МО МВД России «Рубцовский» удовлетворить.

Уточнить административное ограничение, установленное в отношении Думнова А.И., *** года рождения, уроженца ..., решением ... от *** в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «...», запретив поднадзорному лицу выезд за пределы территории Муниципального образования «...».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Яркович

Дело № 2а-344/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 марта 2016 года

<адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Мусиной Г.Г.,

с участием прокурора Чернышевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Думнова ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-2 обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> отбывает наказание Думнов А.И. За период отбывания наказания, в местах лишения свободы осужденный Думнов А.И. зарекомендовал себя следующим образом: по прибытии в учреждение был распределен в отряд обычных условий содержания, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается, в воспитательных мероприятиях участия не принимает, исполнительного листа не имеет, имеет 5 взысканий, поощрений не имеет, социально полезные связи поддерживает путем переписки и телефонных переговоров.

Для предупреждения совершения Думновым А.И. преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, заявитель просит установить в отношении Думнов А.И. административный надзор сроком на 8 лет, одновременно установить ему следующие меры ограничения: запретить пребывание в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях); запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участие в них; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося ...

...местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 6 часов утра; запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательно являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Андреев Р.С. действующий на основании доверенности, заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Административный ответчик Думнов А.И. возражал против установления в отношении его административного надзора.

Прокурор Чернышева А.А. полагает, что необходимо отказать в установлении административного надзора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.173.1 УИК РФ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части первой настоящей стать лица административный надзор устанавливается если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Приговором Кяхтинского районного суда от 03.08.2010 года, с учетом Постановления Карымского районного суда от 1.04.2014, Думнов А.И. осужден по ч.3 ст.30, п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п.в ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы.

Преступление, предусмотренные ч.3 ст.30, п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, судом установлено, что Думнов А.И. являясь совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания (в ред. Федерального закона от 27.12.1996 № 161-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что Думнов А.И. имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях установлен особо опасный рецидив, в связи с чем, суд устанавливает административный надзор в отношении Думнова А.И. сроком на 8 лет, то есть до момента погашения судимости.

При установлении административных ограничений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, который имеет 5 взысканий, состояние здоровья.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к убеждению об установлении в отношении Думнова А.И., являющегося совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях) в период с 20 часов вечера до 6 часов утра; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 6 часов утра; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица (часть 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Руководствуясь статьями 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Думнова ФИО9 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>.

Срок административного надзора Думнову ФИО10 установить на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки Думнова ФИО11 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Установить Думнову ФИО12 следующие административные ограничения: запретить пребывание в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях) в период с 20 часов до 06 часов утра; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 6 часов утра; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

Контроль за соблюдением административных ограничений возложить на орган внутренних дел <адрес> по избранному месту жительства поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Мищенко

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2016 года.

Дело №2а-2577/2022

22RS0011-02-2022-003138-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яркович Н.Г.,

при секретаре Шкурдовой И.А.,

с участием помощника прокурора Крупиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Рубцовский» полковника полиции Демина В.В. к Думнову А.И. об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Рубцовский» полковник полиции Демин В.В. обратился с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Думнова А.И., *** года рождения, в отношении которого в рамках реализации Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор. В обоснование исковых требований указал, <данные изъяты> Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил рассмотреть вопрос б установлении дополнительного административного ограничения в отношении Думнова А.И., *** г.р. в виде: обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, что с учетом решения ... от ***, означает обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания...

... для регистрации три раза в месяц.

Представитель МО МВД России «Рубцовский» в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Административный ответчик Думнов А.И. в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.

Старший помощник прокурора г. Рубцовска в судебном заседании в своем заключении поддержала требования административного истца, считала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, суд считает, что административное исковое заявление начальника МО МВД России «Рубцовский» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Федерального закона №64-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения, или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что решением ... от *** по заявлению ..., в отношении Думнова А.И., установлен административный надзор на срок 8 лет, и одновременно установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «...».

*** Думнов А.И. был поставлен на профилактический учет в орган внутренних дел.

Судом так же установлено, что решением ... от *** по заявлению МО МВД России «Рубцовский», в отношении Думнова А.И, дополнено административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «...».

Согласно представленным материалам дела после установления административного надзор и установления дополнительного административного ограничения Думнов А.И. привлекался к административной ответственности за административные правонарушение, предусмотренные <данные изъяты> КоАП РФ. Так *** Думнов А.И. был дважды привлечен по <данные изъяты> КоАП РФ постановлениями мирового судьи судебного участка ..., вступившими в законную силу ***, согласно отметкам на копиях постановлений. Согласно постановлением Думнов А.И. нарушил административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно справке-характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» Думнов А.И., <данные изъяты>

С учетом положений ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, который привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления по <данные изъяты> КоАП РФ, суд полагает необходимым дополнить Думнову А.И. административные ограничения, ранее установленные решением Рубцовского ... от ***, дополненным решением ... от *** административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, окончательно установив обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования начальника МО МВД России «Рубцовский» полковника полиции Демина В.В. к Думнову А.И. об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить Думнову А.И., *** года рождения, уроженцу ..., гражданину Российской Федерации, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что окончательно означает установление Думнову А.И. обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Н.Г. Яркович

Дело № 2а-1846/2023

22RS0011-02-2023-001316-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Копыловой Е.М., при секретаре Редькиной М.Н., с участием ст. помощника прокурора Крупиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Рубцовский» к Думнову А.И. об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Рубцовский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Думнову А.И. об установлении дополнительного административного ограничения, указав, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13.09.2021 в отношении Думнова А.И. был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «город Бийск Алтайского края». Решением Рубцовского городского суда АК от 29.04.2022 в отношении Думнова А.И. уточнено административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «город Рубцовск Алтайского края». За период нахождения под административным надзором Думнов А.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, за что решением Рубцовского городского суда от 01.08.2022 в отношении Думнова А.И. были дополнены ранее установленные ограничения. Однако после установления дополнительных ограничений Думнов А.И. продолжает совершать административные правонарушения. Так, 05.10.2022 и 18.01.2023 он был дважды привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Из харак...

...теризующей справки УУП ОП «Рубцовский» ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Рубцовский» стало известно, что Думнов А.И. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Думнова А.И. в виде обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, что с учетом решения Рубцовского городского суда ... от 13.09.2021, 01.08.2022 означает обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Рубцовский» заявленное требование поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Думнов А.И. в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен.

Ст. помощник прокурора Крупина Ю.Н. в судебном заседании дала заключение по делу, указав, что требования административного истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона № 64-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 2) административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; 3) поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор; 4) место фактического нахождения - избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Установлено, что Думнов А.И. был осужден 26.04.2017 Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ... УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 25.10.2021 Думнов А.И. освобожден по отбытии срока.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13.09.2021 в отношении Думнова А.И. был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «город Бийск Алтайского края». Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.04.2022 административное ограничение в отношении Думнова А.И. было уточнено в виде запрещения выезда за пределы территории Муниципального образования «город Рубцовск Алтайского края».

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.08.2022 Думнову А.И. было дополнено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего 3 раза в месяц).

14.09.2022 Думнов А.И. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушения, совершенные 25.08.2022, 01.09.2022, также 20.09.2022 Думнов А.И. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушение, совершенное 08.09.2022; 05.10.2022 Думнов А.И. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушение, совершенное 22.09.2022; 18.01.2023 Думнов А.И. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушение, совершенное 12.01.2023, что подтверждается приложенными копиями постановлений и свидетельствует о наличии оснований для установления в отношении Думнова А.И. дополнительного административного ограничения – обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что с учетом решений Рубцовского городского суда Алтайского края от 13.09.2021, 01.08.2022, означает обязательную явку 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При принятии решения об установлении дополнительного административного ограничения суд учитывает, что не истек срок административного надзора, установленный решением суда в отношении Думнова А.И., как и срок погашения его судимости, данные о его личности, факт совершения правонарушений. Согласно справке УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» по месту жительства Думнов А.И. характеризуется удовлетворительно.

Руководствуясь Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-181, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МО МВД России «Рубцовский» удовлетворить.

Установить в отношении Думнова А.И., на срок установленного административного надзора дополнительное административное ограничение:

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что с учетом решений Рубцовского городского суда Алтайского края от 13.09.2021, 01.08.2022, означает обязательную явку 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Копылова

Уголовное дело №1- 141/2017

Приговор

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыреновой Б.Б., единолично, при секретарях Досмухамбетовой И.А., Доржиевой Е.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Игумновой Е.Д., защитника-адвоката Доржиевой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Думнова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Думнова Думнов А.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленную следствием дату, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг., около 17 часов, Думнов А.И., находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, подойдя к месту с произрастающими кустами дикорастущей наркотикосодержащей травы конопли, <данные изъяты>, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотикосодержащее растение конопля. После чего Думнов А.И. в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут указанного дня, приобретенное им наркотикосодержащее растение конопля, занес к себе в квартиру по указанному выше адресу, где <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство гашиш в твердой консистенции, массой не менее <данные изъяты>., которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащ...

...их наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», по своей массе не относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, а затем незаконно хранил его до 19 часов ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг., около 19 часов, у Думнова А.И., находящегося дома по тому же адресу, в ходе распития спиртных напитков с Свидетель №1, который спросил у него о наличии наркотического средства, внезапно, из-за дружеских побуждений к последнему, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства гашиш. Реализуя свой прямой преступный умысел, Думнов А.И. в эти же день, время и месте достал с печи незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство гашиш, массой <данные изъяты>., и передал безвозмездно Свидетель №1, который взял его и ушел домой. В этот же день, около 19 часов 40 минут, Свидетель №1 был доставлен в отдел полиции, где у него обнаружили и изъяли это наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Думнов А.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Думнова А.И., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ., точную дату он не помнит, примерно в числах с ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, когда он находился у себя дома, у него внезапно возник умысел собрать <данные изъяты> «анашу», для собственного употребления. С этой целью он взял из дома пустой целлофановый мешок и вышел во двор своего дома, где, как он вспомнил, возле места для мусора растет конопля. Там он <данные изъяты> и занес его в квартиру, где <данные изъяты>, из которых, около 17 часов 30 минут, самостоятельно получил кусочек гашиша, часть которого употребил, а оставшийся кусочек держал на печке около печной задвижки. ДД.ММ.ГГГГ., около 19 часов, к нему пришел знакомый Свидетель №1 Они с ним распили принесенное последним спиртное, в ходе разговора Свидетель №1 спросил у него про «анашу», на что он ответил, что есть немного. Затем он достал с печки свой комочек гашиша, от которого сам скурил, а остаток отдал Свидетель №1, денег за это у него не брал. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники полиции нашли у него и изъяли кусочек ткани, который он использовал при изготовлении гашиша (л.д. 89-92).

Также оглашены показания Думнова А.И., данные им в качестве обвиняемого, в которых он подтвердил, что бесплатно сбыл кусочек гашиша Свидетель №1. До встречи с ним, у него умысла на сбыт гашиша не было, он его изготовил для собственного употребления (л.д. 107-108).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте следует, что Думнов А.И. в ограде своего дома по адресу: <адрес> возле забора продемонстрировал голые кусты засохшей травы, пояснив, что здесь росла дикорастущая конопля, которую он собрал в ДД.ММ.ГГГГ. При этом коноплю занес в дом, где <данные изъяты> гашиш. В своей квартире Думнов А.И. показал кровать, под которой в ходе обыска сотрудники полиции нашли кусок ткани, <данные изъяты>. Также показал на приступок на печке возле задвижки, пояснив, что здесь хранил комочек гашиша до того момента, пока к нему не пришел его знакомый Свидетель №1, которому он передал его из дружеских побуждений. До этого времени он не имел цели сбыта(л.д.95-98).

В судебном заседании подсудимый Думнов А.И. оглашенные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверку показаний на месте подтвердил полностью, пояснил, что вину признал, в содеянном раскаивается.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина Думнова А.И. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Кроме признательных показаний Думнова А.И. его вина подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг., около 19 часов, проезжая по <адрес>, он заметил 2-х мужчин: Свидетель №1 и Свидетель №3, которых он знает, поскольку они находятся под административным надзором. При этом Свидетель №1, как он понял по внешним признакам, находился в состоянии алкогольного опьянения, об этом он сообщил наряду патрульно-постовой службы. За совершение Свидетель №1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, он доставил его в отдел полиции, где провел его личный досмотр в присутствии 2-х понятых, при этом им были разъяснены их права и обязанности. Перед досмотром он поинтересовался у Свидетель №1, имеются ли при нем запрещенные законом предметы, в том числе наркотики, в ответ Свидетель №1 промолчал. В ходе личного досмотра в куртке в виде дубленки, в левом нагрудном кармане Свидетель №1 он нашел небольшой комочек зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос о том, что за комочек, Свидетель №1 пояснил, что это гашиш, который он приобрел у своего знакомого, которым оказался Думнов А.И., проживающий по <адрес>. Данный комочек вещества, а также срез кармана, в котором он находился, были изъяты, упакованы и опечатаны надлежащим образом. В ходе разбирательства по данному факту он в отношении Свидетель №1, Думнова никакого физического и морального давления не оказывал.

Свидетель Свидетель №8 в суде показал, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГг. он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в жилище у Думнова по <адрес>. Перед обыском сотрудник полиции разъяснил понятым, Думнову права и обязанности. Далее сотрудник полиции предложил выдать Думнову запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе наркотики, на что тот дал отрицательный ответ. После чего в ходе обыска под кроватью на полу был обнаружен кусок ткани со следами загрязнений с характерным запахом конопли. По поводу данного фрагмента ткани Думнов пояснил, что он его использовал <данные изъяты>. Обнаруженный фрагмент ткани был упакован и опечатан. Думнов жалоб на действия сотрудников полиции не предъявлял.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг., около 16 часов, он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в жилище у Думнова по <адрес>. Перед проведением следственного действия сотрудник полиции разъяснил всем их права и обязанности и предложил Думнову выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе наркотики, на что последний ничего не выдал. В ходе обыска под кроватью на полу был обнаружен кусок ткани со следами наркотического средства- конопли. Думнов подтвердил принадлежность ему этого куска материи, при этом ничего не пояснял. Обнаруженный фрагмент ткани был упакован и опечатан. По поводу проведения обыска и оформления документа замечаний не возникло, Думнов жалоб на действия сотрудников полиции не предъявлял.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГг. он принимал участие в ходе производства обыска, проведенного в <адрес> полиции зашел в квартиру, расположенную посреди указанного дома, т.к. дом многоквартирный, после чего позвал их. В данной квартире находился незнакомый ему мужчина, который назвался Думновым А.И. Далее сотрудник полиции разъяснил им, что у Думнова будет проводиться обыск в его квартире с целью отыскания запрещенных предметов, в том числе наркотиков. После сотрудник разъяснил понятым, участвующим лицам, в том числе и Думнову, их права и обязанности. Далее сотрудник полиции предложил выдать Думнову запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе наркотики, на что тот дал отрицательный ответ. После чего в ходе обыска под кроватью на полу был обнаружен кусок ткани со следами загрязнений с характерным запахом конопли. По поводу данного фрагмента ткани Думнов пояснил, что он его использовал при изготовлении наркотического средства гашиш. Обнаруженный фрагмент ткани был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана ниткой, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати №, на которой они расписались (т.1 л.д. 82-83).

Свидетель Свидетель №8 подтвердил оглашенные показания, в том числе в части того, что Думнов А.И. по поводу найденного у него фрагмента ткани пояснил, что он <данные изъяты>. Свои противоречия в показаниях обосновал тем, что прошло много времени и он забыл подробности проведения данного следственного действия.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что принимал участие в ходе производства личного досмотра Свидетель №1 в отделе полиции, когда это было точно не помнит. Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности и произвел личный досмотр, в ходе которого у Свидетель №1 в кармане куртки был обнаружен и изъят маленький комочек темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли, при этом на вопрос сотрудника полиции о данном комочке, Свидетель №1 сразу сообщил, что это «гашиш», который принадлежит ему, более он ничего не пояснял. Сотрудники полиции на понятых, Свидетель №1 давление не оказывали.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГг., около 19 часов, он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Свидетель №1, проведенного в служебном кабинете помещения отдела полиции. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил понятым и Свидетель №1 права и обязанности. Затем у Свидетель №1 сотрудник полиции поинтересовался о том, есть ли при нем запрещенные законом вещи, предметы, Свидетель №1 промолчал. Затем в ходе личного досмотра у Свидетель №1 из левого нагрудного кармана его дубленки (куртки) был обнаружен и изъят маленький комочек темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли, при этом на вопрос сотрудника полиции о данном комочке, Свидетель №1 сразу сообщил, что это «гашиш», который приобрел у своего знакомого, данные последнего не указывал. Указанный комочек был упакован в бумажный конверт, опечатан и скреплен подписью понятых и сотрудника полиции. Кроме того, был изъят срез того кармана, в котором находился вышеуказанный комочек гашиша. Данный срез кармана также был упакован в бумажный конверт, опечатан аналогичным образом. По поводу проведения личного досмотра и оформления документа замечаний не возникло, Свидетель №1 жалоб на действия сотрудников полиции не предъявлял (л.д. 80-81);

Свидетель Свидетель №6 подтвердил оглашенные показания, в том числе в части того, Свидетель №1 сообщил в ходе личного досмотра, что найденное у него наркотическое средство он приобрел у своего знакомого. Свои противоречия в показаниях обосновал тем, в силу перенесенного заболевания в виде сотрясения головного мозга, истечения времени, он забыл подробности проведения данного следственного действия.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что в конце января 2017 года, точные дату и время не помнит, он совместно с Свидетель №6 принимал участие в ходе производства личного досмотра Свидетель №1 в отделе полиции. В ходе личного досмотра у Свидетель №1 в кармане его куртки был обнаружен, а затем изъят маленький комочек темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли, при этом на вопрос сотрудника полиции о данном комочке, Свидетель №1 сразу сообщил, что это «гашиш», который принадлежит ему. Указанный комочек был упакован и опечатан. В ходе проведения личного досмотра давление ни на кого не оказывалось, в конце был составлен протокол, с которым они ознакомились и расписались.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГг., около 19 часов, принимал участие в ходе производства личного досмотра Свидетель №1 в служебном кабинете № отдела полиции. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил понятым и Свидетель №1 права и обязанности. Затем перед началом личного досмотра у Свидетель №1 сотрудник полиции поинтересовался о том, есть ли при нем запрещенные законом вещи, предметы, Свидетель №1 промолчал. В ходе личного досмотра у Свидетель №1 в левом нагрудном кармане его дубленки был обнаружен маленький комочек темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли, при этом на вопрос сотрудника полиции о данном комочке, Свидетель №1 сразу сообщил, что это «гашиш», который он приобрел у своего знакомого, данные последнего не указывал. Указанный комочек был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором они расписались, он был опечатан бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД РФ по <адрес> и на нем сотрудником полиции была сделана рукописная пояснительная надпись. Кроме того, сотрудником полиции был изъят срез того кармана, в котором находился вышеуказанный комочек гашиша. Данный срез кармана также был упакован в бумажный конверт и опечатан (л.д. 78-79).

Свидетель Свидетель №5 подтвердил оглашенные показания, в том числе в части того, Свидетель №1 сообщил в ходе личного досмотра, что найденное у него наркотическое средство он приобрел у своего знакомого. Свои противоречия в показаниях обосновал тем, что прошло много времени, он забыл подробности проведения данного следственного действия.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ., около 18 часов 30 минут, он зашел в гости к Думнову А.И., с которым употребил принесенную с собой водку. В ходе распития спиртного, около 19 часов, он спросил у Думнова А.И., нет ли у него чего получше, на что Думнов А.И. достал маленький комочек гашиша и дал его ему безвозмездно. Он взял гашиш и вышел из дома Думнова А.И., на улице его ждал Свидетель №3, с которым он пошел в сторону своего дома. На <адрес>, возле магазина <адрес>, их остановил сотрудник полиции, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения. Его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых у него в левом нагрудном кармане дубленки был обнаружен и изъят комочек гашиша, который он взял у Думнова А.И.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг., около 18 часов 30 минут, он и Свидетель №1 шли со стороны <адрес> в сторону своего дома, проходя по <адрес>, Свидетель №1 зашел к своему знакомому по имени Думнов А.И., а он остался ожидать Свидетель №1 на улице. От своего знакомого Свидетель №1 вышел около 19 часов, и они пошли домой. На <адрес>, возле магазина <адрес>, их остановил наряд полиции, который забрал в отдел полиции Свидетель №1, т.к. тот был в нетрезвом состоянии. Когда Свидетель №1 вернулся с отдела полиции, последний ему рассказал, что, находясь у Думнов А.И., попросил у него покурить «анашу», на что Думнов А.И. дал ему небольшой кусочек гашиша, который впоследствии в отделе полиции нашли у него сотрудники полиции и изъяли.

Кроме вышеизложенного, вина Думнова А.И. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом о/у ОУР ОМВД по <адрес> Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ., около 19 часов, на <адрес> был задержан гр. Свидетель №1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В ходе личного досмотра у Свидетель №1 обнаружен и изъят комочек вещества темно-зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей травы конопля (л.д.5);

-рапортом о/у ОУР ОМВД по <адрес> Свидетель №2, согласно которому выявлен факт сбыта наркотического средства гашиш массой <данные изъяты> неустановленным лицом по имени «Думнов А.И.» гр. Свидетель №1 (л.д. 3);

- копией протокола № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому <данные изъяты>., в 19 часов 40 минут, в ходе личного досмотра, проведенного с участием понятых Свидетель №5 и Свидетель №6, у гр. Свидетель №1 в левом нагрудном кармане носимой куртки (дубленки) обнаружен и изъят комочек круглой формы темно-зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли, а также срез кармана куртки (дубленки) (л.д. 9);

-копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Свидетель №1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 10-11);

- протоколом обыска, согласно которому в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГг. по постановлению Кяхтинского районного суда РБ, по адресу: <адрес>, в жилище, где проживает гр.Думнов А.И., под кроватью обнаружен фрагмент ткани с характерным запахом конопли (л.д.36-37);

- заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которым вещество растительного происхождения, изъятое у Свидетель №1, является наркотическим средством гашиш. Масса наркотического средства гашиш составляет, соответственно, <данные изъяты>. Данное наркотическое средство <данные изъяты>. На фрагменте ткани черного цвета (срезе с кармана Свидетель №1) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующего начала гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве (л.д.18-19, 23-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены фрагмент цветной ткани, на котором имеются следы загрязнений желто-коричневого цвета (л.д.43-46);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому на представленном цветном фрагменте ткани, изъятом в ходе обыска в жилище Думнова А.И., обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол- действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве (л.д.40-41);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены 1) вещество темно-зеленого цвета в виде комочка неправильной формы (ближе овально-круглой формы) с характерным запахом конопли; 2) фрагмент ткани черного цвета со следами загрязнений (л.д.26-29);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> Однако указанные изменения психики у Думнова выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время Думнов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.51-52);

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Думнова А.И. в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.

Оценив все доказательства по делу, действия Думнова А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При квалификации действий подсудимого Думнова А.И. суд учитывает, что последний в неустановленную следствием дату, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., с 17 часов до 17 часов 30 минут, <данные изъяты> наркотикосодержащее растение конопля, из которого у себя в <адрес> Республики Бурятия, <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство гашиш в твердой консистенции, массой не менее <данные изъяты>., а затем незаконно хранил его до 19 часов ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг., около 19 часов, находясь дома по вышеуказанному адресу, умышленно, из-за дружеских побуждений, безвозмездно передал Свидетель №1 незаконно приобретенное и хранимое им (Думнов А.И.) наркотическое средство гашиш, массой <данные изъяты>.

Суд считает, что показания подсудимого о фактических обстоятельствах совершения им преступления, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №3, поскольку они последовательны, согласуются между собой, и в полной мере подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

О совершении подсудимым данного преступления свидетельствуют признательные показания самого подсудимого Думнова А.И. о том, что он незаконно приобрел наркотическое средство гашиш, а потом передал его безвозмездно Свидетель №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что наркотик дал ему Думнов А.И., показаниями сотрудников полиции и незаинтересованных лиц об изъятии у Свидетель №1 наркотического средства и подтверждении им факта приобретения этого наркотического средства у своего знакомого, которым оказался Думнов А.И., протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение о том, что у Свидетель №1 изъяты наркотики, заключениями экспертиз. Также вина подсудимого Думнова А.И. подтверждается протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой он показал место приобретения наркотического средства.

Действия Думнова А.И. связаны именно с незаконным оборотом наркотического средства – гашиш, что объективно подтверждается заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. №, от 18.02.2017г. №, согласно которым изъятое в ходе личного досмотра у Свидетель №1 вещество является наркотическим средством гашиш, массой 1,78 гр. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

При назначении наказания Думнову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, судимого на момент совершения преступления, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым Думновым А.И., раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, его поведение в судебном заседании, наличие инвалидности <данные изъяты>, его возраст, состояние здоровья, <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. №, Думнов А.И. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 51-52);

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений. В связи с этим суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, личность виновного, ранее судимого, суд приходит к выводу, что Думнов А.И. на пусть исправления не встал, в связи с чем цели наказания могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества.

При этом, учитывая, что подсудимый не работает, является инвалидом <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, предоставления отсрочки исполнения наказания судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения Думновым А.И. вышеуказанного преступления, оснований для применений положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, по делу не имеется, также суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Думнову А.И. подлежит в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Судом удовлетворено заявление адвоката Доржиевой М.В. о вознаграждении за участие в качестве защитника Думнова А.И. в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме <данные изъяты>. Кроме того, в ходе предварительного следствия адвокат Доржиева М.В. осуществляла защиту интересов Думнова А.И., в связи с чем следователем вынесено постановление о её вознаграждении в сумме <данные изъяты> (л.д. 154), итого процессуальные издержки составили <данные изъяты>.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное положение подсудимого Думнова А.И., состояние его здоровья, и считает возможным в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить его от возмещения процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности, обратив их возмещение за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Думнов А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять Думнова А.И. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного Думнова А.И. от возмещения процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Думновым А.И. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья Б.Б. Цыренова