Дунаев Борис Евгеньевич
Дело 2-264/2014
В отношении Дунаева Б.Е. рассматривалось судебное дело № 2-264/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Салехардском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Богомягковой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дунаева Б.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 января 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дунаевым Б.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-264
22 января 2014 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.,
при секретаре судебного заседания: Хакимовой З.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, действуя на основании доверенности в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, в соответствии с которым истец передал указанную сумму ФИО3, а он написал расписку о получении денег и обязался возвратить долг частями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Долг ответчик не вернул до настоящего времени, на его попытки вернуть деньги ответил отказом. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО5 не явились, о дне и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 требования иска ФИО2 признал в полном объеме.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к ...
Показать ещё...следующему.
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону, чьих-либо интересов не нарушает, сторонам последствия признания иска разъяснены, суд полагает возможным принять признание им иска.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Богомягкова
Свернуть