Дунаева Наталия Владимировна
Дело 2-1575/2014 ~ М-1586/2014
В отношении Дунаевой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-1575/2014 ~ М-1586/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ростовском районном суде Ярославской области в Ярославской области РФ судьей Захаровой С.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дунаевой Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дунаевой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№2-1575/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2014 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
Председательствующего Захаровой С.И.
При секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, размер долей по 1/2. В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО4
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3, а также представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 настаивали на удовлетворении исковых требований.
Пояснили, что их право собственности на квартиру по адресу: <адрес> возникло в порядке наследования после умершей матери, которой квартира принадлежала в результате приватизации.
На момент приватизации в квартире был зарегистрирован и проживал ответчик, который оставался проживать и после смерти матери, оплачивал только коммунальные услуги. Они против этого не возражали. Сами они проживают в <адрес>. В 2011 году ответчик позвонил ФИО3 и сообщил, что уезжает ухаживать за больной мамой в <адрес>, оставит пенсионную карточку другу и он будет с карточки оплачивать коммунальные услуги. В 2013 году ФИО4 приехал на непродолжительное время, забрал карточку у друга, получил кредит и уехал, забрав в...
Показать ещё...се свои вещи.
Ответчик ФИО4 от явки в суд уклонился.
Выслушав пояснения истцов и представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Приобрести право на жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 127 ЖК РСФСР, можно только путем вселения и заключения договора найма жилого помещения. В силу ст. 671 ГПК РФ только соглашение о найме между собственником и ответчиком может породить у ответчика какие-либо права на спорное жилое помещение.
Установлено, что ФИО4 проживал в спорном жилом помещение до 2011 года, при этом собственники против этого не возражали, поэтому имеет место договор безвозмездного пользования жилым помещением, заключенный на неопределенный срок.
В соответствии с п.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.
В данном случае ответчик выехал из спорного жилого помещения более 3 лет назад, больше в него не возвращался, никаких вещей, принадлежащих ответчику в жилом помещении не находится. Доводы истца об этом подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 - проживающая в квартире № и ФИО8- в квартире №.
Все эти обстоятельства в совокупности с пояснениями истца свидетельствуют о намерении ответчика избрать другое место жительства и об отсутствии намерения сохранить право на спорное жилое помещение. Факт его отсутствия в течение более 3 лет свидетельствует о том, что им избрано иное место жительство.
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении при наличии таких обстоятельств значения не имеет, т.к. сам по себе этот факт при наличии обстоятельств, изложенных выше, не может иметь существенного значения для решения вопроса о праве. Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. ФИО4 добровольно отказался от своих прав на жилое помещение, избрав иное место жительства, следовательно, договор безвозмездного пользования спорного жилого помещения прекратился.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО3 в полном объеме.
Признать ФИО4 утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный.
Председательствующий С.И. Захарова
Свернуть