Дуняшева Вероника Руслановна

Дело № 2-1-133/2025

64RS0042-01-2024-009214-90

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Базановой В.А.,

с участием представителя Дуняшевой В.Р. – Колотухина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононченко Н. А. к Дуняшевой В. Р., Левченко А. А.чу о признании права собственности на автомобиль, по встречному иску Дуняшевой В. Р. к обществу с ограниченной ответственность «Атлант», Кононченко Н. А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кононченко Н.А. обратился в суд с иском к Дуняшевой В.Р., Левченко А.А. о признании права собственности на автомобиль.

Требования мотивированы тем, что Кононченко Н.А. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Левченко А.А., приобрел у последнего автомобиль марки Митсубиси Лансер, VIN №, 2004 года выпуска. Стоимость автомобиля с учетом его состояния оценивается в 75 000 руб. Также при заключении указанного договора купли-продажи Левченко А.А. передал истцу договоры купли-продажи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Давлетов А.А. продал спорный автомобиль Левченко А.А., Шин В.А. продал автомобиль Левченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлант» продал автомобиль Шин В.А. ДД.ММ.ГГГГ Дуняшева В.Р. продала автомобиль ООО «Атлант». ДД.ММ.ГГГГ указанные договоры изъяты в ходе осмотра места происшествия сот...

Показать ещё

...рудниками полиции. В настоящее время истец не может осуществить постановку на учет транспортного средства.

Считая свои права нарушенными, Кононченко Н.А. просит признать за ним право собственности на автомобиль марки Митсубиси Лансер, VIN №, 2004 года выпуска.

Дуняшева В.Р. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Атлант», Кононченко Н.А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дуняшевой В.Р. и ООО «Атлант» заключен договор купли-продажи автомобиля №. Полагает, что указанный договор был заключен ею под влиянием существенного заблуждения относительно качества автомобиля, а именно его неисправностей, в связи с чем договор является недействительным.

Дуняшева В.Р. с учетом уточнений исковых требований просит признать договор купли- продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, истребовать из чужого незаконного владения Кононченко Н.А. транспортное средство Митсубиси Лансер, VIN №, 2004 года выпуска, ключи от транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель Дуняшевой В.Р. Колотухин С.В. в судебном заседании встречные исковые требования Дуняшевой В.Р. с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил встречные исковые требования Дуняшевой В.Р. удовлетворить. Исковые требования Кононченко Н.А. не признал, просил в удовлетворении исковых требований Кононченко Н.А. отказать.

Иные лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дуняшевой В.Р. (продавец) и ООО «Атлант» (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого Дуняшева В.Р. обязуется передать ООО «Атлант» в собственность, а ООО «Атлант» принять и оплатить транспортное средство, указанное в п.1.2 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора в соответствии с договором покупателю передается в собственность автомобиль марки Мицубиси Лансер, VIN №, 2004 года выпуска.

Стоимость автомобиля по настоящему договору составляет 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлант» и Шин В.А. заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого ООО «Атлант» обязуется передать Шин В.А. в собственность, а Шин В.А. принять и оплатить транспортное средство, указанное в п.1.2 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора в соответствии с договором покупателю передается в собственность автомобиль марки Мицубиси Лансер, VIN №, 2004 года выпуска.

Стоимость автомобиля по настоящему договору составляет 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Шин В.А. и Давлетовым А.А. заключен договор купли-продажи автомобиля, по условия которого продавец (Шин В.А.) продал, а покупатель (Давлетов А.А.) купил автомобиль марки Мицубиси Лансер, VIN №, 2004 года выпуска.

В соответствии с п. 3 договора за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 250 000 руб. получил полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между Давлетовым А.А. и Левченко А.А. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого продавец (Давлетов А.А.) продал, а покупатель (Левченко А.А.) купил транспортное средство марки Мицубиси Лансер, VIN №, 2004 года выпуска.

В соответствии с п. 3 договора за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 300 000 руб. получил полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между Левченко А.А. и Кононченко Н.А. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого продавец (Левченко А.А.) продал, а покупатель (Кононченко Н.А.) купил транспортное средство марки Мицубиси Лансер, VIN №, 2004 года выпуска.

В соответствии с п. 3 договора за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 350 000 руб. получил полностью.

Как следует из искового заявления Кононченко Н.А., в настоящее время истец не может осуществить постановку на учет транспортного средства, поскольку все документы на спорное транспортное средство были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно материалов проверок КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращений Дуняшевой В.Р. были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 и 148 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, Дуняшева В.Р. указывает, что договор купли-продажи с ООО «Атлант» был заключен ею под влиянием существенного заблуждения относительно качества автомобиля.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательств является договор. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, положениями которого установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий его договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, Дуняшева В.Р. ссылается на недействительность договора купли-продажи, заключенного между ней и ООО «Атлант», поскольку сделка совершена под влиянием заблуждения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дуняшевой В.Р. (продавец) и ООО «Атлант» (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого Дуняшева В.Р. обязуется передать ООО «Атлант» в собственность, а ООО «Атлант» принять и оплатить транспортное средство, указанное в п.1.2 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора в соответствии с договором покупателю передается в собственность автомобиль марки Мицубиси Лансер, VIN №, 2004 года выпуска.

Стоимость автомобиля по настоящему договору составляет 1 000 руб.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял спорный автомобиль.

Подписание настоящего акта свидетельствует о полном исполнении сторонами принятых на себя обязательств по договору (п. 2 акта приема-передачи).

Согласно п. 3 акта состояние автомобиля: не пригодна к эксплуатации – дефект коробки.

Как следует из п. 4 акта, у сторон отсутствуют финансовые, имущественные, материальные, неимущественные и какие-либо иные претензии друг к другу в связи с заключением и исполнением договора.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что между Дуняшевой В.Р. и ООО «Атлант» заключен договор купли-продажи транспортного средства, который соответствует требованиям закона, заключен в надлежащей письменной форме, сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи, договор подписан сторонами собственноручно, при этом в договоре указано, что у сторон отсутствуют финансовые, имущественные, материальные, неимущественные и какие-либо иные претензии друг к другу в связи с заключением и исполнением договора.

Название договора и его условия являются ясными, не позволяют двояко их толковать.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для признания договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дуняшевой В.Р. и ООО «Атлант», недействительным.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 ГК РФ, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Приведенное правило действует и в отношении транспортного средства, являющегося движимым имуществом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исследование доказательств, в том числе на их относимость и допустимость, а также оценка доводов сторон, не может быть произвольной и является обязанностью суда первой инстанции, возложенной на него процессуальным законом.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении виндикационного иска, являются: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, обратившимся с иском, как об истребовании имущества из чужого незаконного владения, так и с иском о признании права собственности на него.

Как следует из п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, был ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.

Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

ДД.ММ.ГГГГ между Дуняшевой В.Р. (продавец) и ООО «Атлант» (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого Дуняшева В.Р. обязуется передать ООО «Атлант» в собственность, а ООО «Атлант» принять и оплатить транспортное средство.

Указанный договор был заключен в установленном законом порядке, с соблюдением формы и достижением соглашения по всем условиям договора. При заключении договора переданы все необходимые документы, ключи.

Заключив указанный договор, Дуняшева В.Р. тем самым выразила свою волю на отчуждение спорного автомобиля в пользу третьих лиц.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Дуняшевой В.Р. встречных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования Дуняшевой В.Р. судом отказано, иные требования, вытекающие из основного, также не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Кононченко Н.А. о признании права собственности на спорный автомобиль, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Из абз. 4 п 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», следует, что в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Кононченко Н.А. приобрел автомобиль у Левченко А.А., у лица, имеющего право на реализацию спорного автомобиля. По договору купли-продажи произведен в полном объеме расчет. Спорное транспортное средство передано Кононченко Н.А. с пакетом документов необходимых для постановки транспортного средства на учет. Поведение сторон при заключении договора купли - продажи автомобиля, было ожидаемо от любого участника гражданского оборота, совершено с учетом прав и интересов сторон, а также свидетельствовало о наличии у сторон необходимой информации в отношении предмета договора и последствий своих действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кононченко Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кононченко Н. А. к Дуняшевой В. Р., Левченко А. А.чу о признании права собственности на автомобиль – удовлетворить.

Признать право собственности Кононченко Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на автомобиль марки Митцубиси Лансер, VIN №, 2004 года выпуска.

В удовлетворении встречного иска Дуняшевой В. Р. к обществу с ограниченной ответственность «Атлант», Кононченко Н. А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 марта 2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь В.А. Базанова

Свернуть