Дурандин Артем Игоревич

Дело (№) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурандиной М. В. к Сдобиной О. Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Дурандина М.В. обратилась в суд с иском к Остроумовой О.Л, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что истец, Дурандина М.В. является нанимателем трехкомнатной (адрес обезличен), находящейся по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен).

В указанной квартире на регистрационном учете состоят: истец Дурандина М.В., сын истца, ФИО2, внучка ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.).

Несовершеннолетняя ФИО2 была зарегистрирована в указанной квартире (ДД.ММ.ГГГГ.), как дочь сына нанимателя – Дурандина И. А.. Однако в спорной квартире несовершеннолетняя ФИО2 практически не проживала, так как ее родители Дурандин И.А. и Остроумова О.Л. проживали по другому адресу, а она вместе с ними.

(ДД.ММ.ГГГГ.) брак между Дурандиным И.А. и Остроумовой О.Л. прекращен, и по обоюдному согласию сторон несовершеннолетняя ФИО2 проживала и проживает по настоящее время с матерью Остроумовой О.Л.

Дурандин И.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) умер.

Таким образом, ответчики в указанной квартире не проживают, несовершеннолетняя ФИО2 со...

...стоит на регистрационном учете в спорной квартире формально.

Ответчики не несут бремя содержания спорной квартиры, в квартире нет их вещей и имущества, совместного хозяйства ответчики с нанимателем квартиры никогда не вели.

Истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой (№), общей площадью (данные обезличены)м., находящейся по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен) снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен).

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Виноградова Н.Г. исковые требования поддержали.

Ответчик и ее представитель по ордеру Власов Ю.Л. с исковыми требованиями не согласились.

Представитель третьего лица – ФИО2 по доверенности Кудряшова Н.А. решение по делу оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, допросив свидетелей Борисову С.Ю., Белозубова И.С., Петухову Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец Дурандина М.В. является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

На регистрационном учете по указанному адресу состоят: истец Дурандина М.В. (наниматель), сын - ФИО2, внучка ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения – с (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 13).

Из объяснений истца следует, что несовершеннолетня ФИО2 является дочерью сына истца – Дурандина И.А. от брака с ответчиком Сдобиной О.Л. (ранее Остроумовой), которая была зарегистрирована в квартире по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) некоторое время после рождения проживала с родителями в указанном жилом помещении.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Канавинского района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) брак между Дурандиным И.А. и Дурандиной О.Л. расторгнут (л.д. 26).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Дурандин И.А. (отец несовершеннолетней ФИО2) умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии (№) (л.д. 15).

Дурандина М.В. в обоснование своего иска ссылается на то обстоятельство, что Сдобина О.Л. (ранее Остроумова) вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО2 выехала на другое постоянное место жительства из квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), забрав вещи. В оплате коммунальных платежей участия не принимает. Регистрация несовершеннолетней ФИО2 по указанному адресу носит формальный характер.

В судебном заседании допрошенная по ходатайству истца свидетель Борисова С.Ю. показала, что сын истца - Дурандин И.А. с женой и несовершеннолетней дочерью ФИО2 проживали по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), затем переехали к бабушке на (адрес обезличен). М. (истец Дурандина М.В.) создала все условия для проживания молодой семьи в квартире, причина переезда «молодых» ей – свидетелю не известна.

Свидетель Белозубов И.С. показал, что семья Дурандина И.А. вместе с несовершеннолетней ФИО2 проживали в квартире по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) около месяца, затем переехали. Причина их переезда ему не известна.

Не согласившись с иском, ответчик указала на то, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 после рождения была зарегистрирована и проживала по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Ввиду того, что второй сын истца имеет психическое заболевание, что создавало угрозу для здоровья ребенка, их семья вместе с ФИО2 переехала в квартиру к бабушке, после развода с Дурандиным И.А. и по настоящее время ребенок проживает с ней.

Ответчиком в материалы дела представлен договор найма жилого помещения по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен), заключенный с Остроумовой О.Л. (л.д. 77). Из объяснений ответчика следует, что она и ее дочь в настоящее время проживают по указанному адресу на основании договора найма.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель Петухова Е.В. показала, что в квартире по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) несовершеннолетней ФИО2 было опасно проживать, поскольку в квартире находился больной ребенок - брат И. Дурандина.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Как видно из материалов дела, несовершеннолетняя ФИО2 была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, соглашение о порядке пользования жилым помещением в материалах дела отсутствует, с момента рождения проживала вместе с родителями в спорной квартире, в связи с чем в соответствии с указанными нормами права приобрела право пользования спорным жилым помещением, которое произвольно прекращено быть не может.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что непроживание в спорной квартире малолетней ФИО2 является временным, вынужденным, поскольку по независящим от нее обстоятельствам, в силу возраста, она не может самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для вывода о признании несовершеннолетней ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой, в связи с чем заявленные требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, требования к Сдобиной О.Л. о снятии несовершеннолетней ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу не подлежат удовлетворению.

Ссылки истца на то, что ответчик Сдобина О.Л. не участвует в оплате коммунальных платежей и оплате жилья не могут являться основанием для признания несовершеннолетней внучки истца утратившей право пользования квартирой, как не основанные на законе. В свою очередь истец не лишена права на обращение с иском к ответчику Сдобиной О.Л., как к законному представителю несовершеннолетней, о взыскании с нее расходов на оплату содержания жилого помещения, коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется заявление ответчика Сдобиной О.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании с Дурандиной М.В. расходов по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с истца Дурандиной М.В. в пользу ответчика Сдобиной О.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Дурандиной М. В. к Сдобиной О. Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен), снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Взыскать с Дурандиной М. В. в пользу Сдобиной О. Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Сдобиной О. Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО6

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№).