Дурнева Галина Дмитриевна

КОПИЯ

86RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истца к несовершеннолетней ответчице, действующей через законного представителя ФИО, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

с участием истца ФИО, третьего лица ФИО,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к несовершеннолетней ответчице, действующей через законного представителя ФИО, о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что истец является нанимателем <адрес> в г.Нижневартовске. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован истец, его супруга ФИО, дочь ФИО, ранее в квартире была зарегистрирована ответчица, приходящаяся истцу внучкой, которая была снята <дата> с регистрационного учета и зарегистрирована по адресу <адрес> со своим отцом ФИО, квартира принадлежит ему. Истец намерен приватизировать жилое помещение, но поскольку несовершеннолетняя включена в договор социального найма, истец не может оформить приватизацию. Просит суд признать ответчицу утратившей право пользования квартирой № в <адрес> в г.Нижневартовске.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Законный представитель ответчицы и несовершеннолетняя ответчица, достигшая 14-ти лет, в судебн...

...ое заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что несовершеннолетняя ответчица в течение восьми лет проживает в <адрес>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация города Нижневартовска и ФИО о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя администрации города ФИО поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, подтверждено копией договора социального найма, что спорное жилое помещение по адресу г. Нижневартовск, <адрес>, являющееся муниципальной собственностью, <дата> предоставлено для проживания истцу, ФИО (супруга), ФИО (сын), ФИО (дочь), ответчица (внучка).

Из копии паспорта ответчицы усматривается, что она с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из копии поквартирной карточки следует, что ответчица ранее с <дата> по <дата> была зарегистрирована в спорной квартире, кроме того ранее она была включена в договор социального найма на <адрес> в г. Нижневартовске, после сноса которого предоставлена спорная квартира.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Согласно ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В данном случае спорное жилое помещение было предоставлено для проживания истцу и членам его семьи, в том числе его сыну ФИО и внучке (ответчице) в связи со сносом <адрес> г.Нижневартовска, по площади спорное жилое помещение предоставлено с учётом права несовершеннолетней ответчицы на проживание в квартире.

Из пояснений третьего лица следует, что ответчица фактически никогда не проживала в спорной квартире. В силу возраста ответчица не может свободно реализовать свои жилищные права и вселиться в квартиру, право пользование которой у нее возникло на основании договора социального найма, не может определять свое место жительства, добровольного выезда из спорной квартиры не было, т.к. не было вселения, прав пользования другими жилыми помещениями как собственник или по договору социального найма она не приобрела, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

РЕШИЛ:

Отказать истцу в иске к несовершеннолетней ответчице, действующей через законного представителя ФИО, о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов

Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь

Дело № 2-118/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 13 апреля 2011 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Рыбниковой С.В.,

с участием представителя истца Харламовой В.В., третьего лица Харламова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблиной Л.А. к Лыковой Е.В., Дурневой Г.Д., Головановой М.Д. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Кораблина Л.А. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома, оставшегося после смерти её бабушки Х.М.А.

Свои требования обосновала тем, что 17 марта 1977 года её бабушка Х.М.А. составила завещание, в котором всё своё имущество завещала в равных долях истице и её сёстрам Дурневой (...) Г.Д., Головановой (...) М.Д. и Лыковой (...) Е.В. 10 октября 1987 года бабушка умерла. После её смерти открылось наследство, состоящее в том числе из 1/2 доли жилого дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли этого дома является мать истицы ... После смерти бабушки они произвели все необходимые ритуальные услуги, истица взяла себе её кухонный стол, стулья, шкаф, икону, смотрит за домом, делает в доме косметический ремонт. 26.01.2011 года истица обратилась в нотариальную контору, но в совершении нотариального действия нотариус отказал со ссылкой на то, что наследство не было принято в установленный законом срок. Другие наследники по завещанию нотариально отказались от наследства, т.к. после смерти бабушки они фактически наследство не принимали и не вступали в управлени...

...е наследственным имуществом. Истица фактически вступила в права наследования 1/2 доли жилого дома. В связи с чем просит признать за ней право собственности на указанную часть недвижимого имущества.

Истец Кораблина Л.А., будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы Харламовой В.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Харламова В.В. поддержала исковые требования по указанным основаниям.

Ответчики Лыкова Е.В., Дурнева Г.Д., Голованова М.Д., будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица Харламов И.А. не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что истица является его родной сестрой, а умершая Х.М.А. – его бабушка, после которой остался жилой дом, расположенный <адрес>. 1/2 часть этого дома принадлежит его матери ..., а другую половину дома фактически приняла в наследство его сестра Кораблина Л.А.

Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признаётся, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как видно из материалов дела, 10 октября 1987 года умерла бабушка истицы – Х.М.А., после смерти которой остался принадлежавший ей на праве собственности жилой дом № <адрес>.

При жизни Х.М.А. было составлено завещание, согласно которому всё своё имущество, в том числе 1/2 долю жилого дома, находящегося <адрес>, она завещала в равных долях четверым внукам: З.Г.Д. и М.Д., Х.Л.А., Ф.Е.В., т.е. истице и ответчикам по настоящему делу, что подтверждается нотариально удостоверенным завещанием от 17 марта 1977 года.

Судом установлено, что после смерти Х.М.А. истица фактически приняла открывшееся наследство, забрала себе часть имущества умершей. Так, истица взяла себе принадлежавшие умершей бабушке предметы мебели (стол, стулья, шкаф), икону, присматривала за домом, делала ремонт. Продолжает пользоваться домом и по настоящее время, оплачивает расходы на его содержание, периодически делает в нём ремонт, пользуется огородом при доме. Другие наследники фактически наследство не принимали. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель Ч.В.А., которая показала, что после смерти Х.М.А., проживавшей <адрес>, её внучка Кораблина Л.А. забрала себе некоторые вещи, принадлежавшие умершей, в частности: мебель, икону; присматривает за домом, пользуется огородом, делала в доме ремонт. Других внуков умершей, кроме истицы и её брата Харламова И.А., свидетель в указанном доме никогда не видела, хотя проживает по соседству.

Также из нотариально удостоверенных заявлений Дурневой Г.Д. от 24.08.2010 г., Лыковой Е.В. от 05.10.2010 г., Головановой М.Д. от 02.12.2010 г., следует, что наследство, причитающееся им по завещанию после умершей Х.М.А., они не принимали и не возражают против получения свидетельства о праве на наследство другим наследником.

Поскольку истица фактически приняла наследство, оставшееся после смерти бабушки и завещанное ей, вступив во владение и в управление 1/2 долей указанного жилого дома, в т.ч. принимала меры по сохранению наследственного имущества и производила расходы на его содержание, суд полагает признать за ней в порядке наследования право собственности на указанную долю жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кораблиной Л.А. право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, принадлежавшего Х.М.А., умершей 10 октября 1987 года.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Панфилов

Мотивированное решение составлено 15.04.2011 г.