Дуванаева Венера Эргешбаевна

Дело № 5-414/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2020 года г.Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.Ж., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Дуванаевой Венеры Эргешбаевны, <данные изъяты>, работающей администратором предприятия ИП Братына А.П. (цех «Мини-Пекарня»),

у с т а н о в и л :

01 сентября 2020 главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе Пастуховым С.М. в отношении должностного лица Дуванаевой В.Э. составлен протокол № 102 об административном правонарушении за нарушение п. 4.1, п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)» (далее СП 3.1.3597-20). Таким образом, Дуванаевой В.Э. требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения повлекло угрозу распространения массовых инфекционных заболеваний среди населения Мирнинского района, групповых очагов короновирусной инфекции, тем самым последняя совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе Пастухов С.М. в ходе рассмотрения дела изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Ду...

...ванаевой В.Э. факты подтвердил и пояснил, что все выявленные нарушения в настоящее время устранены, замечаний не имеется.

Привлекаемое лицо Дуванаева В.Э. в ходе рассмотрения дела вину в содеянном признала, суду пояснила, что указанные нарушения в тот же день были устранены, заявила ходатайство об освобождении от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния, указав, что совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб, в результате не заполнения журналов уборки и дезинфекции, покупателям или кому-либо вред не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются, основания для признания данного деяния малозначительным и освобождения ее от административной ответственности. Дополнила, что, работая заведующей, всегда строго следит за порядком на рабочем месте, контролирует процесс производства, на рабочем месте проводят уборку средствами для дезинфекции постоянно, настоящий случай не заполнения журнала уборки и дезинфекции по времени был единичным. Уборка проводилась, журнал был заполнен, но без указания времени.

Выслушав доводы и мнения участников процесса, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченный осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.12.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе Братына Антоне Петровиче (л.д. 15-18). Дуванаева В.Э. приказом ИП Братына А.П. от 22.11.2018 № 1 принята на работу на должность Администратора (л.д. 21).

10.04.2020 ИП Братына А.П. издан приказ о санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятиях, проведение которых поручено заведующей Дуванаевой В.Э. (л.д. 26).

14.07.2020 в период с 14:30 до 15:30, на основании требования прокуратуры города Мирный от 06.07.2020 № 27-20, главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе Пастуховым С.М., с участием заместителя прокурора г. Мирный Борисова И.И., в присутствии ИП Братына А.П., произведена проверка в цехе «Мини-Пекарня» продовольственного магазина «Экспресс», расположенного по адресу: г. Мирный. ул. 50 лет Октября, 11/1, о чем составлена соответствующая справка (л.д. 10-12).

31.08.2020 в адрес должностного лица заведующей предприятия ИП Братына А.П. – Дуванаевой В.Э. направлено уведомление о составлении протокола (л.д. 8).

01.09.2020 главным специалистом-экспертом ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Мирнинском районе в отношении должностного лица Дуванаевой В.Э. составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе осмотра, при непосредственном обнаружении выявлены нарушения требований п. 4.1, п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)» (далее - СП 3.1.3597-20), в соответствии с которыми: «п. 4.1 Противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включает комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуется территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», «п. 4.4 Мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров, …использование мер социального разобщения».

При входе на предприятие отсутствуют места обработки рук сотрудников кожными антисептиками, предназначенными для этих целей (в том числе с помощью установленных дозаторов), или дезинфицирующими салфетками.

Не обеспечены условия для соблюдения социальной дистанции от 1,5 м. до 2 м.: в торговых залах необходимых для достаточного пространства, чтобы покупатели могли соблюдать социальную дистанцию, а также на служебном входе для сотрудникам перед началом рабочей смены отсутствуют разметки).

Отсутствовал журнал проведение ежедневной (ежесменной) влажной уборки служебных помещений и мест общественного пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат) с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия. Дезинфекция с кратностью обработки каждые 2-4 часа всех контактных поверхностей: дверных ручек, выключателей. Таким образом, невозможно установить периодичность проведения дезинфекции, ответственного, и каким средством производятся дезинфекция.

Согласно Приказу № 02 от 10.04.2020, должностное лицо - Дуванаева Венера Эргешбаевна, администратор предприятии ИП Братына А.П. назначена ответственным лицом за организацию и соблюдение санитарно- эпидемиологического законодательства.

Из представленных материалов дела судом установлено, что должностным лицом - Дуванаевой Венерой Эргешбаевной, администратором предприятия ИП Братына А.П., не в полной мере обеспечено исполнение требований п. 4.1, п. 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (C0VID-19)», что ведет к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан Мирнинского района в условиях эпидемиологической ситуации, связанной с риском распространения опасной для здоровья и жизни граждан новой коронавирусной инфекции (C0VID-19), входящей в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, согласно Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», и образует состав административного правонарушения, квалифицированного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, выразившийся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых и сказываемых услуг.

Согласно п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст. 55 Федерального Закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела допустимыми и относимыми законом доказательствами не опровергнуто, что должностное лицо Дуванаева В.Э. допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. Вина последней в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: требованием прокуратуры города Мирный Республики Саха (Якутия) от 30.06.2020, решением заместителя прокурора города Мирный Республики Саха (Якутия) о проведении проверки, протоколом об административном правонарушении № 102 от 01.09.2020, справкой по результатам проверки от 17.07.2020 и иными обстоятельствами, имеющими значение для разрешения данного дела.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и вины, получены в соответствии с требованиями закона.

Касаемо ходатайства привлекаемого лица следует отметить, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» категория малозначительности административного правонарушения раскрывается следующим образом - это действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу требований статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности - это право (а не обязанность) предоставлено судье, органу, должностному лицу, уполномоченному решить дело об административном правонарушении. То есть понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности ввиду малозначительности, сопровождается прекращением производства по делу и объявлением устного замечания.

Учитывая вышеизложенное и установленное, с учетом конкретных обстоятельств по делу, признание должностным лицом Дуванаевой В.Э. своей вины, совершение указанного правонарушения последней впервые, принимая во внимание, что указанное должностное лицо устранило допущенные нарушения, прихожу к выводу о возможности освобождения указанного должностного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.

Признавая совершенное правонарушение малозначительным, суд находит обоснованными доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о том, что в данном случае бездействие формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, однако в результате не заполнения журналов уборки и дезинфекции, покупателям или кому-либо вред не был причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

Принимая во внимание, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительности только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий, установив фактические обстоятельства дела и не выявив существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, полагаю, что основания для привлечения Дуванаевой В.Э. к административной ответственности в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Дуванаевой Венеры Эргешбаевны прекратить на основании статьи 2.9 названного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Ж. Иванова