Двинина Татьяна Ивановна

Дело № 2-1965/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Каменск-Уральский 16 ноября 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двининой Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Преображение» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Двинина Т.И. обратилась в суд с иском с учетом его уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по состоянию на (дата) к ограниченной ответственностью «Центр Преображение» (далее ООО «Центр Преображение»), публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителя, а именно:

о расторжении договора на оказание косметических услуг № № от (дата) с ООО «Центр Преображение» со взысканием с этого ответчика уплаченной по договору денежной суммы <*****> рубля, о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <*****> рублей, штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

о признании незаконным договора кредитования № от (дата), заключенного ей с ПАО КБ «Восточный», в части начисления процентов за пользование кредитом в размере <*****>.

В судебном заседании истец и её представитель адвокат Савкина Н.А., настаивали на удовлетворении иска Двининой Т.И. к ООО «Центр Преображение».

В обоснование заявленных требований истец и её представитель пояснили суду, что (дата) между Двининой Т.И. и ...

...ООО «Центр Преображение» был заключен договор на оказание косметических услуг № №.

До заключения договора истца пригласили пройти бесплатно презентацию косметических процедур. По телефону ей сообщили адрес салона (<адрес>) и попросили взять паспорт только для подтверждения личности, т.к. данные процедуры заказываются специально для неё и назначили время для посещения.

(дата) Двинина Т.И. пришла по указанному адресу, предъявила свой паспорт.

В дальнейшем у Двининой Т.И. еще несколько раз просили паспорт и, как выяснилось впоследствии, снимали с документа, удостоверяющего её личность, копии без её ведома и разрешения.

В ходе проведения косметической процедуры на презентации консультант уверял истца в полностью натуральном составе косметики, но документация о составе косметических средств и имеющихся побочных эффектах и противопоказаниях мей предоставлена не была.

Бесплатную демонстрационную косметическую услугу - маску, выполнял консультант Александр, информации о медицинском образовании консультанта, оказывающего услугу, также предоставлено не было.

При выполнении косметической процедуры Двинина Т.И. неоднократно говорила сотрудникам, что чувствует себя в этой маске плохо, что у неё жжет лицо, кружится голова. Жалобы были ими проигнорированы. Тогда истец сообщила, что имеет противопоказания, поскольку состоит на учете в онкологической больнице, имеет заболевание щитовидной железы, вследствие чего не может получать косметические услуги, предлагаемые ООО «Центр Преображение». Также Двинина Т.И. заметила, что в кабинете была видеокамера и все происходящее записывается.

Далее, её проводили в кабинет, в котором уже другие сотрудники очень быстро оформили от имени истца, как оказалось, потребительский кредит № на сумму <*****> с учетом процентов по кредиту в Публичном акционерном обществе «Восточный Экспресс Банк». При этом у неё не спросили ни о её доходах, ни о возможности выплачивать кредит. В то время истец являлась пенсионером и не могла себе позволить брать кредиты. Кроме того, ей на руки были выданы лишь заявление на получение кредита (без печатей, с подписью специалиста, которого в момент оформления кредита в салоне не было) и график внесения платежей.

После косметической демонстрационной процедуры Двинина Т.И. себя чувствовала плохо, текст заявления на получение кредита прочитать не смогла. Её убедили, что все будет хорошо. Также, как оказалось впоследствии, Двининой Т.И. было подписано заявление в Санкт-Петербургский филиал Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» о переводе на имя получателя ООО «Центр «Преображение» денежных средств в размере <*****> рубля.

(дата) Двинина Т.И. со своей дочерью Гладских С.В. пришла в офис ООО «Центр Преображение» <адрес> и написала претензию с предложением о расторжении договора на оказание косметических услуг № № и отказом в получении косметических услуг в ООО «Центр Преображение». В соответствии с Договором № № истец предупредила ООО «Центр Преображение» заблаговременно, и никаких косметических услуг она не получала.

(дата) истец получила ответ от ООО «Центр Преображение» с предложением предоставить им личные медицинские документы для подтверждения заболеваний, являющихся противопоказанием для косметических процедур.

В настоящее время офис ООО «Центр Преображение» по <адрес> закрыт, телефоны не отвечают, меры по исполнению требований о расторжении договора ответчиком не предприняты. Поскольку услуги фактически истцу оказаны не были, ответчик никаких расходов в связи с их оказанием не понес, истец имеет право на возврат в полном объеме уплаченной ответчику суммы.

Помимо этого истец и её представитель указали, что поскольку требования Двининой Т.И. о расторжении договора оказания услуг игнорировались ООО «Центр «Преображение», истец вынуждена находиться в состоянии нервного стресса, неопределенности, недоверия к организациям, оказывающим такого рода услуги, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в <*****> руб.

В связи с изложенным, со ссылками на положения ст.782 п.1 Гражданского кодекса РФ, положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), Правил бытового обслуживания населения в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1052, истец просила расторгнуть на оказание косметических услуг № № от (дата), заключенный между ней и ООО «Центр Преображение»; взыскать с ООО «Центр Преображение» в свою пользу уплаченную сумму <*****> руб., компенсацию морального вреда в сумме <*****> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <*****> рублей.

Одновременно истец Двинина Т.И. заявила об отказе от иска к ПАО КБ «Восточный» и о прекращении производства по делу в этой части. Определением суда от (дата) отказ Двининой Т.И. от иска к ПАО КБ «Восточный» был принят судом с привлечением последнего к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель ответчика ООО «Центр Преображение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, доказательств уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о месте и времени слушания дела надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в своё отсутствие не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В данном случае, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили без уважительной причины. Таким образом, они самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом согласно ст.196 ч.3, ст.39 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным требованиям, т.е. в рамках указанных истцом предмета и оснований требований.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Следовательно, как верно указывает сторона истца, и не оспаривалось стороной ответчика, к спорным правоотношениям сторон применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Судом из объяснений истца и ее представителя в судебном заседании, представленных в материалы гражданского дела письменных доказательств установлено, что (дата) между Двининой Т.И. и ООО «Центр Преображение» был заключен договор на оказание косметических услуг № №.

Согласно п.1.1 указанного договора исполнитель ООО «Центр Преображение» обязался оказать Клиенту Двининой Т.И. комплекс услуг, поименованных в спецификации, а Клиент обязуется принять данные услуги и оплатить их в соответствии с предусмотренными договором условиями.

Согласно раздела 4 договора (его п.п.4.1,4.3) цена услуг составляет <*****> руб., при этом сумма <*****> руб. оплачивается Клиентом за счет средств полученного кредита.

В тот же день Двининой Т.И. в ПАО «Восточный экспресс банк» был получен по кредитному договору № в сумме <*****> руб. под 7% годовых со сроком погашения кредита 24 месяца, именно указанная сумма была перечислена ПАО «Восточный экспресс банк» ответчику. Как указала в судебном заседании истец, несмотря на указание в договоре с ООО «Центр Преображение» различных сумм, более никаких платежей ответчику она не вносила, всего по договору на оказание косметических услуг оплатила <*****> руб.

Статья 782 п.1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение закреплено в ст.32 Закона о защите прав потребителей.

Пункт 13 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства ОФ от 15.08.1997 г. № 1025, также указывает, что потребитель вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора о выполнении работы, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части выполненной работы до уведомления об отказе от исполнения договора. Потребитель обязан также возместить исполнителю расходы, произведенные до этого момента с целью исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены выполненной работы.

Таким образом, Двинина Т.И. вправе была отказаться от исполнения договора с ООО «Центр Преображение», потребовать возврата уплаченной по нему денежной суммы.

Как указала истец, фактически услугами по заключенному (дата) с ООО «Центр Преображения» договору она не воспользовалась, поскольку после демонстрации услуг ухудшилось ее самочувствие, и врач сообщил ей на приеме о наличии у нее противопоказаний к услугам, указанным в спецификации (приложение № к договору). Стороной ответчика не было представлено доказательств несения ООО «Центр Преображение» расходов в связи с выполнением названного договора. В связи с изложенным выше суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Двининой Т.И. о расторжении заключенного между ней и ООО «Центр Преображение» договора на оказание косметических услуг, о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы <*****> руб.

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушение прав потребителя по вине продавца презюмирует причинение потребителю морального вреда, если не доказано обратное.

Из положений ст.ст.151,1099,1101 Гражданского кодекса РФ также следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Двинина Т.И. в обоснование требований о компенсации морального вреда указала, что в результате нарушения ее прав как потребителя, она переживала, вынуждена была посещать врача, обращаться с заявлением в полицию и в суд. Изложенное в порядке ст.56 ГПК РФ не было опровергнуто стороной ответчика.

С учетом приведенных доказательств, исходя из степени физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Двининой Т.И. о компенсации морального вреда, взыскав в ее пользу с ООО «Центр Преображение» <*****> руб.

Согласно ст.13 ч.6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Во внесудебном порядке стороной ответчика обоснованные требования Двининой Т.И. о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, несмотря на направление претензии от (дата) удовлетворены не были, о чем свидетельствуют объяснения истца в судебном заседании, представленный в материалы дела ответ на претензию от (дата) № №. В связи с изложенным в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, что составит <*****> руб.( 50% от <*****> + <*****>).

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оказание услуг представителя в сумме <*****> руб., несение которых подтверждено представленной в материалы дела квитанцией Свердловской областной гильдии адвокатов № от (дата).

Согласно ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных требований (имущественного и неимущественного характера) в сумме <*****> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Двининой Т.И. к ООО «Центр Преображение» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор № № на оказание косметических услуг, заключенный (дата) между ООО «Центр Преображение» и Двининой Т.И..

Взыскать с ООО «Центр Преображение» в пользу Двининой Т.И. уплаченную по договору сумму <*****> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <*****> рублей, а также штраф за неудовлетворение добровольно требований потребителя в сумме <*****> рубль, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <*****> рублей, всего взыскать <*****> рубль.

Взыскать с ООО «Центр Преображение» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <*****>

Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья подпись Ю.В. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2015 года.