Двинянина Людмила Борисовна

УИД №RS0№-13

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-28203/2024

№ 2-1-10580/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 11 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Водяниковой М.И., Вербышевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двинянино Л.Б. к Двинянина Н.А., ООО «УК «Наш тайфун» о разделе лицевых счетов, и по встречному иску Двинянина Н.А. к Двинянино Л.Б., ООО «УК «Наш тайфун», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, Калужскому предприятию «Калужский региональный экологический оператор» о разделе лицевых счетов,

по кассационной жалобе Двинянино Л.Б. на решение Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 апреля 2024 года,

заслушав доклад судьи Водяниковой М.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Двинянина Л.Б. обратилась к Двиняниной Н.А. и ООО «УК «Наш Тайфун» с вышеназванным иском, в котором, ссылаясь на владение с ответчиком Двиняниной Н.А. на правах общей долевой собственности квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, неисполнение Двиняниной Н.А. обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, влекущих образование задолженности, недостижение соглашения с ней о порядке внесения платы за жилищно-коммунальные услуги по указанному жилому помещению, просила определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги путем открытия отдельных лицевых счетов на ее имя с начислением 1/4 от общей площади жилого помещения с...

...о следующего дня после смерти Двинянина В.А., то есть с 22 июля 2021 года, а также обязать ООО «УК «Наш Тайфун» произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами за период с 22 июля 2021 года по дату вынесения решения, исходя из приходящейся на ее 1/4 доли в жилом помещении.

Двинянина Н.А. обратилась к Двиняниной Л.Б., а также к ООО «УК «Наш тайфун», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, Калужскому предприятию «Калужский региональный экологический оператор» со встречным иском, в котором также просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: <адрес> ул. <адрес>, путем открытия отдельных лицевых счетов на ее имя с начислением 3/4 частей всех платежей по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, начисляемых ответчиками, с формированием отдельных платежных документов с начислением платежей согласно указанной доли, и на имя Двиняниной Л.Б. с начислением ей 1/4 части всех платежей. Кроме того, просила взыскать с Двиняниной Л.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2023 года предъявленный Двиняниной Л.Б. иск удовлетворен частично. Встречный иск Двиняниной Н.А. удовлетворен.

Суд определил порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес>, улица <адрес>, путем открытия отдельных лицевых счетов на имя Двиняниной Н.А. и Двиняниной Л.Б. с начислением 3/4 частей и 1/4 части соответственно всех платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемых ООО «УК «Наш Тайфун», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, Калужским предприятием «Калужский региональный экологический оператор» с формированием отдельных платежных документов с начислением платежей согласно указанным долям.

В удовлетворении остальной части заявленных Двиняниной Л.Б. исковых требований отказано.

С Двиняниной Л.Б. в пользу Двиняниной Н.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 апреля 2024 года решение Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Двинянина Л.Б. ставит вопрос об отмене принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 14 марта 2022 года за Двиняниной Л.Б. признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

Право собственности к Двиняниной Л.Б. перешло в порядке наследования к имуществу Двинянина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 2 октября 2023 года собственником оставшихся 3/4 долей в праве на указанную квартиру является Двинянина Н.А.

В соответствии с выпиской из домовой книги в квартире с 30 марта 2018 года зарегистрирована Двинянина Н.А.

Согласно выписке из финансового счета от 24 августа 2023 года задолженность по квартплате на 1 августа 2023 года составляет 47 931 рубль 40 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями по их применению, изложенными в пунктах 22, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», принимая во внимание принадлежность спорного жилого помещения на праве общей долевой собственности Двиняниной Л.Б. и Двиняниной Н.А. в размере 1/4 и 3/4 долей соответственно, установленную законом обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги соразмерно его доле в праве на жилое помещение, недостижение сторонами, как сособственниками соглашения о порядке внесения такой платы, пришел к выводу об обоснованности заявленных Двиняниной Л.Б. и Двиняниной Н.А. требований о разделе счетов на оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг с учетом их долей в праве на квартиру, с выдачей каждой отдельного платежного документа.

Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных Двиняниной Л.Б. требований о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 22 июля 2021 года по дату вынесения решения исходя из принадлежащей ей 1/4 доли в праве на квартиру и при этом исходил из того, что коммунальные платежи за спорный период времени не оплачены, задолженность не погашена, на момент формирования задолженности лицевые счета разделены не были, соглашения между сособственниками о порядке уплаты их не достигнуто, а сам факт неиспользования собственником жилого помещения не является основанием освобождения его от несения расходов по содержанию жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальных платежей, исчисляемых по нормативу потребления.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с принятыми судами первой и апелляционной инстанциями судебными актами и судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Все доводы Двиняниной Л.Б., аналогичные доводам ее кассационной жалобы, об отсутствии у нее обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире в связи с непроживанием в ней, являлись предметом проверки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно были отклонены по мотивам их несостоятельности.

Выводы судов по данным доводам подробным образом мотивированы, с приведением мотивов в принятых судами судебных актах, со ссылкой на нормы материального права, регулирующих спорные правоотношения и результаты оценки представленных сторонами по делу доказательств, в связи с чем в дополнительной аргументации не нуждаются.

Положениями части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вопреки доводам кассатора, прямо предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из доводов кассационной жалобы, непроживание Двиняниной Л.Б. в спорной квартире не носит временного характера, а для перераспределения задолженности по жилищно-коммунальным услугам между сособственниками, с возложением на Двинянину Н.А. обязательств по погашению задолженности за прошлый временной промежуток, до разделения лицевых счетов, возможно лишь при ее погашении, что материалами дела не подтверждено.

С учетом изложенного оснований для переоценки выводов судов, исходя из установленных ими фактических обстоятельств дела, у судебной коллегии кассационного суда не имеется.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Двинянино Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1-664/2025

УИД 40MS0005-01-2024-002366-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двиняниной Л. Б. к Двиняниной Н. А. о взыскании компенсации за пользование долей жилого помещения в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Двинянина Л.Б. обратилась к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района Калужской области с иском к Двиняниной Н.А., с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика компенсацию за пользование 1/4 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за период с 25 августа 2023 года по 25 декабря 2023 года в размере 21189 руб. 75 коп, с 26 декабря 2023 года по день вынесения решения суда компенсацию из расчета 5 255 руб. 25 коп. в месяц.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, ответчику принадлежит 3/4 доли в праве собственности, поскольку ответчик единолично пользуется квартирой, у Двиняниной Л.Б. отсутствует возможность пользоваться квартирой, истец полагает, что ответчик обязан выплатить денежную компенсацию.

Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от 14 августа 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Калужский районный суд Калужской облас...

...ти.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, Двинянина Л.Б. просила взыскать с Двиняниной Н.А. денежную компенсацию за пользование 1/4 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за период с 25.08.2023 года по 04.03.2025 года в размере 77457 руб. 43 коп., денежную компенсацию за пользование 1/4 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> размере 4220 руб. с 05.03.2025 года по день вынесения решения суда, государственную пошлину в размере 835 руб. 69 коп., расходы за составление отчета в размере 20000 руб.

Истец Двинянина Л.Б., представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Двинянина Н.А. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика, действующий на основании ордера ФИО5, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец не имеет намерения проживать в спорном жилом помещении, ответчиком препятствия в пользовании жилым помещением не чинятся.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, стороны являются собственниками трехкомнатной квартиры площадью 65,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Двиняниной Н.А., принадлежат 3/4 доли в праве, Двиняниной Л.Б. – 1/4 доли.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 марта 2022 года за Двиняниной Л.Б. признано право собственности на 1/4 долю квартиры № дома № по ул. <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2023 года по делу № 2-1-10580/2023 определен порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем открытия отдельных лицевых счетов: на имя Двиняниной Н.А. для оплаты 3/4 части жилищно-коммунальных платежей, на имя Двиняниной Л.Б. для оплаты 1/4 части жилищно-коммунальных платежей.

Двинянина Н.А. зарегистрирована и фактически проживает в спорном жилом помещении.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 мая 2023 года в удовлетворении иска Двиняниной Л.Б. к Двиняниной Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением путем выделения Двиняниной Н.А. жилой комнаты для проживания отказано (дело № 2-1-4467/2023).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 24 августа 2023 года решение Калужского районного суда Калужской области от 11 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Двиняниной Л.Б. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижения согласия — в порядке, устанавливаемом судом, Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеете право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации

При этом по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав. В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Как, следует из вступившего в законную силу решения Калужского районного суда Калужской области от 11 мая 2023 года по делу 2-1-4467/2023, отказывая Двиняниной Л.Б. в удовлетворении иска об определении порядка пользования путем выделения ей конкретной комнаты для проживания, суд исходил, среди прочего, из того, что в спорной квартире истец не проживает, доказательств, подтверждающих намерение истца пользоваться спорной квартирой для проживания не представлено, порядок пользования квартирой между собственниками не сложился, указав, что участник долевой собственности при невозможности предоставления для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, может реализовать свои права иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В обоснование взыскиваемой суммы истцом в материалы дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимого имущества подготовленный ФИО16 согласно которого, размер ежемесячной стоимости аренды (найма) за пользование 1/4 доли жилого помещения, общей площадью 65,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, без учета стоимости коммунальных платежей по состоянию на 22 декабря 2023 года составляет 5255 руб. 25 коп. <данные изъяты>

Стоимость отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимого имущества составила 20000 руб. <данные изъяты>

В процессе рассмотрения спора по ходатайству ответчика определением Калужского районного суда Калужской области от 05 ноября 2024 года назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено <данные изъяты>

На разрешение экспертов поставлен вопрос: каков размер ежемесячной стоимости аренды за пользование 1/4 доли жилого помещения, общей площадью 65,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>?

Как следует из выводов экспертного заключения № <данные изъяты> размер ежемесячной стоимости аренды за пользование 1/4 долей жилого помещения, общей площадью 65,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 4220 руб. <данные изъяты>

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При определении размера ежемесячной стоимости аренды за пользование 1/4 доли спорного жилого помещения, суд руководствуется заключением судебной экспертизы <данные изъяты> №.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за пользование 1/4 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за период с 25.08.2023 года по 04.03.2025 года в размере 77457 руб. 43 коп., за период с 05.03.2025 года по 26.03.2024 года (день вынесения решения суда) 2994 руб. 84 коп. (4220/31*22).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 835 руб. 69 коп. и расходы за составление отчета в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Двиняниной Л.Д. удовлетворить.

Взыскать с Двиняниной Н. А. (паспорт: №) в пользу Двиняниной Л. Б. (паспорт: №) денежную компенсацию за пользование 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период с 25.08.2023 года по 04.03.2025 год в размере 77457 рублей 43 копейки, денежную компенсацию за пользование 1/4 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за период с 05.03.2025 года по 26.03.2025 года в размере 2 994 руб. 84 коп., расходы по составлению отчета в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 835 рублей 69 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года.

Судья С.В. Андрюшина

Дело № 2-1-4467/2023

УИД 40RS0001-01-2023-002910-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Двиняниной Людмилы Борисовны к Двиняниной Надежде Анатольевне об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2023 года Двинянина Л.Б. обратилась в суд с иском Двиняниной Н.А., в котором просила определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выделив жилое помещение – комнату площадью 12,9 кв.м. – Двинянину Л.Б., комнаты площадью 10,3 кв.м. и 16,3 кв.м. – Двиняниной Н.А.; в общем пользовании сторон оставить кухню, санузел, кладовую, балкон-лоджию и коридор.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель по ордеру – адвокат Цыганкова М.В. возражала против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

В данной квартире фактически проживает по месту жительства ответчик Двинянина Н.А.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными матер...

...иалами дела.

Из технического паспорта на спорную квартиру, составленного Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации», усматривается, что спорная квартира является трехкомнатной, состоит из жилой комнаты площадью 12,9 кв.м, жилой комнаты площадью 10,3 кв.м, жилой комнаты площадью 16,3 кв.м, кухни площадью 8,7 кв.м, кладовой площадью 2 кв.м., прихожей площадью 11,2 кв.м, ванной площадью 2,5 кв.м., туалета площадью 1,2 кв.м., лоджии площадью 3,7 кв.м.

Частью 3 статьи 17 конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с абзацем 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд учитывает, что истец в настоящее время проживает в ином жилом помещении по адресу: <адрес>

Кроме того, суд учитывает, что истец не высказывала намерение использовать спорное жилое помещение для постоянного проживания, не предпринимала попыток вселиться в него, ввиду чего какой-либо порядок пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не сложился. Требований в суд о вселении в спорное жилое помещение истец не заявлял. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности при невозможности предоставления для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, может реализовать свои права иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, предмет исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Двиняниной Людмилы Борисовны к Двиняниной Надежде Анатольевне об определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.

Судья А.В. Чистова

40RS0001-01-2023-010385-13

Дело № 2-1-10580/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Салтыковой М.В.,

при секретаре Глазкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двиняниной Л. Б. к Двиняниной Н. А., ООО «УК «Наш тайфун» о разделе лицевых счетов, по встречному исковому заявлению Двиняниной Н. А. к Двиняниной Л. Б., ООО «УК «Наш тайфун», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, Калужскому предприятию Калужский региональный экологический оператор» о разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2023 года истец обратился в суд к ответчикам с исковым заявлением просила определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги путем открытия отдельных лицевых счетов на имя Двиняниной Л. Б. с начислением 1/4 общей площади жилого помещения по адресу: <адрес> со следующего дня после смерти Двинянина В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО ««УК «Наш тайфун» произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения исходя из приходящей 1/4 доли в жилом помещении.

В судебном заседании от Двиняниной Н.А. поступило встречное исковое заявление, просила определить порядок и размере участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: <адрес>, путем открытия отдельных лицевых счетов на имя Двиняниной Н.А. с начислением 3/4 части всех платежей по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья начисляемых ООО «УК «Наш тайфун», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, Калужскому предприятию Калужс...

...кий региональный экологический оператор» с формированием отдельных платежных документов с начислением платежей согласно указанной доли, на имя Двиняниной Л.Б. с начислением 1/4 части всех платежей. Взыскать с Двиняниной Л.Б. в пользу истца расходы за оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей.

Истец Двинянина Л.Б. в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения по встречному иску.

Представитель ответчика по ордеру Цыганкова М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, поддержала встречный иск.

Представители Ответчиков ООО «УК «Наш тайфун», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, Калужское предприятие Калужский региональный экологический оператор» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 марта 2022 года постановлено: Иск Двиняниной Л. Б. удовлетворить. Включить ? долю <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти Двинянина В. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Двиняниной Л. Б. право собственности на ? долю <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования к имуществу Двинянина В. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Статьей 153 ЖК РФ внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (части 1 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление 27 июня 2017 года N 22), временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 25 постановления 27 июня 2017 года N 22 разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, суд удовлетворяет в части первоначальные исковые требования и встречный иск и определяет обязанности по оплате за жилое помещение между собственниками указанной выше квартиры, открыв отдельные лицевые счета с выдачей отдельных платежных документов на имя истца и ответчика.

Требования истца в части обязании ООО ««УК «Нащ тайфун» произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами за период с 22 июля 2021 года по дату вынесения решения исходя из приходящей 1/4 доли в жилом помещении удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Довод истца, что не проживает в данной квартире, следовательно не является потребителем услуг, также основан на неверном толковании права, в связи с выше изложенным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает характер и сложность спора, объем проделанной работы. С учетом конкретных обстоятельств, а также требований разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Двиняниной Л. Б. удовлетворить частично

Встречный иск Двиняниной Н. А. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем открытия отдельных лицевых счетов

на имя Двиняниной Н. А. с начислением 3/4 части всех платежей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, начисляемых ООО «УК «Наш тайфун», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, Калужское предприятие Калужский региональный экологический оператор» с формированием отдельных платежных документов с начислением платежей согласно указанной доли;

на имя Двиняниной Л. Б. с начислением 1/4 части всех платежей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, начисляемых ООО «УК «Наш тайфун», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, Калужское предприятие Калужский региональный экологический оператор» с формированием отдельных платежных документов с начислением платежей согласно указанной доли;

В удовлетворении остальной части исковых требований Двиняниной Л. Б. отказать.

Взыскать с Двиняниной Л. Б. паспорт № в пользу Двиняниной Н. А. паспорт № юридические расходы в размере 15 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Салтыкова

Решение изготовлено 25 декабря 2023 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 16 февраля 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Рожкова Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова Е.К.,

подсудимого Черноусова Павла Николаевича, <данные изъяты>

защитника Богатырева А.В.,

при помощнике судьи Тереховой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Черноусова П.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черноусов П.Н. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления Черноусов П.Н. совершил при следующих обстоятельствах:

1) Черноусов П.Н. 22.05.2021г. в период с 18 часов 39 минут до 19 часов 50 минут, находясь в вагоне электропоезда ЭП2Д-007111, в пути следования электропоезда сообщением «Москва-Киевская-Калуга-1», на участке от станции «Малоярославец» до станции «Калуга-1», имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит в вагоне, тайно похитил принадлежащую ему сумку-барсетку, с находящимся в ней имуществом: ключами, документами на имя ФИО2, банковскими картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, а также денежными средствами в сумме 1000 рублей и мобильным телефоном «Honor 7с» стоимостью 5699 рублей 67 копеек, в чехле, не представляющем для потерпевш...

...его материальной ценности.

С Похищенным имуществом Черноусов П.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6699 рублей 67 копеек.

2) Он же, Черноусов П.Н., 22.05.2021г. в период с 19 часов 50 минут до 21 часа 25 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осмотрев содержимое похищенной им у ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах сумки-барсетки, обнаружил в ней банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Visa Classik» №, выданную на имя ФИО2, оснащенную функцией бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, после чего у Черноусова П.А. из корыстных побуждений с целью извлечения имущественной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета №, открытого на его имя в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, вышеуказанной банковской карты путем перевода денежных средств на принадлежащий ему счет, а также путем приобретения товара и расчета за него вышеуказанной банковской картой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Черноусов П.А. 22.05.2021 г. в период с 21 часа 25 минут по 21 час 30 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи магазина ООО «Гранат», расположенного по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему неустановленный в ходе следствия мобильный телефон и сим-карту, принадлежащую ФИО2, с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «МТС», к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» к банковскому счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» «Visa Classik», открытого ДД.ММ.ГГГГ в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, направил смс-сообщения на сервисный номер «900» с указанием сумм переводов, после чего получив коды подтверждения выполняемых операций Черноусов П.Н. продублировал коды подтверждения направленных смс-сообщений на сервисный номер «900», тем самым осуществил переводы денежных средств с вышеуказанного расчетного счета банковской карты, принадлежащей ФИО2, на принадлежащий ему счет № банковской карты № «Maestro Momentum» ПАО «Сбербанк», открытый 20.07.2020г. в Московском банке ПАО «Сбербанк», на общую сумму 8000 рублей, тайно похитив у потерпевшего указанную сумму.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут по 21 час 46 минут Черноусов П.Н. прибыл в магазин ООО «Гранат», расположенный по адресу: <адрес>, где использовав вышеуказанную банковскую карту на имя ФИО2, совершил покупку товара на общую сумму 523 рубля, тайно похитив у потерпевшего указанную сумму.

В результате преступных действий Черноусов П.Н. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета потерпевшего ФИО2 деньги на общую сумму 8523 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Черноусов П.Н. свою вину полностью признал, указав, что действительно совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Помимо признания Черноусова П.Н. его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждают исследованные в суде доказательства, а именно:

- заявление ФИО2 в полицию о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 22.05.2021г. в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут на участке от ж/д станции «Малоярославец» до ж/д станции «Калуга-1» похитило у него: паспорт, мобильный телефон «Honor 7С», банковские карты, две связки ключей, пропуск. Пропажу обнаружил в вагоне электрички на станции Калуга-1. В сумке у него были также денежные средства около 1000 рублей (т.1 л.д.165).

- протокол осмотра места происшествия от 24.05.2021г., согласно которого с участием потерпевшего ФИО2 осмотрен электропоезд ЭП-200071 сообщением «Москва-Калуга-1», отправлением со станции «Москва Киевская», стоящий на пути №8, платформы №8 станции «Калуга-1». Непосредственно объектом осмотра является вагон №3 электропоезда. Со слов ФИО2 следует, что 22.05.2021г. он располагался на тройных сидениях в третьем вагоне с левой стороны, барсетка у него была надета через плечо и висела с правой стороны (т.1 л.д.166-172).

- расписание, согласно которого электропоезд № сообщением «Москва-Киевская»-Калуга-1», на участке от станции «Малоярославец» до станции «Калуга-1» 22.05.2021г. находился в период с 18 часов 39 минут по 19 часов 49 минут (т.1 л.д.180).

- показания представителя потерпевшего ФИО10, оглашенные в суде (т.2 л.д.100-103, 110-112), из которых следует, что ее сын ФИО2, проживал в г.Калуге. Весной 2021г. со слов сына ей стало известно, что он возвращался из г.Москвы домой на электричке и заснул, а когда проснулся, то обнаружил, что у него пропала барсетка, в которой находилось его имущество. В июле 2021г. сын умер. У сына было похищено: денежные средства в сумме 1000 рублей, мобильный телефон марки «Honor 7с 32 Gb» стоимостью 5699 рублей 67 копеек, в чехле с сим-картами, ключи от дома, ключи от рабочих помещений, документы на его имя ФИО2: паспорт, карточка пропуск на работу, банковская карта «Сбербанк», банковская карта «Промсвязь». Чехол от телефона, сим-карты, все ключи, сами банковские карты материальной ценности не представляют, также как и сама барсетка, в которой находилось указанное имущество. Со стоимостью телефона, приведенной в заключении эксперта, она согласна. Сумма причиненного в результате хищения указанного имущества ущерба составляет 6699 рублей 67 копеек, что не являлось для ее сына значительным ущербом. Также из постановления о признании потерпевшим, ей известно, что с банковской карты «Сбербанка» ее сына были сняты неустановленным лицом денежные средства в сумме 8523 рубля, что не являлось для сына значительным.

- заключение товароведческой судебной экспертизы № от 20.09.2021г., согласно которого рыночная стоимость исследуемого мобильного телефона марки «Honor 7с AUM-L41», 32 Gb по состоянию на 22.05.2021г. составляет 5699,67 рублей (т.2 л.д.4-7).

- протокол осмотра предметов от 29.12.2021г., согласно которого осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано совершение Черноусовым П.Н. преступления (т.2 л.д.12-14).

- протокол осмотра предметов от 03.01.2022г., согласно которого осмотрен CD-R диск, предоставленный ПАО «Вымпелком», на котором содержится информация по детализации телефонных соединений абонента с номером №, использовавшего телефон марки «Honor 7 СAUM-L41», с IMEI1: №, IMEI2: №, похищенного у ФИО2 (т.2 л.д.40-45).

- заключение комиссии экспертов №2265 от 12.10.2022г., согласно которого Черноусов П.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяний, в которых его подозревают. У него имеется синдром сочетанной зависимости от опиоидов, каннабиноидов, психостимуляторов (полинаркомания) Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяний, в которых его подозревают. Во время содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по фактам содеянного, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УПК РФ, Черноусов П.Н. не нуждается. Поскольку Черноусов П.Н. страдает полинаркоманией, то он, в соответствии со ст.72.1 УК РФ, нуждается в лечении от данного заболевания, с последующей медицинской и социальной реабилитацией (т.2 л.д.161-164).

Виновность Черноусова П.Н. в совершении преступлений, кроме признания подсудимого, подтверждается вышеуказанными исследованными в суде доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО10, письменными материалами дела.

Размер причиненного потерпевшему ущерба установлен, исходя из показаний представителя потерпевшего, подсудимого, банковских документов, заключения эксперта и сомнений не вызывает.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает виновность Черноусова П.Н. полностью доказанной и квалифицирует его деяния следующим образом:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО2 денег, сотового телефона и др. имущества), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО2 денег с банковского счета), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Черноусов П.Н. судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, но у него имеется синдром сочетанной зависимости от опиоидов, каннабиноидов, психостимуляторов (полинаркомания), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства главой администрации сельского поселения характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черноусова П.Н., суд считает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черноусова П.Н., не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ; по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению Черноусову П.Н. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не выявлено.

Окончательное наказание Черноусову П.Н. суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого Черноусова П.Н., суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его реальной изоляции от общества. В этой связи в соответствии со ст.73 УК РФ суд назначает Черноусову П.Н. наказание в виде лишения свободы условно, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста Черноусова П.Н., трудоспособности и состояния здоровья, суд возлагает на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Оснований для замены Черноусову П.Н. в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно принудительными работами, не имеется.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении Черноусова П.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черноусова Павла Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО2 денег, сотового телефона и др. имущества) – в виде обязательных работ на срок 280 часов;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО2 денег с банковского счета) – в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ назначить Черноусову П.Н. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначив ему окончательное наказание в виде 1 года 20 дней лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Черноусову П.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении Черноусова П.Н. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью, сведения о движении денежных средств по банковским картам № на имя ФИО2, № на имя Черноусова П.В. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.А. Рожков