Двойных Виктор Викторович

72RS0014-01-2023-004598-74

Дело №2-4995/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Двойных ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Двойных ФИО6 о взыскании ущерба в размере 82 053 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 661,59 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Двойных ФИО7 на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при движении вперед допустил наезд на препятствие в виде опоры уличного освещения, повредив её. С места ДТП ФИО2 скрылся, чем нарушил п.2.5 ПДД. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование». <данные изъяты> обратилось с заявлением в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. Истец выплатил страховое возмещение в размере 82 053 рублей. Полагает, что в силу ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Двойных ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Фед...

...ерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Двойных ФИО9. на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при движении вперед допустил наезд на препятствие в виде опоры уличного освещения, повредив её, после чего, оставил место ДТП.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №15 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Двойных ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца (л.д.15-16).

В своих объяснениях Двойных ФИО11 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что покинул место ДТП по причине плохого состояния здоровья, машину оставил на месте ДТП, с целью вернуться на место аварии.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису МММ № (л.д.9).

Согласно отчёту <данные изъяты>» размер работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого имуществу, в результате ДТП, составляет 82 053 рублей (л.д.25-43).

По обращению <данные изъяты> АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 82 053 рублей, что подтверждается платёжным поручением № (л.д.45).

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, поскольку Двойных ФИО12 оставил место ДТП, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного последним страхового возмещения в размере 82 053 рублей. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 661,59 рублей.

Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Двойных ФИО13 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) ущерб в размере 82 053 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 661,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 14 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-596/2020 по жалобе Двойных Виктора Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района города Тюмени от 26.05.2020 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района города Тюмени от 26.05.2020 года Двойных В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

С указанным постановлением Двойных В.В. не согласен, в связи с чем подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Тюмени от 26.05.2020 года изменить и снизить срок лишения права управления транспортными средствами до минимального срока. Требования мотивируют тем, что не имел умысла скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других лиц или в целях избежать привлечения к установленной законом ответственности, поскольку специально оставил свой автомобиль на месте ДТП. Вину свою признает, противоправность содеянного осознал. Считает наказание чрезмерно суровым, поскольку автомобиль является для него основным средством заработка, на иждивении у него двое несовершенноле...

...тних детей.

Заявитель в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в нарушение п.2.5. ПДД РФ Двойных В.В. 16.03.2020 года в 03-35 часов на <адрес>, управляя транспортным средством ДЭУ НЕКСИЯ государственный регистрационный знак № при движении вперед допустил наезд на препятствие в виде опоры уличного освещения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка.

Доводы жалобы не состоятельны и не влияют на существо правонарушения, не влекут отмену обжалуемого постановления, носят формальный характер. Они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, мировым судьей при назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Двойных В.В. вину признал. Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение постановления, в жалобе не указано.

Наказание Двойных В.В. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции. Оснований для отмены либо изменения постановления суд не усматривает.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного участка города Тюмени от 26.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Двойных Виктора Викторовича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т. А. Гусаркова