Дворчук Наталья Геннадьевна

УИД 65RS0004-01-2024-000694-91

Дело № 2-563/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 11 сентября 2024 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Овсий Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску Дворчук Натальи Геннадьевны к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди,

УСТАНОВИЛ:

Дворчук Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» (далее администрация МО ГО «Долинский») о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди. В обоснование иска указано, что истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, которое ей предоставлено <данные изъяты> заводом, где она на тот момент работала. Указанное жилое помещение в 2010-2014 годах полностью уничтожено пожаром. Она признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, однако, до настоящего времени, другим, пригодным для проживания жильем, не обеспечена, в связи с чем просит возложить на администрацию МО ГО «Долинский» обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, размером общей площади жилого помещения не менее 29,4 квадратных метров, в черте <адрес>, вне оче...

...реди.

Определением судьи от 11 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее КУМС МО ГО «Долинский»), а определением суда от 6 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен бывший муж истца — Дворчук А.В.

В настоящее судебное заседание стороны, третьи лица не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец и третье лицо Дворчук А.В. посредством расписки, администрация МО ГО «Долинский», КУМС МО ГО «Долинский» посредством размещения информации о слушании по настоящему делу на официальном сайте Долинского городского суда Сахалинской области в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 Постановления от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», стороны просят рассмотреть дело без своего участия, о чем имеются заявления.

Ранее в судебных заседаниях истец Дворчук Н.Г. на удовлетворении иска настаивала и просила его удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма составом семьи из одного человека, но в общем порядке; право на внеочередное предоставление жилья за ней не признано.

Третье лицо Дворчук А.В. в судебном заседании 29 августа 2024 года исковое требование истца поддержал, пояснив, что до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес> состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако снят с него, так как не подтвердил статус малоимущего. В настоящее время проживает по адресу: <адрес> по договору найма жилого помещения маневренного фонда.

Представитель ответчика Носорева А.А. в судебном заседании 29 августа 2024 года против искового требования возражала, поскольку у истца нет оснований для внеочередного предоставления жилого помещения, так как истцом не доказана законность вселения в жилое помещение <адрес>. В постановлении о предоставлении жилых помещений значится Дворчук И.И., тогда как истцом является Дворчук Н.Г. В связи с тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ уволена <данные изъяты>, полагает, что она утратила право на проживание в жилом помещении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

На основании статей 2, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность предоставления в установленном порядке гражданам жилых помещений по договорам социального найма возложена, в том числе и на органы местного самоуправления. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дворчук (до регистрации брака Сафонова) Н.Г. и Дворчук А.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Бюро ЗАГС <данные изъяты>.

На основании постановления главы администрации города Долинска № от ДД.ММ.ГГГГ Дворчук И.И. составом семьи из двух человек предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> куда они совместно с Дворчуком А.В. вселились, а 10 февраля зарегистрировались в нем.

Наличие описки в имени и отчестве Дворчук в названном постановлении не может быть поставлено истцу в вину, поскольку это относится к вопросу исполнительской дисциплины должностных лиц, ответственных за подготовку и принятие правового акта. Согласно постановлению, истцу предоставлено жилое помещение взамен жилого помещения, расположенного <адрес>.

Из поквартирной карточки формы Б на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что с 14 ноября 1991 года по 10 февраля 1993 года в нем была зарегистрирована истец, Дворчук И.И. по указанному адресу не проживала, регистрации не имела.

Таким образом, наличие описки в постановлении не может служить основанием для отказа Дворчук Н.Г. в удовлетворении заявленного требования, поскольку факт предоставления ей жилого помещения по адресу: <адрес> 1 подтвержден указанными выше доказательствами.

Заключением межведомственной комиссии администрации МО ГО «Долинский» от 1 августа 2006 года дом <адрес> признан непригодным для проживания. Из указанного заключения следует, что дом 1959 года постройки, (4-х квартирный), стены деревянные из бруса, кровля требует 100% замены 310 м нижних венцов, ремонт перекрытий 100%, пол 100%, штукатурка осыпана, окна и двери требуют 100% замены, фундамент в аварийном состоянии, инженерные сети в неудовлетворительном состоянии, дворовые постройки пришли в негодность.

Распоряжением мэра муниципального образования городской округ «Долинский» № 156 от 4 сентября 2006 года, в том числе утверждено вышеназванное заключение межведомственной комиссии; КУМС МО ГО «Долинский» предписано исключить из реестра жилого муниципального фонда объекты согласно заключений; предоставить жилые помещения согласно учетным нормам предоставления помещений.

Однако до настоящего времени распоряжение мэра муниципального образования городской округ «Долинский» не исполнено, истец и третье лицо жилым помещением не обеспечены.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 МО Долинский район Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Дворчук А.В. расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Долинского <данные изъяты> составлена запись акта о расторжении брака №.

13 марта 2014 года в квартире 1 <адрес> произошел пожар. По предварительной информации причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем. В результате пожара погибли два человека, что подтверждается справкой <данные изъяты>

Из ответов КУМС МО ГО «Долинский» на запросы суда от 27 августа и 3 сентября 2024 года следует, что жилой дом <адрес> исключен из реестра жилого муниципального фонда на основании распоряжения мэра муниципального образования городской округ «Долинский» от 4 сентября 2006 года № 156; в программу «Обеспечение населения МО ГО «Долинский» качественным жильем» не включался. Дом саморазрушился вследствие пожара и его последующего оставления жильцами, дом разобран местными жителями для хозяйственных нужд (на дрова).

Постановлением администрации МО ГО «Долинский» от 29 ноября 2023 № Дворчук Н.Г. признана малоимущей.

Постановлением администрации МО ГО «Долинский» № от 11 марта 2024 года истец поставлена на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.

В соответствии с договором найма жилого помещения маневренного фонда № от 4 июля 2017 года третьему лицу Дворчуку А.В. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, сроком на 1 год.

Согласно ответу на запрос суда КУМС МО ГО «Долинский» от 3 сентября 2024 года Дворчук А.В. 26 июня 2017 года поставлен на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с постановлением администрации МО ГО «Долинский» от 26 июня 2017 года №; снят с учета постановлением администрации МО ГО «Долинский» от 5 июня 2019 года № (не подтвердил статус малоимущего), решением комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Долинский» от 19 апреля 2019 года № 4.

Анализируя изложенное, суд полагает доказанным довод истца о непригодности жилого помещения по адресу: <адрес>, а также тот факт, что ремонту или реконструкции оно не подлежит.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии у истца права на внеочередное предоставление жилого помещения.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

При этом в силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, либо уничтожено в результате стихийного бедствия (пожара) обязанность по предоставлению другого жилого помещения возникает не в целях улучшения жилищных условий, когда размер предоставляемого жилого помещения определяется нормой жилой площади, а исключительно в связи с необходимостью расселения граждан из аварийного жилья, что предполагает предоставление всем гражданам, проживающим в нем на законных основаниях, жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому.

У истца 4 сентября 2006 года (после утверждения мэром МО ГО «Долинский» заключения межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу) возникло право на обеспечение её вне очереди благоустроенным жилым помещением, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Поскольку Дворчук Н.Г. признана малоимущей, то есть неспособной приобрести на свои личные денежные средства жилое помещение, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, у органа местного самоуправления, в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникла обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма.

При этом не имеет правового значения то, по чьей вине домовладение пришло в состояние непригодное для проживания.

Согласно поквартирной карточке формы Б на жилое помещение по адресу: <адрес>, технического паспорта на указанный жилой дом, общая площадь жилого помещения <адрес> составляет 29,4 квадратных метров.

Судом установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что Дворчук Н.Г. на законных основаниях была вселена в квартиру по адресу: <адрес> и не была в установленном порядке признана утратившей право пользования данным жилым помещением. В связи с этим, с момента утверждения мэром МО ГО «Долинский» заключения межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу (4 сентября 2006 года), а также признания истца малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, у неё возникло право на переселение в равнозначное жилое помещение, а у ответчика с этого же момента возникла обязанность переселить истца в равнозначное жилое помещение, которая до настоящего времени не исполнена.

Не предоставление Дворчук Н.Г. жилого помещения по договору социального найма длительное время является нарушением её прав на жилище. Неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу, не лишает граждан требовать защиты их прав путем возложения на соответствующий орган обязанности по предоставлению им другого жилого помещения.

Из приведенных доказательств и анализа норм права следует, что конституционное право на жилище, гарантированное для каждого гражданина Российской Федерации, в отношении истца нарушено и подлежит восстановлению.

Вместе с тем, при принятии решения, суд учитывает, что в жилом помещении по адресу: <адрес> в качестве члена семьи зарегистрирован бывший муж истца Дворчук А.В.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации он имеет равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма, в том числе право проживания в жилом помещении, которое будет предоставлено взамен аварийного.

То обстоятельство, что истец и третье лицо совместно не проживают, не свидетельствует об отсутствии у Дворчук А.В. права пользования жилым помещением, которое будет предоставлено Дворчук Н.Г. взамен непригодного для проживания и не возлагает на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению ему отдельного жилья вне очереди, поскольку его право на предоставление жилья во внеочередном порядке производно от прав нанимателя.

При таких обстоятельствах, третье лицо Дворчук А.В. не имеет право требовать предоставить ему отдельное жилое помещение по договору социального найма, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу тогда, когда нанимателю уже будет предоставлено равнозначное жилое помещение по этому основанию. Повторное обеспечение квартирой во внеочередном порядке вследствие признания аварийным ранее занимаемого (одного и того же) жилого помещения нормами действующего законодательства не предусмотрено. Размер площади предоставляемого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, поставлен в зависимость от площади ранее занимаемого жилого помещения всеми проживающими в нем лицами.

Тот факт, что третье лицо в настоящее время не признано малоимущим и не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, не может повлечь отказ в предоставлении истцу жилого помещения с его учетом, поскольку предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Согласно статье 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в том числе граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 3.1).

Вселением Дворчука А.В. органом местного самоуправления в жилое помещение маневренного фонда, последний признал его нуждаемость в жилом помещении, поэтому обязан предоставить ему квартиру совместно с истцом взамен непригодной для проживания.

Вопреки доводу представителя ответчика Носоревой А.А. увольнение Дворчук Н.Г. за прогулы не свидетельствует об утрате её права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку квартира ей была предоставлена по договору социального найма, а не на период работы на <данные изъяты> ЦБЗ.

Поскольку истцом предоставлены суду достаточные доказательства того, что она и третье лицо имеют право на получение вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным нормам и техническим требованиям, равнозначного ранее занимаемому, в черте города Долинска Сахалинской области, суд находит исковое требования основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что собственником муниципального жилищного фонда в Долинском районе является администрация МО ГО «Долинский», то, в соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации и статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению жилым помещением должна быть возложена на администрацию МО ГО «Долинский».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Дворчук Натальи Геннадьевны к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, удовлетворить.

Возложить на администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» (ИНН 6503000456) обязанность предоставить Дворчук Наталье Геннадьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), благоустроенное, применительно к условиям муниципального образования городской округ «Долинский», жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, на состав семьи из двух человек (с учетом Дворчука Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), размером общей площади жилого помещения не менее 29,4 квадратных метров, в <адрес>, вне очереди.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2024 года.