Дворецкий Михаил Валерьевич
Дело 2-4825/2017 ~ М-4302/2017
В отношении Дворецкого М.В. рассматривалось судебное дело № 2-4825/2017 ~ М-4302/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинградском районном суде г. Калининграда в Калининградской области РФ судьей Авимской С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дворецкого М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дворецким М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-4825/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2017 года город Калининград
Ленинградский районный суд города Калининграда в составе:
председательствующего судьи Авимской С.В.,
при секретаре Черниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Дворецкому М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Дворецкому М.В. в котором указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> коп., сроком на <данные изъяты> месяцев. Договор, заключенный между Банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Договором установлен график погашения задолженности, а также сумма ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с тарифами по программе потребительского кредитования ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность – <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (<данные изъяты>). В течении <данные изъяты> (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., состоящая из суммы основного долга в размере <данные изъяты> коп., суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> коп., суммы процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъя...
Показать ещё...ты> коп. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 334, 348, 401, 810, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки « Лифан/LIFAN LIFAN SOLANO», идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере стоимости указанной разделе 3 заявления на кредитное обслуживание, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не обеспечил явку представителя. Не возражал в отношении принятия по делу заочного решения.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.
Взыскать с Дворецкого М.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание указанных сумм на принадлежащее Дворецкому М.В. заложенное имущество по договору, транспортное средство марки «LIFAN/LIFAN LIFAN SOLANO», идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня принятия.
Судья С.В. Авимская
Свернуть