Дворниченко Елена Александровна

УИД № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Северобайкальск 26 февраля 2025 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Григорьевой В.В., при секретаре помощнике судьи Дмитриевой А.А.,

с участием помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Ильязовой С.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истица ФИО1 в суд не явилась, надлежаще уведомлена, направила в адрес суда письменное заявление об отказе от иска в связи с тем, что ответчик ее требование выполнил, снят с регистрационного учета в принадлежащем ей жилом помещении. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Помощник прокурора ФИО4 полагала возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку это не нарушает прав участников процесса.

Из представленных в суд истицей сведений о регистрации ответчика по месту жительства (СМЭВ 3) следует, что последний с 18.02.2025 года зарегистрирован по адресу: <адрес>

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит отказ от иска не нарушающим интересы сторон и других лиц, соответствующим требованиям законодательства, волеизъявление представителя истца на отказ от иска ...

...заявлено в соответствии с правомочиями согласно ст.ст. 39, 54 ГПК РФ, является добровольным.

Таким образом, отказ истца от иска подлежит принятию судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220 и 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, прекратив производство по делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Судья подпись В.В. Григорьева

Копия верна. Судья В.В. Григорьева

Дело № 2-2787/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре судебного заседания Газиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2787/2022 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Дворниченко Е.А., Дворниченко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с настоящим иском к Дворниченко Е.А., Дворниченко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Дворниченко Е.А. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 400000 рублей, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты - с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 16.25 % годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2, п. 4, п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполня...

...ет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 209637,57 рублей.

Согласно п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке: с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 16.25 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12453,64 рубля.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15575,05 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 1747,74 рублей.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила 239 414 рублей.

В обоснование доводов искового заявления, истец ссылается на то, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п. 2.5.1 договора поручительства банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ст.363 ГК РФ, п.п.2.1.1, 3.1 договора поручительства).

Согласно п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему договору и по другим договорам, заключенным между заемщиком и банком, согласно срокам, указанным в соответствующих договорах, являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) ответчикам направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Дворниченко Е.А., с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. Взыскать солидарно с ответчиков Дворниченко Е.А., Дворниченко В.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 414 рублей, а именно: задолженность по возврату кредита в размере 209637,57, проценты за пользование кредитом в размере 12453,64 рубля, пени за несвоевременное погашение кредита в размере 15575,05 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1747,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым уведомлением. В материалы дела поступило ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом (с учетом сведений отдела адресно-справочной работы), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основаниидоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ,договорможет быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговоровданного вида не установлена определённая форма. Если стороныдоговорилисьзаключитьдоговорв определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом длядоговоровданного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ,договорсчитается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными длядоговораявляются условия о предметедоговора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые длядоговоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, покредитномудоговорубанк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.Кредитныйдоговорявляется возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Дворниченко Е.А. как с заемщикомкредитногодоговора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Дворниченко Е.А. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 400000 рублей, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты - с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 16.25 % годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2, п. 4, п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 209637,57 рублей.

Согласно п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке: с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 16.25 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12453,64 рубля.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

По состоянию на 13.05.2022 сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15575,05 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 1747,74 рублей.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила 239 414 рублей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчёт проверен судом, он соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответной стороной, вследствие чего, признается судом правильным.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель – Дворниченко В.В..

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 323 ГК РФ кредитору предоставляется право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части на основании ст. 361 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, усматривая по настоящему делу неисполнение заемщиком, добровольно принятых им обязательств по кредитному договору, признает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему договору и по другим договорам, заключенным между заемщиком и банком, согласно срокам, указанным в соответствующих договорах, являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) ответчикам направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Суд считает, что с учетом того, что заемщиком неоднократно были нарушены существенные условия заключенногокредитногодоговора, касающиеся погашения кредита и уплаты процентов, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и Дворниченко Е.А. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5594,14 рублей (л.д. 40). При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5594,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Дворниченко Е.А., Дворниченко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» (ИНН 6163011391,ОГРН 1026100001949) и Дворниченко Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать солидарно с Дворниченко Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № Дворниченко В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» (ИНН 6163011391,ОГРН 1026100001949) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 414 рублей, а именно: задолженность по возврату кредита в размере 209637,57руб., проценты за пользование кредитом в размере 12453,64 руб., пени за несвоевременное погашение кредита в размере 15575,05 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1747,74 руб.

Взыскать солидарно с Дворниченко Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Дворниченко В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» (ИНН 6163011391,ОГРН 1026100001949) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5594,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Полищук

В окончательной форме решение изготовлено 12 июля 2022 г.

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУЖРП-1 г. Подольска к Дворниченко Е. А., Дугиновой М. Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУЖРП-1 г. Подольска обратилось в суд с иском к Дворниченко Е.А., Дугиновой М.Б., просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 55 291,99 руб., из них: 51 686,93 руб. - сумма основного долга, пени в размере 3 605,06 руб., госпошлины в размере 1 858,76 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>. Ответчикам управляющей организацией были представлены жилищно-коммунальные и иные услуги, которые они обязана были оплатить, однако ответчики не исполняют обязанности по своевременной оплате за жилое помещение, обусловленные договором найма, а также оплате коммунальных платежей, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за вышеуказанный период, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Представитель МУЖРП-1 г. Подольска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 6).

Ответчики Дворниченко Е.А., Дугинова М.Б. в судебное засе...

...дание не явились, извещены.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, надлежаще извещенных о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дворниченко Е.А., Дугинова М.Б. постоянно зарегистрированы и проживают в <адрес>, о чем свидетельствует выписка из домовой книги (л.д. 8).

Согласно представленным истцом справкам о состоянии лицевого счёта по указанному адресу у ответчика имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 55 291,99 руб., из них: 51 686,93 руб. - сумма основного долга, пени в размере 3 605,06 руб. (л.д. 7, 9-10).

Нормами ст.67 Жилищного кодекса РФ и ст.678 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривается, доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг ответчиками не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1858,76 руб.

Удовлетворяя требования в данной части, суд, исходил из того, что в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Заявленное требование подтверждается материалами дела, а именно платежным поручением (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск МУЖРП-1 г. Подольска к Дворниченко Е. А., Дугиновой М. Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дворниченко Е. А., Дугиновой М. Б. в пользу МУЖРП-1 г. Подольска задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 55 291,99 руб., из них: 51 686,93 руб. - сумма основного долга, пени в размере 3 605,06 руб., госпошлины в размере 1 858,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова