Дворник Юрий Алексеевич

Дело №

Поступило в суд 02 июля 2012 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года р.п. Краснозерский

Судья Краснозерского районный суд Новосибирской области Силантьева Т.В.,

при секретаре Шатоха И.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Краснозерского района Новосибирской области юриста 2 класса Круглова Д.В.

подсудимых Иванюк В.А., Марченко И.Г.

защитников-

адвоката коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Свитченко А.В., представившего удостоверение № 789 от 09 апреля 2003 года и ордер № 386 от 07 августа 2012 года в защиту интересов Иванюк В.А.,

адвоката коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Бабичева В.И., представившего удостоверение № 184 от 20 ноября 2002 года и ордер № 382 от 07 августа 2012 года в защиту интересов Марченко И.Г.,

представителя потерпевшего Дворник Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванюк ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не судимого, официально в браке не состоящего, работающего в ЗАО «Зубковское», механизатором, зарегистрированного по адресу: Краснозёрский район <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

Марченко ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей неполное среднее образование, не военнообязанной, ранее не судимой, официально в браке не состоящей, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, работающей в ЗАО «Зубковское», дояркой, зарегистрированной по а...

...дресу: Краснозёрский район <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иванюк ФИО11 и Марченко ФИО12 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов ФИО1 и ФИО2, по предложению Иванюк В.А., из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение 300 килограмм зерна семенного ячменя, принадлежащих Закрытому Акционерному Обществу «Зубковское», находящегося в бункерах сцепки сеялок марки СЗС 2.1 около усадьбы <адрес> совершения преступления Иванюк В.А. и Марченко И.Г. приискали шесть полипропиленовых мешков и металлическое ведро.

Реализуя свой преступный, совместный умысел, Иванюк В.А. и Марченко И.Г., в этот же день около 23 часов, прибыли на вышеуказанный участок местности, убедившись в том, что никто из посторонних за ними не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, Иванюк В.А. и Марченко И.Г. совместными действиями, а именно Иванюк В.А. набирал в ведро из бункеров сеялок зерносеменного ячменя и высыпал его в мешки, которые в свою очередь удерживала Марченко И.Г. Наполнив, таким образом, совместными действиями шесть полипропиленовых мешков зерном семенного ячменя в количестве 300 килограмм, принадлежащего ЗАО «Зубковское», оцененного согласно справки на общею сумму 1200 рублей, из расчета 4 рубля за 1 килограмм зерна семенного ячменя, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

В результате преступных действий Иванюк В.А. и Марченко И.Г. ЗАО «Зубковское» был причинен материальный ущерб в размере 1200 рублей.

Подсудимый Иванюк В.А. в судебном заседании вину в указанном преступлении признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявляет его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Свитченко А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, указал на отсутствие препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимая Марченко И.Г. в судебном заседании вину в указанном преступлении признала, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявляет его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой - адвокат Бабичев В.И. поддержал ходатайство своей подзащитной, указал на отсутствие препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае возможно постановить приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Иванюк В.А. и Марченко И.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимых обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия подсудимых Иванюк ФИО13 и Марченко ФИО14 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступлений, то, что преступление совершено с корыстной целью, отнесено законом к категории средней тяжести, данные о их личности: Иванюк В.А., не судим (л.д.64), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.71); по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.70), на учете у врача-нарколога не состоит, наблюдается у врача-психиатра с диагнозом – легкая умственная отсталость (л.д.63); данные о личности Марченко И.Г., ранее не судима (л.д.90), по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.93), по месту жительства также характеризуется с положительной стороны (л.д.94).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Иванюк В.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (л.д.63), участие в материальном обеспечении трех несовершеннолетних детей гражданки Марченко И.Г.(л.д.71-72).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Марченко И.Г. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей (л.д.86-88).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимых (л.д. 72-73).

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о их личности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Наряду с этим, суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, размер причиненного ущерба и его возмещение (л.д.81), то обстоятельство, что тяжких последствий не наступило, мнение представителя потерпевшего Дворник Ю.А., не настаивающего на строгой мере наказания и считает возможным применить в отношении подсудимых требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, а также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно материалов дела, в пользу коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области за осуществление защиты интересов подсудимой Марченко И.Г. в ходе предварительного следствия адвокатом Бабичевым В.И. взыскан гонорар в сумме 1074 рубля 15 копеек рублей (л.д.120), за осуществление защиты интересов подсудимого Иванюк В.А. в ходе предварительного следствия адвокатом Свитченко А.В. взыскан гонорар в сумме 2148 рубля 30 копеек (л.д.116), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, взысканию с осуждённых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иванюк ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать Иванюк В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в те дни, часы, что будут установлены должностным лицом названного органа.

Признать Марченко ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать Марченко И.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в те дни, часы, что будут установлены должностным лицом названного органа.

Меру пресечения осужденным Иванюк В.А. и Марченко И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 3222 рубля 45 копеек за осуществление защиты интересов подсудимых Иванюк ФИО17 и Марченко ФИО18 в ходе предварительного расследования адвокатами коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Бабичевым ФИО19 и Свитченко ФИО20, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного Иванюк ФИО21 от взыскания процессуальных издержек в регрессном порядке в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 2148 рубля 30 копеек освободить.

Осужденную Марченко ФИО22 от взыскания процессуальных издержек в регрессном порядке в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 1074 рубля 15 копеек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья