Дврников Илья Николаевич

ДД.ММ.ГГГГ г. Н.Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А.,

при секретаре Абросимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шейкина А.Д. на решение мирового судьи судебного участка № Приокского района г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения «ЦХСО Главного управления МВД РФ по Нижегородской области» к Шейкину А.Д. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ

ФКУ «ЦХСО Главного управления МВД РФ по Нижегородской области» обратилось в суд с иском к Шейкину А.Д. о взыскании материального ущерба.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Шейкина А.Д., управляющего автомобилем КИА ДЕ рег. номер №. Автомобилю Лада-№ рег. номер №, принадлежащему истцу на праве оперативного управления, в результате ДТП причинены механические повреждения. ОАО «А.» выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей. Истец обратился в ООО «АП», где автомобиль был отремонтирован. За услуги по ремонту автомобиля было оплачено ... рублей, стоимость используемых запасных частей составила ... руб., процент износа составляет ...%.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, с учетом увеличения исковых требований по правилам ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просил взыскать с ответчика убытки в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в су...

Показать ещё

...мме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Волкова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Дворников И.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признал.

Судом первой инстанции принято решение «Иск удовлетворить. Взыскать с Шейкина А.Д. в пользу Федерального казенного учреждения «ЦХСО Главного управления МВД РФ по Нижегородской области» ущерб в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек, всего в сумме ... рублей ... копеек».

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. Истец в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела без участия своего представителя. О причинах неявки ответчика неизвестно.

По правилам ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая принятые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Шейкин А.Д., управлявший автомобилем КИА ДЕ рег. номер № нарушил п. 9.9, 10.1 ПДД РФ и произвел столкновение с автомобилем Лада -№ рег. номер №, причинив механические повреждения.

Согласно экспертного заключения ООО «РАНЭ-ЮФО » № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта автомобиля Лада -№ рег. номер № без учета износа составляет ... рублей, с учетом износа - ... руб.

ОАО «А.», в котором была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, выплатило истцу страховое возмещение в порядке прямого возмещения ущерба в сумме ... руб.

За ремонт автомобиля истцом оплачено в ООО «АП» ... рублей, стоимость используемых запасных частей составила ... руб., процент износа составляет ...%.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика Шейкина А.Д. сумму износа подлежащих замене деталей - ... руб. (... - ...% =...).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что с причинителя вреда на основании главы 59 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей до 01.10.2014 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 28 Постановления от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Также в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, указано на то, что независимо от способа возмещения вреда избранного потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17 октября 2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее - Единая методика).

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей).

В случае, если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (400 тысяч рублей), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Судом первой инстанции не были учтены вышеуказанные требования закона и разъяснения Верховного суда РФ, что повлекло принятие необоснованного решения, которое подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком Шейкиным А.Д. в целях получения юридической помощи и представления интересов в суде заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнителю оплачена стоимость услуг в размере ... руб.

Принимая во внимание участие представителя ответчика в рассмотрении дела в суде первой инстанции, с учетом принятого решения об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы на представителя в размере ... руб. подлежат возмещению за счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № Приокского района г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения «ЦХСО Главного управления МВД РФ по Нижегородской области» к Шейкину А.Д. о взыскании ущерба в размере ... руб. ... коп., расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб., всего в сумме ... руб. ... коп. отменить, апелляционную жалобу Шейкина А.Д. удовлетворить.

Принять по делу новое решение: в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «ЦХСО Главного управления МВД РФ по Нижегородской области» к Шейкину А.Д. о взыскании ущерба отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «ЦХСО Главного управления МВД РФ по Нижегородской области» в пользу Шейкина А.Д. в счет возмещения расходов на представителя ... руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Бадоян

Свернуть