Двугрошева Наталья Николаевна

Дело №2-4788/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего Кудряшова А.В.

При секретаре Макаркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Двугрошевой Н.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов,

у с т а н о в и л:

Двугрошева Н.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче исполнительного производства о взыскании с Агафонова А.И. в пользу заявительницы алиментов на содержание несовершеннолетнего сына А.Д. на исполнение в подразделение судебных приставов УФССП России по г.Санкт-Петербургу, сославшись на то, что данное постановление вынесено судебным приставом в отсутствие у него достоверных и достаточных сведений, указывающих на место жительства (регистрацию) должника в г.Санкт-Петербурге либо на место нахождения имущества последнего в данном городе.

Представители заявительницы Василенков С.В. и Бурова И.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Федорова М.А., возражая против удовлетворения заявления, указала на его необоснованность. Отметила, что факт постоянного проживания Агафонова А.И. на территории г.Санкт-Петербурга подтвержден актом выхода судебного ...

...пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Санкт-Петербурга по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Агафонов А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на заявление не представил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1, 4, 5, 7, 7.1, 14 ст.33 упомянутого Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, которое утверждается: главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель (при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов). Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

По делу установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №38 Кардымовского района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> с Агафонова А.И. в пользу Двугрошевой (ранее – Агафоновой) Н.Н. взысканы алименты в размере 1/4 части заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына А.Д..

Возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Шумячскому району УФССП России по Смоленской области в отношении Агафонова А.И. соответствующее исполнительное производство, в связи с фактическим проживанием зарегистрированного в доме <адрес> должника по адресу: <адрес>, направлено в Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Агафонова А.И. возбуждено исполнительное производство, которое после составления акта об изменении места жительства должника постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденным и.о. руководителя УФССП России по Смоленской области, передано в подразделение судебных приставов УФССП России по г.Санкт-Петербургу. В обоснование передачи исполнительного производства судебный пристав в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. сослался на составленный ДД.ММ.ГГГГ. акт выхода судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Санкт-Петербурга по месту жительства должника – <адрес>, а также на тот факт, что в квартире <адрес> Агафонов А.И. не проживает.

Как усматривается из содержания оспариваемого постановления, задолженность должника по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. определена равной <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Из объяснений представителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области и материалов дела также следует, что предпринятыми судебным приставом-исполнителем мерами имущество должника, на которое возможно обратить взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не установлено.

Копия оспариваемого постановления получена Двугрошевой Н.Н. только ДД.ММ.ГГГГ. (данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства представителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области не оспаривалось), в связи с чем, срок обжалования этого постановления (с учетом даты обращения заявительницы в суд - ДД.ММ.ГГГГ.) последней не пропущен (ст.441 ГПК РФ).

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду придти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Двугрошевой Н.Н. требований.

Из содержания упомянутого акта от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Санкт-Петербурга установлен факт проживания должника по адресу: <адрес>, в подтверждение чего Агафоновым А.И. был представлен договор найма указанного жилого помещения.

На проживание в г.Санкт-Петербурге по упомянутому адресу должник указал и в адресованном судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., составленному в присутствии дознавателя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, Агафонов А.И. в <адрес> не проживает (квартира используется иным лицом по договору найма).

Исходя из справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., на момент выдачи данного документа Агафонов А.И. работал в данной организации, расположенной в доме <адрес>, в должности бригадира работников склада.

По утверждению представителей заявительницы, должник зарегистрирован в <адрес>, тогда как согласно выданному мировым судьей судебного участка №51 Шумячского района Смоленской области исполнительному листу о взыскании с Агафонова А.И. в пользу Двугрошевой Н.Н. неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание сына А.Д. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. местом регистрации Агафонова А.И. указана квартира №<адрес>

Как уже отмечалось, несмотря на наличие регистрации должника в доме №<адрес> возбужденное в отношении него исполнительное производство в ДД.ММ.ГГГГ. было передано судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Шумячскому району УФССП России по Смоленской области в Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области – по месту фактического проживания Агафонова А.И. по адресу: г<адрес>. Однако, как установлено судом и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителями заявительницы, в указанной квартире должник длительное время не проживает; данные о его фактическом проживании в <адрес> в материалах дела также отсутствуют, тогда как приведенные выше доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, указывают на то, что местом (последним известным местом) фактического жительства (пребывания) Агафонова А.И. является именно г.Санкт-Петербург.

При таком положении, учитывая наличие у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области сведений об изменении в процессе исполнения исполнительного документа места жительства должника и отсутствия у него на территории, на которую распространяются полномочия указанного судебного пристава-исполнителя, имущества, на которое возможно обращение взыскания, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес оспариваемое постановление и передал исполнительное производство в УФССП России по г.Санкт-Петербургу, чем не нарущил права взыскателя.

Доводы представителей заявителя о том, что место жительства гражданина определяется его регистрацией в жилом помещении, поэтому в целях определения места совершения исполнительных действий необходимо учитывать именно регистрацию по месту жительства Агафонова А.И., признаются судом несостоятельными.

В силу положений ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия могут совершаться и меры принудительного исполнения применяться не только по месту жительства должника, но и по месту его пребывания, а само место жительства (пребывания) гражданина может быть установлено на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 13.07.2000 №185-О, Определении Конституционного Суда РФ от 06.10.2008 №619-О-П, Определении Верховного Суда РФ от 22.06.2005 №93-Г05-7).

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Двугрошевой Н.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В.Кудряшов

№2-575/2020

50RS0033-01-2019-006783-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Шуваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровой И.Н. к Трушниковой М.Н. и Двугрошевой Н.Н. о признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец Бурова И.Н. мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Буров Н.В.. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры общей площадью 38,10 кв.м., в том числе жилой 19,20 кв.м., кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> обремененной ипотекой на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежных вкладов на счетах № и № ПАО Банк «Возрождение», и счетах № ПАО «Сбербанк России», открытых на имя Бурова Н.В.. Указанная квартира принадлежала наследодателю Бурову Н.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после смерти Бурова Н.В. являются его супруга Бурова И.Н. и дети Трушникова М.Н. и Двугрошева Н.Н.. В установленный законом срок никто из них не обращался в нотариальную контору, но истец проживала совместно с наследодателем, фактически приняла наследуемое имущество, сохранила его, похоронила мужа, дети отказываются от причитающихся им долей наследства в пользу матери, поэтому истец уточнила требования и просит суд признать за нею право собственности на квартиру общей площадью 38,10 кв.м., в том числе жилой 19,20 кв.м., кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, а также на денежные средства на счетах № и № ПАО Банк «Возрождение», а также на счете №, открытом во внутреннем структурном подразделении № Смолен...

...ского отделения Сбербанка РФ, в порядке наследования по закону после смерти Бурова Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истец не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики Трушникова М.Н. и Двугрошева Н.Н. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица без самостоятельных требований представители ПАО Банк «Возрождение» и ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, учитывая признание иска ответчиками, приходит к следующему.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку право собственности наследодателя на наследуемое имущество никто не оспаривает, суд считает возможным признание иска ответчиками принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буровой И.Н. удовлетворить.

Признать за Буровой И.Н. право собственности на квартиру общей площадью 38,10 кв.м., в том числе жилой 19,20 кв.м., кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Буровой И.Н. право собственности на денежные средства на счетах № и №, открытых в ПАО Банк «Возрождение»

Признать за Буровой И.Н. право собственности на денежные средства на счете №, открытом во внутреннем структурном подразделении № Смоленского отделения Сбербанка РФ.

Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: