Шульгин Евгений Андреевич

УИД 47RS0005-01-2024-002611-72

Дело № 5-382/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Выборг 01 апреля 2024 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева Марина Владимировна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шульгина Е.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Шульгина Евгения Андреевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан Дата <данные изъяты> подразделением №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не, имеющего детей на иждивении, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Шульгин Е.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, а именно:

30.03.2024 в 20 часов 55 минут, находясь в общественном месте по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Кривоносова, у д. 17, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, на требования прекратить противоправные действия не реагировал. При доставлении оказал неповиновение сотрудникам полиции, упирался, отказался пройти к служебному автомобилю, оскорблял сотрудников полиции, хватался з...

...а форменное обмундирование, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Шульгин Е.А. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что накануне его угостили коньяком, до этого потреблял наркотические вещества, осознает свою вину и хулиганские действия. Зачем сопротивлялся сотрудникам полиции, пояснить не может.

Суд, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав Шульгина Е.А., приходит к выводу, что вина Шульгина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана и подтверждается доказательствами по делу: протоколом АП № 0001019 об административном правонарушении от 30.03.2024; протоколом о доставлении от 30.03.2024, рапортами сотрудников Росгвардии от 30.03.21024, протоколом об административном задержании АЗ № 000426 от 30.03.2024; справкой ИЦ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела или допущенных ими нарушений по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Шульгина Е.А., каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется, суд признает Шульгина Е.А. виновным в совершении мелкого хулиганства и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

К обстоятельств, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины. Отягчающими вину обстоятельствами является неоднократное привлечение Шульгина Е.А. к административной ответственности, неуплата штрафов, нахождение в состоянии опьянения.

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение, внешние поведенческие признаки лица при его задержании, указанные в акте о направлении на медицинское освидетельствование, обстоятельства совершения административного правонарушения, использование топора для хулиганских действий, и полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать гражданина Российской Федерации Шульгина Евгения Андреевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Момент, с которого подлежит исчислению срок административного ареста – 20 часов 55 минут 30 марта 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, получения копии постановления.

Судья М.В. Прокопьева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2013 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцова Е.А., при секретаре судебного заседания Глазуновой Ю.С., рассмотрев административное дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шульгин ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в ... проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Шульгин Е.А., управляя автомобилем марки № выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем марки № который двигался через перекресток на разрешающий сигнал светофора, в результате чего пассажиру автомобиля № Пенькову В.И. был причинен лёгкий вред здоровью.

По указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шульгина Е.А., который по правилам статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен в суд для рассмотрения.

Шульгин Е.А. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, с протоколом по делу об административном правонарушении согласен.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД УВД г. Ноябрьска не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Потерпевший Пеньков В.И. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему...

....

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина Шульгина Е.А. в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, повлекшая причинение Пенькову В.И. лёгкого вреда здоровью подтверждается его объяснениями (л.д...), протоколом по делу об административном правонарушении (л.д...), рапортом майора полиции ... справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д....), актом обследования дорожных условий (л.д....), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д....), протоколом осмотра места происшествия (л.д....), протоколами осмотра транспортных средств (л.д....), объяснениями ...

Согласно акту № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Пенькову В.И. причинены телесные повреждения, которые по совокупности расцениваются как лёгкий вред здоровью (л.д....).

Действия Шульгина Е.А. по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, полное признание им вины, считаю возможным назначить Шульгину Е.А. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь частью 1 статьи 3.1, статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Шульгин ЕА подвергнуть административному наказанию по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ...

Штраф перечислять по следующим реквизитам: Получатель: Управление федерального казначейства по ЯНАО. ИНН: 8905017870 КПП 890501001 БИК 047182000 ОКАТО 71178000000 Лицевой счёт 04901502520 Расчётный счёт: 40101810500000010001 КБК 18811630000010000140.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий: Е.А. Кравцова

Приговор именем Российской Федерации

г. Сургут ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югра Лепилина В.В., при секретаре Цыгановой К.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника Сургутского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Маковкина Р.И.,

подсудимого Шульгина Е.А.,

защитника- адвоката Зоркова С.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шульгина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, избрана мера пресечения - подписка о невыезде, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шульгин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов московского времени, находясь в <данные изъяты> имея преступный умысел направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью личного потребления и их перевозку, достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен законом, без цели сбыта. приобрел-купил у неустановленного дознанием лица за 2000 рублей наркотическое средство- гашиш, которое незаконно без цели сбыта хранил в кармане принадлежащих ему джине а часть в пластмассовом контейнере кармана сумки для ноутбуков принадлежащих ему. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут московского времени Шульгин Е.А. с целью незаконной перевозки наркотических средств от <адрес> железнодорожного вокзала <адрес> до ст. <адрес>, в нарушение общественного порядка перевозки наркотических средств, установленных статьей 21 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно ранее приобретенного железнодорожного билета № ГФ 2010120 233877 произвел посадку в пассажирский поезд № № сообщением «<данные изъяты>» в вагон № место №, где незаконно перевозил приобретенное им ранее наркотическое средство- гашиш, которое с целью сокрытия положил в принадлежащий ему внутренний карман джинс, а часть в пластмассовом контейнере кармана сумки для ноутбуков принадлежащих ему и хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ в ходе сопровождения пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» около 12 часов 20 минут местного времени в вагоне № на месте № на участке проследования от <адрес>, сотрудниками полиции был задержан п...

...ассажир вышеуказанного вагона Шульгин Е.А.. В ходе производства личного досмотра Шульгина Е.А, его личных вещей, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут местного времени среди личных вещей, в правом кармане джинсов одетых на нем был обнаружен и изъят сверток из фрагмента бумаги, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится смесь содержащая в своем составе части растений табак и наркотическое средство - гашиш, массой 0,44г (остаточной массой 0,29г) и в кармане сумки для ноутбуков принадлежащей ему был обнаружен и изъят пластиковый контейнер желтого цвета, внутри которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится спрессованное наркотическое вещество является - гашиш, массой 2,41 г. (остаточной массой 2,26г.), общая масса изъятого наркотического средства -гашиш составила 2,85 г, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года относится к значительному размеру. Данное наркотическое средство гашиш, общей массой 2,85 гр. Шульгин Е.А. незаконно приобрел, хранил и перевез для личного употребления без цели сбыта.

Действия подсудимого Шульгина Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, перевозка, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шульгин Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Шульгин Е.А. с предъявленным обвинением согласился, а именно в том, что для личного употребления незаконно приобрел и хранил при себе и перевозил наркотическое средство. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержал и пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Зорков С.Ю. поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Маковкин Р.И. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства и суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется <данные изъяты> положительно, судимости не имеет, на учете <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд находит- чистосердечное раскаяние, признание вины, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого Шульгина Е.А., который раскаялся, учитывая, что подсудимым совершено преступление относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что назначенное наказание справедливо и будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ не имеется, так как Шульгин Е.А. не признан больным наркоманией, <данные изъяты>.

Размер наказания Шульгину Е.А. суд определяет с учетом требований ст.ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Вещественные доказательства - наркотическое средство гашиш приобщено к материалам уголовного дела и подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шульгина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 ( восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения Шульгину Е.А. – подписку о невыезде оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средств гашиш - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, через Сургутский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Сургутского районного суда: подпись. В.В. Лепилин

Копия приговора верна:

Судья Сургутского районного суда В.В. Лепилин

Дело № 1-256\2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Выборг 21 декабря 2015 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ротова С.Д. при секретарях Савватеевой Н.В., Ориповой Ж.Т., Масалевой И.П.,

государственных обвинителей – помощников Выборгского городского прокурора Шевченко М.О. и Гринько Е.С.,

подсудимого Шульгина Е.А.,

защитника – адвоката Яковенко А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШУЛЬГИНА ЕВГЕНИЯ АНДРЕЕВИЧА, Дата года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ,

проверив и оценив собранные доказательства,

У С Т А Н О В И Л:

Шульгин Е.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Дата около 12 часов 20 минут Шульгин Е.А. у магазина «Верный», расположенного в <адрес> в <адрес>, умышленно незаконно у неустановленного лица приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-2-ил) метанон (JWH-018), массой 249,1 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупногоразмеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером для данного вида наркотического средства, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от Дата, и отне...

...сено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №). Указанное наркотическое средство Шульгин Е.А. незаконно умышленно хранил без цели сбыта в автомобиле «Форд Сиерра», регистрационный знак Р 710 КУ 98, до момента его задержания в 16 часов 45 минут Дата сотрудниками МРО-1 УФСКН России по <адрес> и <адрес> около <адрес> в <адрес>, а указанное наркотическое средство было обнаружено в указанном автомобиле и изъято.

Подсудимый Шульгин Е.А. виновным себя в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта полностью признал и пояснил, что утром Дата у кафе «<данные изъяты>» он встретился с мужчиной по фамилии Оганян для приобретения у него 50 граммов наркотических средств для личного употребления. Примерно через час у магазина «<данные изъяты>» он передал <данные изъяты> 12000 руб. и получил от него пакет с несколькими комочками наркотического средства. Оганян предложил ему взять себе из общего количества 50 гр., а остальную частью наркотиков обещал забрать вечером.

Днем около дома своей девушки его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел ФСКН в <адрес>. Он добровольно выдал полученное от Оганяна вещество, которое хранил в своем автомобиле.

Вина Шульгина Е.А. в совершении преступления доказана как его полным признанием, так и показаниями свидетелей, проверенными в судебном заседании материалами уголовного дела.

По результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» оперативным работником УФСКН России по <адрес> и <адрес> Свидетель №2 составлен рапорт, из которого видно, что в 16 часов 42 минуты Дата из первого подъезда <адрес> в <адрес> вышли Шульгин, девушка и мужчина в возрасте около 40 лет, которые сели в припаркованный у дома автомобиль «Форд», гос. рег. знак №. Принято решение о задержании Шульгина Е.А. В 16 часов 45 минут Шульгин Е.А., а также ФИО9 и ФИО10 были задержаны по подозрению в незаконном хранении наркотических средств (л.д. 30-33).

Факт задержания перечисленных лиц подтвержден рапортами о задержании – все трое в 17 часов доставлены в МРО-1 Управления ФСКН и досмотрены (л.д. 34-45). В ходе досмотра Шульгин Е.А. пояснил, что в его автомобиле «Форд» синего цвета имеется принадлежащее ему наркотическое средство JWH, массой около 300 гр.

В тот же день с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут произведен досмотр автомобиля «ФордСиерра», гос. рег. знак №, синего цвета. Шульгин Е.А. добровольно выдал хранящийся под передним пассажирским сиденьем полимерный пакет зелено-стального цвета с пятью кусками комкообразного вещества коричневого цвета, а из кармана водительского сиденья - электронные весы серебристого цвета с прозрачной крышкой, пояснив при этом, что данное вещество приобрел у ФИО2 Оганяна около кафе «Наргиз». Изъятие пакета с веществом и весов в присутствии понятых оформлено протоколом досмотра (л.д. 46-49).

Согласно справке об исследовании и заключению химической экспертизы вещество растительного происхождения, изъятое из автомобиля, является наркотическим средством – смесью, содержащей (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-2-ил) метанон (JWH-018), массой 249,1 гр. (л.д. 51, 123).

По заключению химической экспертизы на поверхности бытовых весов, изъятых из автомобиля, обнаружено такое же наркотическое средство, но определить его массу не представилось возможным ввиду малого его количества (л.д.135-136).

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО2 и ФИО2

Оперуполномоченный МРО-1 УФСКН России по Санкт-Петербургу и <адрес> Свидетель №2 показал, что в ходе проверки оперативной информации Дата он осуществлял ОРМ «Наблюдение» и видел, как примерно в 16 часов 40 минут Шульгин, Кожевников и Кожевникова, выйдя из <адрес> в <адрес>, прошли к автомобилю «Форд» и расположились в салоне: Кожевников за рулем, Шульгин - на переднем пассажирском месте, Кожевникова – сзади. Они были задержаны, доставлены в отдел УФСКН и досмотрены. Шульгин добровольно выдал полимерный пакет с веществом коричневого цвета, спрятанный под передним пассажирским сиденьем автомобиля, и пояснил, что приобрел его у ФИО2 Оганяна около кафе «<данные изъяты>» у Южного рынка (л.д. 159-161).

Свидетели ФИО2 (л.д. 153-155) и ФИО2 (л.д. 156-158), участвовавшие в качестве понятых при досмотре подсудимого и его автомобиля, пояснили, что после личного досмотра Шульгин заявил, что в автомобиле хранится наркотическое средство, которое он желает выдать добровольно. Автомобиль стоял около <адрес>-под переднего пассажирского сиденья Шульгин извлек полимерный пакет с комкообразным веществом коричневого цвета, а из кармана на водительском сиденье - электронные весы. Изъятое надлежащим образом упаковано и опечатано.

Свидетель ФИО10 пояснила, что Дата во второй половине дня она, её отец и Шульгин собрались выехать за город. Они сели в автомашину, но в этот момент были задержаны сотрудниками полиции, доставившими их в отдел УФСКН, а затем - в наркологический диспансер. Она подтвердила факт употребления Шульгиным курительной смеси посредством пластиковой бутылки.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО9

Перечисленные доказательства, каждое из которых является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела, подтверждают вину подсудимого Шульгина Е.А. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и приводят суд к выводу о правильной квалификации его действий по ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Наркотическое средство, приобретенное и хранимое подсудимым Шульгиным Е.А. – (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-2-ил) метанон (JWH-018) – входит в список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (см. Постановление Правительства Российской Федерации от Дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации), особо крупным размером для данного вида наркотических средств является размер, превышающий 100 гр.

Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии, упаковке и исследовании вещественных доказательств в ходе предварительного расследования.

При назначении наказания суд учитывает особую тяжесть и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, а смягчающими признаются совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого - в связи с имеющимся заболеванием он ограниченно годен к военной службе, состояние здоровья его матери, подтвержденное медицинской справкой. Как видно из материалов уголовного дела, Шульгин Е.А. до начала досмотра автомобиля сообщил сотрудникам полиции о приобретении и хранении им наркотических средств и добровольно их выдал. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что сотрудники правоохранительного органа до начала досмотра располагали процессуально оформленными сведениями о преступлении (показаниями свидетелей, иными доказательствами) и что задержанному лицу было известно об этом, поэтому занесенное в протокол досмотра заявление Шульгина Е.А. о совершенном им преступлении и хранении в автомобиле наркотических средств (л.д. 37-39)должно расцениваться как явка с повинной. В ходе добровольной выдачи задержанный сообщил об обстоятельствах совершения преступления, назвал конкретное лицо, сбывшее ему наркотическое средство. Уголовное дело в отношении этого лица выделено в отдельное производство (т.1 л.д. 206).

Однако выдача Шульгиным Е.А. наркотических средств не может признаваться их добровольной сдачей, являющейся основанием для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с Примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку произошла при его задержании.

Совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющей назначить более мягкое наказание в виде лишения свободы, чем предусмотрено за совершенное преступление. К этому выводу суд приводит и то обстоятельство, что Шульгин Е.А. после совершенного в мае 2013 года преступления до настоящего времени ни в чем предосудительном не замечен: суду не представлено сведений о совершении им в течение этого периода каких-либо правонарушений. Он не состоит на учетах у психиатра и нарколога, социально адаптирован, прошел полный курс лечения в наркологическом диспансере, находится под динамическим наблюдением врача-нарколога (т.2л.д. 9), положительно характеризуется по месту учебы: задолженностей по предметам, прогулов по неуважительной причине не имеет, участвует в спортивных мероприятиях и жизни группы (т. 2 л.д. 10).

О личности подсудимого допрошена свидетель ФИО13, его мать, пояснившая, что сын, проживая в 2013 году у своей девушки, употреблял наркотические средства, но неофициально работал грузчиком, ему материально помогал отец, погибший в 2014 году. После задержания сын прошел курс лечения от наркомании, ведет добропорядочный образ жизни и раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу о том, что с учетомперечисленных смягчающих обстоятельств и сведений о личности подсудимого он может быть исправлен без реального отбывания наказания, но в условиях контроля над ним со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа. В связи с этим суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Шульгин Е.А. не имеет постоянной работы и систематического заработка, отсутствуют основания для назначения наказания в виде штрафа.

Суд не находит также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шульгина Евгения Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Контроль над Шульгиным Е.А. возложить на специализированный государственный орган по месту регистрации осужденного.

Обязать Шульгина Е.А. не изменять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа и в течение всего испытательного срока являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шульгину Е.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-смесь, содержащую (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-2-ил) метанон (JWH-018), массой 248,2 гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> и <адрес>, по квитанции № от Дата (т. 1 л.д. 130) - уничтожить;

-пакет-сумку серебристо-зеленого цвета и электронные весы, хранящиеся в следственной службе УФСКН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, - уничтожить;

-автомобиль «Форд Сиерра», гос. рег. знак №, оставить в распоряжении Шульгина Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы или представления через Выборгский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья ________________ Ротов С.Д.

Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Степановой В.В.,

судей Едигарева В.А. и Ковтуновой О.В.,

при секретаре Левченко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Рязанцевой Н.А.,

осужденного Ш.Е.А.

защитника - адвоката Я.А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Выборгского городского прокурора на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ которым

Ш.Е.А., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

На осужденного Ш.Е.А. возложены обязанности – не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Заслушав доклад судьи Едигарева В.А., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционного представления, мнение прокурора Рязанцевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Ш.Е.А. и выступление адвоката Я.А.Л.., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Ш.Е.А.. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических сре...

...дств в особо крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ш.Е.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель- помощник Выборгского городского прокурора Г.Е.С. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Ш.Е.А. находит назначенное ему наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ чрезмерно мягким.

Полагает, что судом не в полной мере учтены положения ст. ст. 6, 60 УПК РФ при определении вида наказания в отношении Ш.Е.А.., поскольку судом фактически оставлены без внимания характер и степень общественной опасности совершенного Ш.Е.А. преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, а также обстоятельства преступления, в том числе сведения о количестве наркотического средства, превышающего установленный особо крупный размер в 2,5 раза.

Не соглашается с приведенными судом основаниями при принятии решения о назначении Ш.Е.А. наказания ниже низшего предела предусмотренного статьей обвинения, такими как отсутствие у правоохранительных органов информации о причастности Ш.Е.А. к совершению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также отсутствие сведений о его противоправном поведении после совершения преступления.

Делает вывод о невозможности исправления Ш.Е.А. без реального отбывания наказания и просит приговор суда изменить, назначить Ш.Е.А. наказание в виде реального лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Ш.Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционного представления и поступивших возражений, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Ш.Е.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Такими доказательствами суд обоснованно признал собственные показания Ш.Е.А. о приобретении и хранении им наркотических средств для личного употребления, протокол личного досмотра принадлежащей ему автомашины «<данные изъяты>», показаниями свидетелей Л.А.В., Л.В.В. и Т.Г.О.., заключением эксперта о виде и размере наркотического средства.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.

Проверка и оценка доказательств по делу проведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

Действиям Ш.Е.А. судом дана правильная квалификация по ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 4 ст. 389.15 УПК РФ в связи несправедливостью приговора вследствие необоснованного применения положений ст. 73 УК РФ при назначении Ш.Е.А. наказания.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона судом в должной мере не выполнены.

Как следует из приговора, не установив наличие отягчающих обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал совершение Ш.Е.А.. преступления впервые, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, явку с повинной, в качестве которой суд расценил заявление Ш.Е.А. сообщенное во время проведения досмотра его автомобиля.

Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе сведения о личности осужденного, признана судом исключительной, в связи с чем суд обоснованно назначил Ш.Е.А. наказание с применением правил ст. 64 УК РФ ниже низшего предела предусмотренного статьей обвинения.

Между тем, делая вывод о возможности применения в отношении Ш.Е.А. положений ст. 73 УК РФ, суд вновь сослался на установленные смягчающие наказание обстоятельства и данные о его Ш.Е.А. что само по себе, без учета всех фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не является основанием для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, фактические обстоятельства совершенного Ш.Е.А. особо тяжкого преступления, а также конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о невозможности исправления осужденного Ш.Е.А. без реального отбывания лишения свободы.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указано в представлении прокурора, назначение условного осуждения, нельзя признать обоснованным и справедливым, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить применение ст. 73 УК РФ при назначении Ш.Е.А. наказания.

При назначении Ш.Е.А. наказания по ч. 3 ст. 228 УК РФ судебная коллегия, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Ш.Е.А. которые учитывались судом первой инстанции, а также его молодой возраст и представленные стороной защиты в суде апелляционной инстанции документы, содержащиеся сведения, исключительно положительно характеризующие личность Ш.Е.А. а также свидетельствующие о положительной динамике в его поведении, что влечет назначение наказания в виде лишения свободы на менее длительный срок, чем был назначен судом первой инстанции.

Отбывание наказания Ш.Е.А. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора судебная коллегия считает необходимым взять Ш.Е.А. под стражу в зале суда.

Кроме того, приговор подлежит изменению в части уточнения наименования наркотического средства, которое незаконно приобрел и хранил осужденный, поскольку из заключения эксперта следует, что изъятое наркотическое средство является смесью, содержащей (<данные изъяты>).

Данное уточнение не влияет на квалификацию действий осужденного, не ухудшает его положение, не нарушает право на защиту Ш.Е.А. и согласуется с материалами уголовного дела и исследованными доказательствами, а также с предъявленным ему обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Ш.Е.А. изменить.

Считать Ш.Е.А. осужденным за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - смеси, содержащей <данные изъяты>

Исключить из приговора указание на применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Назначить Ш.Е.А. наказание по ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять осужденного Ш.Е.А. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части этот же приговор в отношении Ш.Е.А. оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя- помощника Выборгского городского прокурора Г.Е.С. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -

Дело № 2-2141/2023

УИД: 18RS0005-01-2022-003615-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

21 сентября 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

с участием:

- представителя истца Шульгина Е.А. – Глазыриной О.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 5 лет,

- третьего лица Королева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгина Евгения Андреевича к Масленникову Юрию Валентиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шульгин Е.А. обратился в суд с иском к Масленникову Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от 25 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Королев А.Л., Фокин Т.А.

В настоящем судебном заседании суду представлено заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого стороны договорились о следующем:

«1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, в том числе от требований о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, как заявленных, так и не заявленных к взысканию в исковом заявлении.

2. Ответчик в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Kia Ceed г.р.з №, принадлежащему Шульгину Е.А., ин...

...ых причиненных в данном дорожно-транспортном происшествии убытков, расходов, обязуется уплатить истцу сумму в размере 130000 (Сто тридцать тысяч) рублей.

3. Указанную сумму в размере 130000 (Сто тридцать тысяч) рублей ответчик обязуется уплатить наличными денежными средствами в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения.

4. После исполнения ответчиком обязанности, установленной пунктом 2 настоящего соглашения, обязательства ответчика по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, считаются прекращенными надлежащим исполнением в соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ.

5. Стороны договорились, что все судебные издержки, кроме расходов по оплате государственной пошлины, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, друг другу не возмещаются и относятся на те стороны, которые их понесли.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для суда.

8. Положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены и понятны».

Данное мировое соглашение в соответствии со статьями 173, 153.9 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено в письменном виде, подписано представителем истца Шульгина Е.А. – Глазыриной О.С., представителем ответчика Масленникова Ю.В. – Семеновой Е.Н., третьим лицом Королевым А.Л. и приобщено к материалам дела.

По определению статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьям 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается, и в дальнейшем стороны не имеют права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом разъяснены условия и последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220-221, 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия заключённого сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, волеизъявление на его заключение является добровольным, мировое соглашение подписано представителем истца Шульгина Е.А. – Глазыриной О.С., имеющей полномочия подписания мирового соглашения по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 5 лет, представителем ответчика Масленникова Ю.В. – Семеновой Е.Н., имеющей полномочия подписания мирового соглашения по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 7 лет, третьим лицом Королевым А.Л, оно может быть утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 153.10, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В рамках гражданского дела по иску Шульгина Евгения Андреевича к Масленникову Юрию Валентиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

«1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, в том числе от требований о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, как заявленных, так и не заявленных к взысканию в исковом заявлении.

2. Ответчик в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Kia Ceed г.р.з №, принадлежащему Шульгину Е.А., иных причиненных в данном дорожно-транспортном происшествии убытков, расходов, обязуется уплатить истцу сумму в размере 130000 (Сто тридцать тысяч) рублей.

3. Указанную сумму в размере 130000 (Сто тридцать тысяч) рублей ответчик обязуется уплатить наличными денежными средствами в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения.

4. После исполнения ответчиком обязанности, установленной пунктом 2 настоящего соглашения, обязательства ответчика по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, считаются прекращенными надлежащим исполнением в соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ.

5. Стороны договорились, что все судебные издержки, кроме расходов по оплате государственной пошлины, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, друг другу не возмещаются и относятся на те стороны, которые их понесли.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для суда.

8. Положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены и понятны».

В связи с утверждением между сторонами мирового соглашения производство по настоящему гражданскому делу по иску Шульгина Евгения Андреевича к Масленникову Юрию Валентиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Кочурова

Дело № 5-75/2021

Поступил 25.02.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 марта 2021 года р.п.Краснозерское

Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Силантьева Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шульгина Евгения Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, к административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее не привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

у с т а н о в и л:

Шульгин Е.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут Шульгин Е.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные Постановлением Правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 года №72-П «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области», постановлением Губернатора Новосибирской области от 31 марта 2020 года №48 «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения», постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовно...

...сти или чрезвычайной ситуации» и находился в помещении магазина «Низкоцен», расположенного на адресу: <адрес>, р.<адрес> без гигиенической маски.

Шульгин Е.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вина Шульгина Е.А. подтверждается: рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснозерский» ФИО3 (л.д.3-4), объяснениями Шульгина Е.А. (л.д.5), объяснениями ФИО4 (л.д.6).

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Доказательства собраны в соответствии с законом и в совокупности подтверждают вину Шульгина Е.А.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 года №72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» на территории Новосибирской области с 14 часов 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 31 марта 2020 года №48 «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (в редакции от 1 декабря 2020 г. N228) приняты ограничительные меры, направленные на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе предписано гражданам, находящимся на территории Новосибирской области с 20:00 часов 31 марта 2020 года до 24:00 часов 31 марта 2021 года, пользоваться гигиеническими масками при посещении аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена (п.п.3 п.2).

Суд находит установленной вину Шульгина Е.А. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности Бондаренко Ю.В., его имущественное положение.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя суд приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Шульгина Евгения Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Судья