Дьяченко Людмила Григорьевна

Дело № 2-4590/2024

50RS0033-01-2024-006459-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Вербиной А.А.,

с участием прокурора Фаворитова Н.А.

истца Дьяченко Л.Г.

третьего лица Сажина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Л. Г. к Дьяченко С. Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дьяченко Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Дьяченко С.Ю., указав в заявлении, что является нанимателем комнаты № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В комнате № зарегистрированы: истец Дьяченко Л.Г., бывший супруг Дьяченко С.Ю., сын Сажин О.П., дочь Андрияш (Петрик) Д.С. и несовершеннолетний внук Петрик Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 1997 г. истец заключила брак с ответчиком Дьячковым С.Ю. и зарегистрировала его в комнате как члена семьи. С 2010 г. брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Ответчик Дьяченко С.Ю. добровольно выехал из комнаты, более 14 лет в комнате не проживает, личных вещей в комнате не имеется. На основании решения мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Дьяченко Л.Г. и Дьяченко С.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ Свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, замки не менялись. Просит прекратить право пользова...

...ния Дьячкова С.Ю. жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Дьяченко Л.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик Дьяченко С.Ю. ее бывший супруг, которого она зарегистрировала в спорной комнате № после заключения брака в 1997 г., в 1998 г. родилась общая дочь Андрияш Д.С., позже ответчик собрал свои вещи и ушел к другой женщине. Участия в воспитании дочери не принимал, материально не помогал. Коммунальные платежи никогда не оплачивал. Ответчик никогда не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Дьяченко С.Ю. родом из Украины, после регистрации брака получил гражданство РФ. В настоящее время в спорной комнате проживает истец, состоит в очереди на улучшение жилищных условий с 2008 г.

Ответчик Дьяченко С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, представители УМВД Орехово-Зуевского городского округа Московской области и администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области и Андрияш Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области по доверенности Титовой Я.Е. о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Сажин О.П. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Андриянова М.А. в судебном заседании показала, что является подругой истца, проживает с ней по соседству с 2007 г. В настоящее время в комнате проживает истец одна, Дьяченко С.Ю. последний раз видела ДД.ММ.ГГГГ, который пришел к ней сильно пьяный, повалялся и ушел. Также видела ответчика Дьяченко С.Ю. 6 лет назад на свадьбе их общей дочери.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля Андриянову М.А., заслушав заключение прокурора, считающего иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец Дьяченко Л.Г. является нанимателем комнаты № площадью 16,3 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате № зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истец Дьяченко Л.Г., с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дьяченко С.Ю. (бывший супруг), с ДД.ММ.ГГГГ Сажин О.П. (сын истца), с ДД.ММ.ГГГГ Андрияш (Петрик) Д.С. (дочь истца), с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Петрик Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук истца).

Ответчик не является членом семьи собственника, в 2010 г. ответчик собрал свои вещи и добровольно выехал из спорной комнаты. Более 14 лет не проживает в спорной комнате, личных вещей в комнате не имеется.

Ответчик не несет обязанностей по оплате жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд установил, что ответчик из жилого помещения выехал добровольно, конфликтные отношения между нанимателем и ответчиком отсутствовали, ответчик вывез свои личные вещи, препятствий в пользовании ответчику жилым помещением не чинились. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, также препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, не позволяет без его согласия вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации спорной квартирой.

Руководствуясь указанными выше положениями действующего законодательства, оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными доказательствами, допросив свидетеля, суд установил, что в нарушение статей 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчик Дьяченко С.Ю., не являющийся членом семьи нанимателя квартиры Дьяченко Л.Г., не представил относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением и доказательств вынужденного выезда из спорной квартиры, равно как и не представил какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца в толковании ст. 31 ЖК РФ ответчик в настоящее время не является, поскольку какие-либо родственные связи между сторонами прекращены, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами не заключалось, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что право пользования спорной квартирой прекратилось у ответчика в связи с добровольным выездом из квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дьяченко Л. Г. (паспорт РФ серия № №) удовлетворить.

Прекратить право пользования Дьяченко С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением – комнатой № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для территориального отдела УМВД Орехово-Зуевского городского округа <адрес> для снятия Дьяченко С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ