Дьячковская Анна Иннокентьевна

УИД 14RS0035-01-2023-011517-24

Дело № 2-8613/2023 Дело № 33-4061/2023

Судья Иванова А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 20 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Ткачева В.Г., Матвеевой М.К., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Л.И. к Дьячковской А.И., Пинигиной С.И., Пинигину Е.И., Пинигину Я.И. о восстановлении срока принятия наследства, иску Пинигиной С.И. к Спиридоновой Л.И., Дьячковской А.И., Пинигину Е.И., Пинигину Я.И. о восстановлении срока принятия наследства по апелляционным жалобам представителя истца Спиридоновой Л.И. по доверенности Лебедева А.А., представителя ответчика Пинигиной С.И. по доверенности Антипьевой М.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения истца Спиридоновой Л.И., представителя истца по доверенности Лебедева А.А., представителя ответчика Дьячковской А.И. по доверенности Яхонтова О.С., представителя ответчика Пинигиной С.И. по доверенности Антипьевой М.И., судебная коллегия

установила:

Спиридонова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчиком о восстановлении срока принятия наследства, указывая, что истец является дочерью П., который умер _______, после его смерти нотариусом открыто наследственное дело. Поскольку истец юридически неграмотна, ей более 50 лет, в силу возраста она не вступила в наследство, от наследства не отказывалась, ответчик Дьячковская А.И. ввела ее в заблуждение, сказала, что вступит в...

... наследство и потом разделит его между всеми наследниками. Просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти П., _______ года рождения, умершего _______.

В ходе судебного заседания ответчик Пинигина С.И. обратилась с самостоятельными исковыми требованиями к Спиридоновой Л.И., Дьячковской А.И., Пинигину Е.И., Пинигину Я.И. о восстановлении срока принятия наследства, указывая, что она также является наследником по закону, ответчик Дьячковская А.И. ввела ее в заблуждение, сказала, что разделит наследственное имущество, в связи с чем истец пропустила срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца Пинигина И.Е. Данное исковое заявление принято судом первой инстанции к производству в качестве встречного иска по настоящему делу.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2023 года в удовлетворении искового требования Спиридоновой Л.И. и встречного требования Пинигиной С.И. отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Спиридоновой Л.И. по доверенности Лебедев А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. В обоснование приводит те же доводы, что и в исковом заявлении, настаивая на том, что истец не отказывалась от наследства, не получала уведомление от нотариуса о правах наследуемого. Кроме того, указывает на то, что ответчик Дьячковская А.И. изначально ввела в заблуждение истца и ответчика Пинигину С.И. относительно принятия наследства.

Также с решением суда не согласился представитель ответчика Пинигиной С.И. по доверенности Антипьева М.И., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение. В обоснование жалобы указано на то, что после смерти П. нотариусом было открыто наследственное дело по заявлению старшей сестры Дьячковской А.И., однако сведения об открытии наследства к имуществу П. ни один из наследников от нотариуса не получал. Фактически ответчик Пинигина С.И. осталась без единственного жилья, которое после смерти отца принадлежит только старшей сестре Дьячковской А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Полагает, что поскольку ответчик Дьячковская А.И. ввела наследников в заблуждение относительно принятия наследства срок принятия наследства ответчиком пропущен по уважительной причине.

Истец Спиридонова Л.И., представитель истца по доверенности Лебедев А.А. в судебном заседании полностью поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления о восстановлении срока принятия наследства.

Представитель ответчика Пинигиной С.И. по доверенности Антипьева М.И. в судебном заседании поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления Пинигиной С.И. о восстановлении срока принятия наследства.

Представитель ответчика Дьячковской А.И. по доверенности Яхонтов О.С. в судебном заседании с доводами жалоб не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в суд не явились, ходатайств не направлено, о причинах неявки не сообщено. Ответчиками Дьячковской А.И., Пинигиной С.И. обеспечено участие своих представителей.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»). С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Спиридонова Л.И., Дьячковская А.И., Пинигина С.И., Пинигин Е.И., Пинигин Я.И. являются детьми П., _______ года рождения, уроженца села .......... ЯАССР.

П. умер _______, что подтверждается повторно выданным свидетельством о смерти серии I-CН № ... от 15 августа 2023 года.

Нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Лазаревой Л.В. по заявлению Дьячковской А.И. от 09 июня 2023 года открыто наследственное дело № ... к имуществу П., умершего _______.

Как следует из материалов наследственного дела при обращении о принятии наследства Дьячковская А.И. также предоставила нотариусу сведения об иных наследниках Пинигиной С.И. (дочь), Пинигина Е.И. (сын), Пинигина Я.И. (сын), Спиридоновой Л.И. (дочь).

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ..........; земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..........; земельного участка на праве аренды, расположенного по адресу: ..........; мотоцикла марки «ИЖ-Юпитер-5», 1991 года выпуска; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в банках с причитающимися процентами и компенсациями.

09 июня 2023 года нотариус направила наследникам по закону Пинигиной С.И., Спиридоновой Л.И., Пинигину Е.И., Пинигину Я.И. сведения об открытии наследства к имуществу П., с разъяснением подачи заявления о принятии наследства либо об отказе от принятия наследства в пользу другого наследника или без такого указания не позднее 16 июля 2023 года.

В течение 6 месяцев с даты смерти П. наследники по закону Пинигина С.И., Спиридонова Л.И., Пинигин Е.И., Пинигин Я.И. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обратились.

Оценив в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Спиридоновой Л.И. и Пинигиной С.И. не представлены суду доказательства об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Приведенные истцом и ответчиком в обоснование заявленных требований обстоятельства не дают оснований для восстановления срока принятия наследства, так как истец и ответчик был осведомлен о смерти наследодателя и открытии наследства, каких-либо бесспорных доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной подаче нотариусу заявления о принятии наследства, не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1111ункту 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Заявляя требования о восстановлении срока для принятия наследства, Спиридонова Л.И. и Пинигина С.И. указывают, что ответчик Дьячковская А.И., принявшая наследство, ввела их в заблуждение, убедив в том, что она одна примет наследство, а затем данное наследство разделит между всеми наследниками.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что срок для принятия наследства был пропущен Спиридоновой Л.И. и Пинигиной С.И. по уважительным причинам. Из содержания исковых заявлений, материалов дела и объяснений сторон следует, что о смерти отца истцам было известно, а, следовательно, им также было известно о факте открытия наследства в связи со смертью наследодателя. Доказательства, свидетельствующие о наличии причин, связанных с личностью истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые бы объективно препятствовали обращению к нотариусу с заявлениями о принятии наследства на протяжении всего шестимесячного срока, в материалах дела отсутствуют. Предположения Спиридоновой Л.И. и Пинигиной С.И. о том, что после принятия наследства Дьячковская А.И. разделит полученное в порядке наследования имущество между всеми наследниками, не препятствовало им обратиться к нотариусу с заявлениями о принятии наследства с последующим заключением между принявшими наследство наследниками соглашения о разделе наследства в рамках наследственного дела. Сведения о том, что Дьячковская А.И. на протяжении шести месяцев с даты открытия наследства совершала действия, направленные на воспрепятствование другим наследникам принять наследство, в материалах дела отсутствуют. Наоборот, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства Дьячковская А.И. сообщила обо всех известных ей наследниках.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Спиридоновой Л.И. о том, что срок, предусмотренный законом, был пропущен в связи с действиями Дьячковской А.И., по сути, воспроизводят те доводы, которые были приведены в исковом заявлении, и не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

Аналогичные по своему содержанию доводы апелляционной жалобы Пинигиной С.И. также не могут явиться основанием для отмены обжалуемого решения. При этом довод жалобы Пинигиной С.И. о том, что в связи с пропуском срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства она утрачивает право пользования принадлежавшим ее отцу жилым домом, в котором она проживает в настоящее время, сами по себе также не могут явиться основанием для восстановления срока для принятия наследства. Между тем доводы Пинигиной С.И. о том, что на дату смерти отца она проживала в принадлежавшем ему доме могут свидетельствовать о совершении Пинигиной С.И. действий по фактическому принятию наследственного имущества (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим Пинигина С.И. не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском о признании наследника принявшим наследство. При этом судебная коллегия отмечает, что истцами в рамках настоящего гражданского дела были заявлены требования о восстановлении срока принятия наследства, требований о признании наследника принявшим наследство сторонами не заявлено.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 27 декабря 2023 года.