Дядиченко Гулдиган Шамигуловна

Дело № 2-3563/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.,

при секретаре Апликаевой И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дядиченко <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Дядиченко Г.Ш. обратилась в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании обременения на гаражный бокс №, расположенный в городе <адрес>, гаражный кооператив «Алое поле» участок №, отсутствующим, и взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: город <адрес>, гаражный кооператив «Алое поле» участок № В момент подписания договора купли-продажи истцом полностью оплачена цена за проданный объект в размере 255 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года истцом произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости о чем в Едином государственном реестре прав произведена запись о регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права, где и указано обременение.

Истец Дядиченко Г.Ш., ответчик Большевых А.С., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и ка...

...ртографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ года между Большевых А.С. и Дядиченко Г.Ш. заключен договор купли-продажи гаражного бокса, который расположен по адресу: город <адрес>, гаражный кооператив «Алое поле», участок №, бокс № (л.д.6).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стороны согласовали стоимость гараж в размере 255 000 рублей (л.д.7).

Сделка между Большевых А.С. и Дядиченко Г.Ш. прошла государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации №, одновременно, в указанном реестре внесена запись об ипотеке.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11), договором купли-продажи (л.д.6-8).

Дядиченко Г.Ш., согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, произвела полный расчет перед Большевых А.С. (л.д. 12).

Факт перехода права собственности на спорный объект недвижимости от Большевых А.С. к Дядиченко Г.Ш. подтверждается материалом регистрационного дела (л.д.21-56).

Истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой явиться в регистрирующий орган для сдачи документов, однако ответчиком указанная просьба не была выполнена (л.д.15,16).

В соответствии со статьями 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения обязательств является надлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Проанализировав вышеуказанное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования Дядиченко Г.Ш., поскольку свое обязательство при совершении сделки купли-продажи было выполнено, расчет Дядиченко Г.Ш. перед Большевых А.С. произведен в полном объеме, спорное недвижимое имущество передано в собственность истца, при этом, истец не имеет возможности осуществить погашение регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Большевых А.С. в пользу истца Дядиченко Г.Ш. надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Дядиченко <данные изъяты> удовлетворить.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении гаражного бокса №, расположенного в городе <адрес>, гаражный кооператив «Алое поле» участок №.

Взыскать с Большевых <данные изъяты> в пользу Дядиченко <данные изъяты> сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.И. Волуйских

Дело № 2-6316/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2017 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Васеко Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дядиченко Г.Ш. к Большевых А.С. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Дядиченко Г.Ш. обратился в суд с иском к Большевых А.С. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения - гаража.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передачи дела по подсудности, поскольку предъявление истцом иска, который не может быть предметом рассмотрения в Центральном районном суде г.Челябинска, следует расценивать как неправомерное инициирование судебного процесса.

В судебном заседании ответчик Большевых А.С. пояснил, что зарегистрирован и проживает в Советском районе г.Челябинска, не возражает против передачи дела в Советский районный суд г.Челябинска.

Истец Дядиченко Г.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Широков С.И. не возражал против передачи дела в Советский районный суд г.Челябинска.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительс...

...тва ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «<данные изъяты>», участок 2, гаражный бокс №, кадастровый №.

Данные требования не влекут изменение собственника помещения, соответственно, спором о праве на нежилое помещение не являются.

Заявленный Дядиченко Г.Ш. иск не является спором о правах на имущество, не связан с установлением порядка пользования данным имуществом, а относится к вопросам снятия обременения с имущества поэтому исковое заявление должно быть предъявлено в суд по общему правилу территориальной подсудности (ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ), то есть по месту нахождения ответчика.

Как установлено судом, местом регистрации ответчика Большевых А.С. является адрес: <адрес>.

Указанный адрес не относятся к юрисдикции Центрального района г.Челябинска.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права гарантированного ч.1 ст.47 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску Дядиченко Г.Ш. к Большевых А.С. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения, в соответствии п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует передать по подсудности в Советский районный суд г.Челябинска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.33,224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Дядиченко Г.Ш. к Большевых А.С. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения направить на рассмотрение в Советский районный суд г.Челябинска.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска, путём подачи частной жалобы.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь