Дьяконов Дмитрий Витальевич

Дело № 2-1689/2024

УИД03RS0012-01-2024-002260-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 30 сентября 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Дьяконову Д.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Дьяконову Д.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что <...> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Дьяконовым Д.В. был заключен был заключен договор потребительского займа <...>, который был подписан простой электронной подписью, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб., которая была перечислена заемщику на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов. Расчет исковых требований: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 75 000 руб., частичное погашение процентов за пользование займом – 38 265 руб. Итого – 66 735 руб. Комиссии и штрафы по данному договору ответчику не начисляются. Таким образом, размер задолженности ответчика с учетом произведенных оплат процентов за пользование з...

...аймом составляет 66 735 руб.

Просит взыскать с Дьяконова Д.В. в его пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по оплаты госпошлины в размере 2 202,06 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дьяконов Д.В. в судебное заседание не явился. По месту регистрации направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчику не вручены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <...>, истребованного по запросу суда и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статья 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истечение срока займа и периоды просрочки возврата заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов на нее, как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат, в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что <...> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Дьяконовым Д.В. заключен договор потребительского займа <...>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 21 день, т.е. до <...>, под 543,850 % годовых, а заемщик обязался возвратить единовременным платежом полученную сумму займа 30 000 руб. и уплатить проценты за пользование займом 9 387 руб.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Договор займа был заключен с ответчиком в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия.

ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства выполнило в полном объеме, а ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в назначенный срок сумму займа в полном объеме не вернул, начисленные проценты не уплатил.

Дьяконов Д.В. на стадии заключения договора обладал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, предусмотренные договором. Из текста договора следует, что в нем содержится вся необходимая информация о существенных условиях договора, размере процентной ставки. Договор заемщиком не оспорен.

Сторонами не оспаривалось, что ответчиком займ в размере 30 000 руб. был получен, при этом за весь период действия договора Дьяконовым Д.В. в счет погашения задолженности денежные средства вносились в размере 38 265 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от <...> судебный приказ от <...> о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 66 735 руб. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору потребительского займа по состоянию на <...>: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 75 000 руб., частичное погашение процентов за пользование займом – 38 265 руб. Итого – 66 735 руб.

Вместе с тем, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно Банком России не были установлены, их среднерыночное значение – 641,774 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Русинтерфинанс» Дьяконову Д.В. на срок 30 дней установлена договором в размере 543,850% годовых, что соответствует положениям действующего законодательства.

Суд считает, что расчет процентов за пользование займом будет следующим:

С <...> до <...> размер процентов, согласно договору займа, составляет 9 387 руб.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2019 года до 30 000 руб. сроком от 61 до 180 дней включительно, составляет 230,036%.

С <...> по <...> (день определенный в расчете задолженности) размер процентов составляет:

(30 000 руб. – основной долг х 230,036% : 365 дней х 168 дней) = 31 763,87 руб.

Таким образом, проценты, подлежащие взысканию за пользование займом будут составлять 41 150,87 руб. ( 9 387 руб. + 31 763,87 руб.)

Следовательно, задолженность заемщика составляет: основной долг в сумме 30 000 руб., проценты, за минусом внесенных должником в счет оплаты займа 38 265 руб. в сумме 2 885,87 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в общем размере 2 202,06 руб., что подтверждается платежными поручениями <...> от <...> и <...> от <...>.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 186, 58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Дьяконову Д.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Дьяконова Д.В. (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <...>) задолженность по договору займа <...> от <...>, в следующем размере: 30 000 руб. – основной долг, 2 885 руб. 87 коп. – проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 186 руб. 58 коп.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>

Дело № 2-1073/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 07 июня 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Дьяконову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском Дьяконову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, в обоснование указав, что <...> между ООО МФК «Мани Мен» и Дьяконовым Д.В. заключен договор займа <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (заем) в сумме 30000 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

<...> ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № <...>

В целях взыскания задолженности по указанному договору займа ООО «АРС Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В связи с чем, просит взыскать с Дьяконова Д.В. задолженность по договору займа <...> за период с <...> по <...> в следующем размере: 30000 рублей – сумма основного долга, 37041,94 рубля – процен...

...ты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2211,26 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен», представитель которого в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Дьяконов Д.В. для участия в судебном заседании также не явился. Судебные повестки, неоднократно направленные ответчику по месту его регистрации, согласно данным, предоставленным ОВМ ОМВД России по городу Кумертау, и вероятному месту фактического проживания заказной почтой с уведомлением, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения корреспонденции. Указанное суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По информации отдела ЗАГС <...> РБ записи о смерти ХХХ, отсутствуют, по данным ГАС «Правосудие» в числе осужденных и лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ответчик не значится.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту его регистрации и вероятному месту проживания, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <...> № N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ от <...> № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредита, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно информации Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых к договорам потребительского кредита (займа), определённых для микрофинансовых организаций, заключенных во 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до 30 дней включительно, на сумму до 30000 руб., среднерыночное значение полной стоимости займа составляет – 641,774 % годовых.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между ООО МФК «Мани Мен», являющимся микрофинансовой организацией, и ответчиком Дьяконовым Д.В. через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор потребительского займа <...>.

Согласно индивидуальным условиям договора сумма займа составляет 30000 рублей (п.1 договора). Срок возврата займа определен в 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору (п.2 договора).

В соответствии с п. 4 договора, процентная ставка за пользование займом составляет: с 1 дня срока займа по 26 день срока займа (включительно) – 547,50 % годовых, с 27 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 547,50 % годовых.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется единовременным платежом <...> в сумме 42150 рублей (п.6 договора).

В силу п. 12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Заключение договора займа между сторонами подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком. Данный договор никем до настоящего времени не оспорен и недействительным не признан.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору, перечислив Дьяконову Д.В. на банковскую карту <...> оговоренную сумму займа, что подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии».

Дьяконовым Д.В. обязательства по договору займа заемщиком в полном объеме не исполнены, сумма займа, а также проценты по договору в установленный договором срок ответчиком не возращены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с Дьяконову Д.В. предусмотрено право кредитора уступить свои права (требования) по договору полностью или частично любому третьему лицу, заемщик согласен на уступку прав по договору займа.

<...> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АРС Финанс» заключен договор № ММ-Ц-143-08.20 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения <...> к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. По договору цессии к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности.

Согласно выписке из приложения <...> реестра передаваемых прав к договору уступки прав требования № ММ-Ц-143-08.20, право требования задолженности по договору займа <...> от <...>, заключенному между Дьяконовым Д.В. и ООО МФК «Мани Мен», перешло ООО «АРС Финанс» в общей сумме 68793,93 рубля.

ООО «АРС Финанс» в адрес ответчика направляло уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением погасить имеющуюся задолженность в срок до <...>.

В нарушение условий заключенного договора заемщик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

ООО «АРС Финанс» обращалось к мировому судье судебного участка <...> по городу Кумертау РБ с заявлением о вынесении судебного приказа.

И.о. мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ <...> вынесен судебный приказ <...> о взыскании с Дьяконова Д.В. в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по договору займа <...> от <...> и судебных расходов на общую сумму 68147,57 рублей.

<...> определением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ судебный приказ <...> от <...> отменен на основании возражений ответчика.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора займа ответчиком не исполнены в полном объеме на обговоренных условиях обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование займом по вышеуказанному договору, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на <...> задолженность по кредитному договору <...> от <...> составляет: 30000 рублей – сумма основного долга; 37041,94 рубля - проценты.

Как установлено судом, договор потребительского займа между ООО МФК «Мани Мен» и Дьяконовым Д.В. заключен на сумму 30000 рублей, сроком на 30 дней, под 492,750 % годовых. Процентная ставка по договору в размере 792,050% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от <...> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а потому требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из договора займа усматривается, что условие о размере процентов, установленное п. 4 договора, было согласовано с заемщиком, договор ответчиком был подписан, денежные средства по нему получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан ответчиком обоснованным. Ответчик добровольно принял условия договора, предложенные истцом, в случае несогласия с ними был не лишен возможности заключить договор с другой кредитной организацией. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, истцом не представлено.

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда также не имеется, поскольку он соответствует положениям договора займа, с условиями которого ответчик согласился, подписав его.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование займом. В связи с чем, истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчика суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по заключенному договору займа, требования ООО «АРС Финанс» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 2211,26 рублей, что подтверждается платежными поручениями от <...> <...> на сумму 1105,63 рубля и от <...> <...> на сумму 1105,63 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением требований ООО «АРС Финанс» материального характера, данные расходы так же подлежат полному возмещению ответчиком, т.е. в сумме 2211,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Дьяконова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» задолженность по договору займа от <...> <...>, за период с <...> по <...>, в следующем размере: 30000 (тридцать тысяч) рублей – сумма основного долга, 37041 (тридцать семь тысяч сорок один) рубль 94 копейки – проценты.

Взыскать с Дьяконова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2211 (две тысячи двести одиннадцать) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2-1073/2021, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

Дело № 2-663/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 25 апреля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Гафаровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Дьяконову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» (далее по тексту истец, общество) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями Дьяконовым Д.В. (ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что <...> ООО «ЗАЙМИГО МФК» (кредитор) и Дьяконов Д.В. заключили договор потребительского займа <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 27500 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата – <...>.

<...> между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) <...>, на основании которого права требования по договору займа <...> от <...>, заключенному между кредитором и должником перешли АО «ЦДУ». Свидетельством <...>-КЛ от <...> подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора займа <...>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займ...

...а в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с Общими условиями Договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления Заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств Заемщику признается момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Заемщика.

Согласно и. 21 Индивидуальных условий, денежные средства предоставляются Заёмщику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту <...>.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств Заемщику по номеру банковской карты, указанной в п. 21 Индивидуальных условий.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 171 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <...> (дата возникновения просрочки) по <...> (дата расчета задолженности).

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий Договора, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Расчет задолженности по Договору потребительского займа/расчет требований включает: сумма невозвращенного основного долга27 500,00 руб., сумма начисленных процентов8 250,00 руб., сумма просроченных процентов-31 282,19 руб., сумма задолженности по пеням - 1 717,81 руб., всего - 58 680,76руб.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок <...> по <...> Республики Башкортостан был выдан судебный приказ <...>. Определением от <...> по заявлению Дьяконова Д.В. судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа <...> от <...> за период с <...> по <...> (171 календарных дней) - 58 680,76 руб., судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 960,42 руб., на почтовые отправления, в размере 165,60 руб.,

Представитель истца АО «ЦДУ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Дьяконов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <...>, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что <...> между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ДьяконовымД.В. заключен договор потребительского микрозайма <...> на следующих условиях: сумма займа – 27500руб., ставка – 365% годовых, срок возврата займа 30 календарных дней, в последний день указанного срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, в размере 8250 руб. следующий день считается первым днем просрочки, срок действия договора – до исполнения сторонами своих обязательств по договору, в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Заключение указанного договора займа подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком. Данный договор никем до настоящего времени не оспорен и недействительным не признан. Как указано истцом, а доказательств обратного ответчиком не представлено, сумма займа в размере 27500 руб. была предоставлена ответчику.

Согласно п. 2 договора займа 30-тидневный срок возврата займа и уплаты процентов истек<...>. Однако взятые на себя обязательства возврата займа и процентов ответчиком не исполнены.

<...> ООО «ЗАЙМИГО МФК» уступило АО «ЦДУ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором цессии <...>.

Задолженность ответчика перед АО «ЦДУ» по договору займа в соответствии с представленным истцом расчетом составляет за период с <...> по <...> (171 календарных дней) 58680,76 рублей, в том числе сумма невозвращенного основного долга в размере 27500 руб., задолженность по процентам 29462,95 руб., пени 1717,81 руб..

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №4 по <...> РБ по делу <...> от <...>, отменен определением мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> по заявлению Дьяконова Д.В.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <...> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от <...> № 407-ФЗ, вступившей в силу <...> и действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Проверив расчет задолженности по договору займа, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям договора займа, с условиями которого ответчик согласился, подписав его. Ответчик Дьяконов Д.В.возражений в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не заявил, представленный истцом расчет не оспаривал, свой расчет не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование займом в полном размере. В связи с чем, истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчика суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа <...>от <...> за период с 02 января по <...> (171 календарных дня) в размере 58680,76 руб., т.е. исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по уплате госпошлины в размере 1969,48руб., на почтовые отправления – 165,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Дьяконову Д.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Дьяконова Д.В. (паспорт <...> в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <...>) задолженность по договору займа <...>от <...> за период с 02 января по <...> (171 календарных дня) в размере 58680 рублей 76 копеек, а также возмещение судебных расходов: по уплате государственной пошлины 1748 рублей 75 копеек, почтовые отправления – 165 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Д.Л.Чернин

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

25RS0004-01-2021-005997-72

Дело № 2а-681/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Андреевских К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дьяконова Д. В. к призывной комиссии Советского и Первореченского районов г. Владивостока, Военному комиссариату Советского и Первореченского районов г. Владивостока о признании незаконным решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим административным иском, Дьяконов Д.В. просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Советского и Первореченского районов ВГО, оформленное протоколом № 11 от 16.11.2021 о призыве на военную службу. Указал, что при прохождении медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии он сообщил врачам и должностным лицам призывной комиссии жалобы на стабильно повышенное артериальное давление, сопровождающееся носовыми кровотечениями и о выставлении диагноза артериальная гипертензия 1 степени. Направление на дополнительное обследование ему не выдавалось.

В судебном заседании Дьяконов Д.В. настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» - Титанов С.М. в судебном заседании против административного иска возражал, сообщил, что осмпариваемое решение отменено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает производство по адм...

...инистративному делу подлежащим прекращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 1 ст. 195 КАС РФ).

В пункте 21 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, п. 51 приказа МО РФ от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663» установлено, что по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта РФ или судом. Призывная комиссия субъекта РФ, рассмотрев личные дела призывников, принимает решение об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу.

В судебном заседании установлено, что решением призывной комиссии Приморского края от 30.12.2021 № 40 отменено оспариваемое решение Призывной комиссии Советского и Первореченского районов г. Владивостока о призыве Дьяконова Д.В. на военную службу как не реализованное.

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по административному делу по административному иску Дьяконова Д. В. к призывной комиссии Советского и Первореченского районов г. Владивостока, Военному комиссариату Советского и Первореченского районов г. Владивостока о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.А. Махонина