Дьякова Анастасия Васильевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростова-на-Дону 28 августа 2015 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Пипник Е.В.

при секретаре Барлетовой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6912/15 по иску Дьяковой А.В. к ООО "Росгосстрах", третье лицо Ларин А.А. о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Дьякова А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах", третье лицо Ларин А.А. о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 в <адрес>. произошло ДТП (столкновение двух ТС) при участии автомобиля Тойота Королла г.р.з. № под управлением Галактионовой А.В. (Дьяковой), и автомобилем Ниссан Альмера, под управлением Ларина А.А. Виновником ДТП признан водитель Тойота Королла г.р.з. № под управлением Галактионовой А.В. (Дьяковой), что подтверждается материалами дела. Имущественная ответственность от ущерба и других сопутствующих рисков автомобиля Тойота Королла г.р.з. № застрахована по договору ООО «Росгосстрах» серия №. ДД.ММ.ГГГГ, Дьякова А.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба по договору КАСКО. ООО «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Гермес», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла г.р.з. № составляет 69 894,48 руб., а также утрата товарной стоимости в сумме 4 384,25 руб. Итого сумма ущерба составила 74 278,73 руб.

Истец просила суд взыскать величину УТС в размер 69894,48 рублей, 4384,25 рублей, штраф, неустойку в размере 61746 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на ...

...представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 1100 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 27.08.2015 в 09.00 и 28.08.2015 в 10.00 стороны не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставили.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела в судебные заседания, назначенные на 27.08.2015 в 09.00 и 28.08.2015 в 10.00, стороны не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.

На основании абз.6 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 абз. 6, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дьяковой А.В. к ООО "Росгосстрах", третье лицо Ларин А.А. о взыскании суммы страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

Судья:

Дело № 2-727/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2016 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Рыбак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-727/2015 по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к Дьяковой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Дьяковой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в его обоснование указав, что 14.03.2013 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и Дьяковой А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 350 000 руб., с установлением процентов за пользование кредитом по ставке: с 14.03.2013 года по 31.03.2014 года -13,25 % годовых, с 01.04.2014 года по 31.03.2016 года – 15,25 % годовых, с 01.04.2016 года по 13.03.2018 года в размере 17.25 % годовых. Срок возврата кредита - не позднее 13 марта 2018 года. Ответчик ненадлежащем образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от 14.03.2013 года, что привело к образованию задолженности Дьяковой А.В. перед ОАО КБ «Центр-инвест», которая по состоянию на 25.11.2015 года составляет 303289 руб. 85 коп.

Согласно п.1.5 кредитного договора № от 14.03.13 г. за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке:

- с 14.03.2013 г. по 31.03.2014 г. 1...

...3.25 % (процентов) годовых.

- с 01.04.2014 г. по 31.03.2016 г. 15.25 % (процентов) годовых.

- с 01.04.2016 г. по 13.03.2018 г. 17.25 % (процентов) годовых.

По состоянию на 25.11.2015г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 14.03.13 г. составляет 65 057 руб. 04 коп.

Согласно п. 4.2 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. По состоянию на 25.11.2015 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 14.03.13 г. составляет 19 540 руб. 15 коп.

Согласно п. 4.3 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. По состоянию на 25.11.2015 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 14.03.13 г. составляет 10 361 руб. 55 коп.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 25.11.2015 г. общая задолженность ответчика перед ОАО КБ "Центр-инвест" составила 398 248 руб. 59 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 14.03.13 г. Взыскать с ответчика Дьяковой А.В. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от 14.03.13 г.) в размере 398 248 руб. 59 коп., из которых сумму невозвращенного кредита в размере 303 289 руб. 85 коп., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 65 057 руб. 04 коп., сумму задолженности ответчика по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 19 540 руб. 15 коп., сумму задолженности ответчика по пене за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору в размере 10 361 руб. 55 коп. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствии истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Дьякова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно представленных письменных возражений просит суд применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размере неустойки.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основаниидоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ,договорможет быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговоровданного вида не установлена определённая форма. Если стороныдоговорилисьзаключитьдоговорв определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом длядоговоровданного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ,договорсчитается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными длядоговораявляются условия о предметедоговора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые длядоговоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, покредитномудоговорубанк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.Кредитныйдоговорявляется возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Дьяковой А.В., как с заемщикомкредитногодоговора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.03.2013 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и Дьяковой А.В. был заключен кредитный договор № 83130063 о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 350 000 руб., с установлением процентов за пользование кредитом по ставке: с 14.03.2013 года по 31.03.2014 года -13,25 % годовых, с 01.04.2014 года по 31.03.2016 года – 15,25 % годовых, с 01.04.2016 года по 13.03.2018 года в размере 17.25 % годовых. Срок возврата кредита - не позднее 13 марта 2018 года.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии № от 14.03.2013 года.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ненадлежащем образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от 14.03.2013 года, что привело к образованию задолженности Дьяковой А.В. перед ОАО КБ «Центр-инвест», которая по состоянию на 25.11.2015 года составляет 303289 руб. 85 коп.

Согласно п.1.5 кредитного договора № от 14.03.13 г. за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке:

- с 14.03.2013 г. по 31.03.2014 г. 13.25 % (процентов) годовых.

- с 01.04.2014 г. по 31.03.2016 г. 15.25 % (процентов) годовых.

- с 01.04.2016 г. по 13.03.2018 г. 17.25 % (процентов) годовых.

По состоянию на 25.11.2015г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 14.03.13 г. составляет 65 057 руб. 04 коп.

Согласно п. 4.2 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. По состоянию на 25.11.2015 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 14.03.13 г. составляет 19 540 руб. 15 коп.

Согласно п. 4.3 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. По состоянию на 25.11.2015 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 14.03.13 г. составляет 10 361 руб. 55 коп.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 25.11.2015 г. общая задолженность ответчика перед ОАО КБ "Центр-инвест" составила 398 248 руб. 59 коп.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, требования истца о взыскании с заёмщика всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что пени (неустойка) за нарушение обязательств может быть уменьшена. О несоразмерности суммы неустойки невыполненному основному обязательству заявлено ответчиком в письменном отзыве.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Основанием для уменьшения неустойки может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 №13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бочаровой Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер суммы штрафных пеней, заявленный истцом ко взысканию подлежит снижению по заявлению представителя ответчика с применением правила статьи 333 ГК Российской Федерации, поскольку размер пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и за несвоевременную уплату основного долга, значительно превышают учетную ставку банковского процента, установленную ЦБ России с учетом явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации полагает необходимым снизить размер пени за несвоевременное погашение кредита до 3500 руб., а пени за несвоевременную уплату процентов до 1500 руб., что соответствует установленным судом обстоятельствам невыполнения заемщиком обязательств и длительности допущенного заемщиком нарушения.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжениедоговоравозможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушениидоговорадругой стороной. Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора № от 14.03.2013 года образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от 14.03.2013 года и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчику были направлены уведомления (исх. № от 05.03.2015 года, № от 21.10.2015 года) о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по данному договору. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, пеней, предусмотренных условиями договора, в предоставленный ему срок не исполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд считает, что с учетом того, что ответчиком Дьяковой А.В. неоднократно были нарушены существенные условия заключенногокредитногодоговора, касающиеся погашения кредита и уплаты процентов, заявленные истцом требования о расторжении Кредитного договора № от 14.03.2013 года, заключенного между ОАО КБ «Центр-инвест» и Дьяковой А.В., а также взыскании задолженности по указанномукредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 7182,49 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 30.11.2013 года. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Поскольку требования к ответчику подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6933,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ «Центр-Инвест» к Дьяковой А.В. о расторжении кредитного договора № от 14.03.2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № от 14.03.2013 года, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Дьяковой А.В..

Взыскать с Дьяковой А.В. в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по Кредитному договору № от 14.03.2013 года в размере 373 346,89 руб., из которых сумму невозвращенного кредита в размере 303 289 руб. 85 коп., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 65 057 руб. 04 коп., сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 3500 руб., сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору в размере 1500 руб.

Взыскать с Дьяковой А.В. в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 933,47 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 января 2016 года.

Судья : Волкова Е.В.

Дело № 2-2887/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Ростовский Центр Управления Недвижимостью" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ростовский Центр Управления Недвижимостью" обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, указав в обоснование, что ФИО2 имеет на праве собственности 1/2 доли в общей долевой собственности и ФИО3 имеет на праве собственности 1/2 доли в общей долевой собственности жилое помещение (квартиру), общей площадью 54,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, проспект 40-летичя Победы, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи <адрес> от 01.02.2010г.

Управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, проспект 40-летия Победы, <адрес> котором находится указанная квартира, осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Ростовский Центр Управления Недвижимостью».

Квартира, принадлежащая ответчикам, в установленном порядке технологически присоединена к инженерным коммуникациям (горячее/холодное водоснабжение, канализация, электроэнергия, отопление), находящимся в управлении истца. Обеспечение всеми видами коммунальных услуг жилых и встроенных нежилых помещений в многоквартирном доме осуществляется гарантирующими поставщиками коммунальных услуг на основании договоров, заключенных...

... с истцом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Кроме того, согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Вместе с тем, данные обязанности ответчики исполняет очень плохо. Ответчики не регулярно и не полностью оплачивает коммунальные услуги, а также не вносят плату за техническое обслуживание помещений многоквартирного жилого дома, в составе которого находится принадлежащее им на праве собственности жилое помещение.

В рассматриваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность в сумме 56 633,81 рублей. Размер задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание в отношении ответчиков подтверждается квитанциями и выпиской из лицевого счета. До настоящего времени, образовавшаяся за ответчиками задолженность не погашена. Добровольно погашать её ответчики отказываются.

Кроме того, как указано в п. 15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Пени за период просрочки по ДД.ММ.ГГГГ составляют 3 746,27 рублей, что подтверждается прилагаемым расчетом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56633, 81 рублей и пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 3 746,27 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что ответчики 16.07.2014г. частично погасили задолженность, перечислив сумму 49 500 руб., из которой были погашены долги за март 3526,31 руб., за апрель 2 979,35 руб., май 2354,47 руб., июнь 2 174,11 руб., которые не вошли в настоящий иск. Таким образом, по иску ответчики погасили задолженность в размере 38 465,76 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 168,05 рублей и пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 3 746,27 рублей.

В судебном заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ (л.д.55).

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д.52-53), не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст.158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Порядок оплаты за жилое помещение определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО2 являются собственниками квартиры, общей площадью 54,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый что подтверждается договором № купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в котором находится указанная квартира, осуществляет Общество с ограниченной ответственностью "Ростовский Центр Управления Недвижимостью" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается протоколом от 01.09.2009г. (л.д.48).

В период с 01.02.2012г. по 29.02.2014г. ответчики не оплачивали своевременно в полном объеме коммунальные услуги, а также плата за техническое обслуживание помещений многоквартирного жилого дома, в составе которого находится принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность в сумме56633,81 рублей, что подтверждается выпискаими из лицевого счета № по адресу: <адрес> (л.д.9-27).

15.07.2014г. ФИО2 была внесена сумма оплаты за ЖКУ 49 500 руб. (л.д.49).

Представленный истцовой стороной расчет размера суммы задолженности и пени соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчиков сумму задолженности по коммунальным платежамза период с 01.02.2012г. по 29.02.2014г. в размере 18 168 руб. 05 коп. и пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 3 746 руб. 27 коп. по 1/2 части задолженности с каждого из ответчиков соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2011 руб. 40 коп. по 1005 руб. 70 коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Ростовский Центр Управления Недвижимостью" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Ростовский Центр Управления Недвижимостью" задолженность в сумме 9 084 руб. 02 коп., пени в размере 1 873 руб. 13 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 1005 руб. 70 коп., а всего 11 962 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Ростовский Центр Управления Недвижимостью" задолженность в сумме 9 084 руб. 02 коп., пени в размере 1 873 руб. 13 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 1005 руб. 70 коп., а всего 11 962 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.09.2014г.

Судья: