Дяковецкая Полина Александровна

Дело №а-1355/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2021 года <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Анисимовой Г.Ф., Хорьяковой О.В., к Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, к <адрес>ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия), об обязании применить меры принудительного характера,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Анисимовой Г.Ф., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия по не осуществлению исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дяковецкой Полины Александровны в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, выразившихся:

в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства и регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об акт...

...ах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа:

направить постановление об удержании из заработной платы должника,

применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества),

направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,

направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния,

отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются необходимые меры принудительного характера, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Хорьякова О.В., исполнявшая производство №-ИП(л.д.95-101); в качестве заинтересованного лица – Иванова А.Д., исполнявшая производство №-ИП в период государственной службы в <адрес>ном отделении судебных приставов (л.д.93). С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Анисимовой Г.Ф.(л.д.99-101).

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещён (л.д.128), в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.6).

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов Анисимова Г.Ф., Хорьякова О.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.124, 126).

Административные ответчики – Управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ное отделение судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д. 125, 127).

Заинтересованные лица – Дяковецкая П.А. и Иванова А.Д., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались заказными письмами, конверты вернулись с отметками «Истек срок хранения» (л.д.129, 130).

В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае конверт с судебным извещением доставлен по месту жительства заинтересованного лица, но не получен по обстоятельствам, зависящим от него, следовательно, считается доставленным.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков - Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ, административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей <адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Анисимовой Г.Ф., Хорьяковой О.В., заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в числе прочих вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 2 статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Федерального закона №229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Хорьяковой О.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Дяковецкой П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины в общей сумме ... в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д.65-67).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, разъяснено, что в соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и в статью 8 Федерального закона «О судебных приставах» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О персональных данных» разработан Сервис «Банк данных исполнительных производств» позволяющий получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц, а также указано, что копия настоящего постановления направлена взыскателю и должнику.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями <адрес> отделения судебных приставов были направлены соответствующие запросы в Федеральную налоговую службу, банки и кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника и денежных средств на них (л.д.78-91), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о наличии доходов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Анисимовой Г.Ф. по данному исполнительному производству и иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении Дяковецкой П.А., вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в пределах ..., которое было направлено работодателю должника в ПАО «Таттелеком» (л.д.68-69).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анисимовой Г.Ф. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 67 Федерального закона №229-ФЗ (л.д.72-74).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по данному исполнительному производству и иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении Дяковецкой П.А., в пределах ..., которое было направлено работодателю должника в ПАО «Таттелеком» (л.д.75-77).

ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГС запрашивалась информация об актах гражданского состояния Дяковецкой П.А. (л.д. 81); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД - сведения о наличии у должника транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ в ГУВМ МВД России - сведения о регистрации по месту жительства (л.д.78). Согласно адресной справке (л.д.54) Дяковецкая Полина Александровна зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, на <адрес>А (л.д.54).

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства №-ИП на основании части 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, судебными приставами-исполнителями направлялись соответствующие запросы в банки и иные кредитные учреждения; запрашивались сведения о наличии у должника доходов и имущества, на которое возможно обратить взыскание; запрашивались сведения о месте жительства должника; выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации. Эти меры предприняты в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 15 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Не может быть признано незаконным бездействие судебных приставов, выразившееся в неосуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения о наличии у должника супруга в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их бездействия закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению административные исковые требования в части требования о признании незаконным бездействия по неосуществлению исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дяковецкой Полины Александровны в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, выразившегося:

в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства и регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как все эти действия судебными приставами-исполнителями осуществлены.

Доводы административного истца о том, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не могут быть приняты во внимание, поскольку, предъявив ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ное отделение судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, административный истец не воспользовался правами, предусмотренными статьёй 50 Федерального закона №229-ФЗ, с материалами исполнительного производства не ознакомился, с целью получения информации по данному исполнительному производству в службу судебных приставов не обращался.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы по <адрес> постановлений, подлежащих в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ направлению взыскателю, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, не выносилось.

Постановление о временном ограничении права выезда из Российской Федерации подлежит направлению только должнику в соответствии со статьёй 67 Федерального закона №229-ФЗ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №215-ФЗ установлены особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с частью 5 статьи 2 данного закона в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Таким образом, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), получения объяснений у соседей также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные АО «ОТП Банк» административные исковые требования о признании незаконным бездействия по неосуществлению исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дяковецкой Полины Александровны в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, выразившегося:

в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства и регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа:

направить постановление об удержании из заработной платы должника,

применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества),

направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,

направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния,

отобрать объяснения у соседей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании статей 2, 5, 30, 36, 64, 67, 68, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Анисимовой Г.Ф., Хорьяковой О.В., к Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, к <адрес>ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Анисимовой Г.Ф. по неосуществлению исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дяковецкой Полины Александровны в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору,выразившиеся:

в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства и регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;,

об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Анисимовой Г.Ф. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа:

направить постановление об удержании из заработной платы должника,

применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества),

направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,

направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния,

отобрать объяснения у соседей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Уголовное дело № Дело №

мировой судья Асулбегова Р.А.

апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.А.

защитника адвоката Савельевой К.А.,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Дяковецкая П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес> <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Дяковецкая П.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Государственный обвинитель ФИО4 обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит изменить приговор, дополнить описательно-мотивировочную части приговора части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания.

Государственный обвинитель в судебном заседании отозвал апелляцио...

...нное преставление и просил суд его не рассматривать.

При таких обстоятельствах апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 10 части 1 ст.38920, 38928, ст.38933 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Дяковецкой П.А. прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в 6 Кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья подпись

Копия верна. Судья Германова Е.Г.