Дятлова Лариса Владимировна

УИД 58RS0018-01-2025-002571-20

производство №1-151/25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 19 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Пензы, Рыжаковой М.В.,

подсудимой Дятловой Л.В.,

защитника Завидова А.Л., представившего удостоверение № 548 и ордер № 330 от 17 июня 2025 года,

при секретаре судебных заседаний Бушуевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дятловой Л.В., Данные изъяты не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дятлова Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2025 года около 8 часов 30 минут, Дятлова Л.В. находясь около магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д. 192 «а», увидела лежащую на тропе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Номер , выпущенную к лицевому банковскому счету Номер , открытому 12 апреля 2022 года в отделении №8624 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д. 81, на имя А.Э., являющуюся электронным средством платежа и позволяющую посредством платежных терминалов без введения пин-кода рассчитываться за покупки стоимостью до 3000 рублей, и предположила, что на ее расчетном счете могут находиться денежные средства, которые решила тайно похитить, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению. После чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества, подняла с земли не представляющую для потерпевшей материальной ценности, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Номер , выпущенную к лицевом...

...у банковскому счету Номер , открытому 12 апреля 2022 года в отделении №8624 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д. 81, на имя А.Э., являющуюся электронным средством платежа и позволяющую посредством платежных терминалов без введения пин-кода рассчитываться за покупки стоимостью до 3000 рублей, и оставила её при себе, тем самым тайно похитила, незаконно получив право проведения платежа по чужому банковскому счету.

После чего, Дятлова Л.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей А.Э., с банковского счета последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, 13 апреля 2025 года в период времени с 08 часов 57 минут по 10 часов 40 минут совершила 11 незаконных финансовых операций по списанию, принадлежащих потерпевшей денежных средств с банковского счета Номер , открытого 12 апреля 2022 года в отделении №8624 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д. 81, на имя А.Э., путем прикладывания банковской карты Номер к эквайринговым терминалам для оплаты в магазинах, а именно:

- 13 апреля 2025 года в 08 часов 57 минут 41 секунда на сумму 48 рублей 99 копеек в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д. 192 «а»;

- 13 апреля 2025 года в 09 часов 05 минут 16 секунд на сумму 389 рублей 99 копеек в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, д. 52;

- 13 апреля 2025 года в 09 часов 06 минут 42 секунды на сумму 48 рублей 99 копеек в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, д. 52;

- 13 апреля 2025 года в 09 часов 14 минут 54 секунды на сумму 893 рубля 56 копеек в магазине «Метросити», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, д. 39;

- 13 апреля 2025 года в 09 часов 25 минут 37 секунд на сумму 1 390 рублей 33 копейки в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, д. 50;

- 13 апреля 2025 года в 09 часов 28 минут 42 секунды на сумму 538 рублей 00 копеек в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, д. 52;

- 13 апреля 2025 года в 09 часов 38 минут 21 секунда на сумму 705 рублей 73 копейки в магазине «Дубки», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, д. 36;

- 13 апреля 2025 года в 09 часов 48 минут 10 секунд на сумму 475 рублей 13 копеек в магазине «Спар», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д. 221;

- 13 апреля 2025 года в 09 часов 54 минуты 30 секунд на сумму 1 417 рублей 63 копейки в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д. 225;

- 13 апреля 2025 года в 10 часов 22 минуты 46 секунд на сумму 253 рубля 00 копеек в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Бекешская, д.6;

- 13 апреля 2025 года в 10 часов 39 минут 56 секунд на сумму 468 рублей 85 копеек в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д.168 «а».

Таким образом, Дятлова Л.В., 13 апреля 2025 года в период времени с 8 часов 57 минут по 10 часов 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета Номер , банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер , открытого 12 апреля 2022 года в отделении №8624 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д. 81, на имя А.Э., денежные средства на общую сумму 6630 рублей 20 копеек, принадлежащие последней, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями А.Э., имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Дятлова Л.В. вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась. Из показаний данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 13 апреля 2025 года около 8 часов 30 минут она вместе с В.М. проходя мимо магазина «Бристоль» по ул. Суворова, 192 «а» в г. Пензе, увидела лежащую на тропинке банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую подняла с земли и положила в карман. Зайдя в магазин «Бристоль» по ул. Суворова, 192 «а» в г. Пензе, она приобрела алкоголь, оплатив найденной банковской картой. Затем в магазине «Красное и Белое» по ул. Карпинского, 52 в г. Пензе, в магазине «Метросити» по ул. Карпинского, 39 в г. Пензе, в магазине «Пятерочка» по ул. Карпинского, 50, в магазине «Дубки» по ул. Карпинского, 36 в г. Пензе, в магазине «Спар» по ул. Суворова, 221 в г. Пензе, в магазине «Магнит» по ул. Суворова, 225, в магазине «Авокадо» по ул. Бекешская, 6, в магазине «Бристоль» по ул. Суворова, 168 «а», она приобретала товары, оплачивая найденной банковской картой, всего на общую сумму 6 630 руб. 20 коп., после чего банковскую карту выкинула в урну. О том, что она осуществляла оплату продуктов питания, алкоголя в указанных магазинах найденной банковской картой В.М. не знал. В содеянном раскаивается, ущерб полностью возместила ( л.д.95-99,103-105,131-134).

Указанные показания согласуются с ее показаниями, изложенными в протоколе проверки показаний на месте от 14 мая 2025 года и фототаблицей к нему, где Дятлова Л.В. указала на тропу, расположенную около магазина «Бристоль» по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д. 192 «а», где она 13 апреля 2025 года примерно в 8 часов 30 минут на земле обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Номер , а также магазины, где она 13 апреля 2025 года в период времени с 8 часов 57 минут до 10 часов 40 минут осуществила оплату товаров найденной ей вышеуказанной банковской картой на общую сумму 6630 рублей 20 копеек (л.д. 106-110, 111-115).

В судебном заседании подсудимая свои показания, данные при производстве предварительного расследования, полностью подтвердила, пояснила, что давала их добровольно, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в содеянном раскаивается.

Достоверность показаний подсудимой у суда сомнений не вызывает, суд принимает их за основу приговора, так как они являются подробными, последовательными, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и полностью подтверждают обстоятельства предъявленного подсудимой обвинения, оснований для самооговора не установлено.

Виновность Дятловой Л.В. в совершении преступления, кроме признания своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Из показаний потерпевшей А.Э., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» Номер , которую она потеряла. 13 апреля 2025 года она обнаружила смс-уведомления о списании денежных средств с счёта в общей сумме 6630 рублей 20 копеек ( л.д. 28-30).

Из показаний свидетеля В.М., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 13 апреля 2025 года около 8 часов 30 минут он вместе с Дятловой Л.В. пошли в магазин «Бристоль» по ул. Суворова, 192 «а» в г. Пензе, где Дятлова Л.В. приобрела спиртное, а он ожидал ее на улице. Затем они заходили в магазин «Красное и белое» по ул. Карпинского, 52 в г. Пензе, магазин «Метросити» по ул. Карпинского, 39 в г. Пензе, где Дятлова Л.В. заходила в магазин, покупала алкоголь и продукты, а он ожидал ее на улице. Затем они зашли в магазин «Пятерочка» по ул. Карпинского, 50, где Дятлова Л.В. на кассе оплачивала товары банковской картой. Потом они заходили в магазин «Красное и Белое» по ул. Карпинского, 52, магазин «Дубки» по ул. Карпинского, 36, магазин «Спар» по ул. Суворова, 221, магазин «Магнит» по ул. Суворова, 225, магазин «Авокадо» по ул. Бекешская, 6, магазин «Бристоль» по ул. Суворова, 164 «а» в г. Пензе, где Дятлова оплачивала продукты питания банковской картой, он ждал ее либо около кассы, либо на улице. О том, что Дятлова Л.В. осуществляла оплату продуктов питания, алкоголя и других товаров не своей банковской картой, а найденной, ему не было известно ( л.д. 31-33, 34-36).

Из показаний свидетеля П.Р., оперуполномоченного ОП №1 УМВД России по г. Пензе, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий им были получены видеозаписи из магазинов «Бристоль» по ул. Суворова, 192 «а» в г. Пензе, «Пятерочка» по ул. Карпинского, 50, магазин «Магнит» по ул. Суворова, 225 в г. Пензе, магазин «Авокадо» по ул. Бекешская, 6 в г. Пензе, а также получены копии кассовых и товарных чеков за 13 апреля 2025 года из вышеуказанных магазинов, в том числе магазина «Спар» по ул. Суворова, 225 в г. Пензе (л.д. 37-39).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина Дятловой Л.В. подтверждается материалами дела:

- заявлением А.Э. от 13 апреля 2025 года, в котором она просит провести проверку по факту списания денежных средств с её банковского счёта ПАО «Сбербанк России» Номер на общую сумму 6630 рублей 20 копеек (л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 15 Pro Мах», в котором обнаружено мобильное приложение ПАО «Сбербанк России». При осмотре данного приложения в нем, а именно в истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» Номер , принадлежащей А.Э. установлены сведения о списании денежных средств 13 апреля 2025 года в период времени с 8 часов 57 минут до 10 часов 39 минут на общую сумму 6630 рублей 20 копеек (л.д. 14; 15-17).

- протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Спар» по ул. Суворова, 221 в г. Пензе, откуда изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине (л.д. 18, 19).

- протоколом выемки от 5 мая 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому у П.Р. изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах: «Бристоль» по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д. 192 «а», «Пятерочка» по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, д. 50, «Магнит» по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д.225, «Авокадо» по адресу: г. Пенза, ул. Бекешская, д. 6 (л.д. 46-47; 48).

- протоколом осмотра предметов от 6 мая 2025 года и фототаблицей к нему, были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Спар» по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д. 221, CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах: «Бристоль» по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д. 192 «а», «Пятерочка» по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, д. 50, «Магнит», по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д.225, «Авокадо» по адресу: г. Пенза, ул. Бекешская, д.6 (л.д. 49-53; 54-55, 56).

- протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Спар» по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д. 221, CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах: «Бристоль» по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д. 192 «А», «Пятерочка» по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, д. 50, «Магнит», по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д.225, «Авокадо» по адресу: г. Пенза, ул. Бекешская, д. 6. При просмотре указанных видеозаписей Дятлова Л.В. в женщине, славянской внешности, которой на вид 40-45 лет, ростом примерно 165-170 см, среднего телосложения, на лице надеты очки, одетой: на голове надет капюшон куртки, розового цвета, куртка розового цвета с капюшоном, рукавами черного цвета, брюки черного цвета, кроссовки, узнала себя (л.д. 116-121, 122).

- протоколом осмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы от 18 мая 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля В.М. был осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Спар» по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д. 221, CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах: «Бристоль» по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д. 192 «А», «Пятерочка» по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, д. 50, «Магнит», по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д.225, «Авокадо» по адресу: г. Пенза, ул. Бекешская, д.6. При просмотре указанных видеозаписей свидетель В.М. в женщине, славянской внешности, которой на вид 40-45 лет, ростом примерно 165-170 см, среднего телосложения, на лице надеты очки, одетой: на голове надет капюшон куртки, розового цвета, куртка розового цвета с капюшоном, рукавами черного цвета, брюки черного цвета, кроссовки, узнал Дятлову Л.В. В мужчине одетом: кепка черного цвета, куртка синего цвета с капюшоном, брюки черного цвета, кроссовки черного и белого цветов, он узнал себя (л.д. 57-62; 63).

- выпиской из ПАО «Сбербанк России» Номер от 15.04.2025 года, согласно которой банковская карта Номер , выпущена к лицевому банковскому счету Номер , открытого 12 апреля 2022 года в отделении №8624 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д. 81, на имя А.Э., Данные изъяты. 13 апреля 2025 года в период времени с 08 часов 57 минут до 10 часов 40 минут по указанной банковской карте осуществлены следующие операции:

- 13 апреля 2025 года в 08 часов 57 минут 41 секунду на сумму 48 рублей 99 копеек, оплата BRISTOL, ADDRESS: PENZA 440018 KARPINSKOGO STR 192A;

- 13 апреля 2025 года в 09 часов 05 минут 16 секунд на сумму 389 рублей 99 копеек, оплата KRASNOE&BELOE, ADDRESS: PENZA 440018 KARPINSKOGO STR 52;

- 13 апреля 2025 года в 09 часов 06 минут 42 секунды на сумму 48 рублей 99 копеек, оплата KRASNOE&BELOE, ADDRESS: PENZA 440018 KARPINSKOGO STR 52;

- 13 апреля 2025 года в 09 часов 14 минут 54 секунды на сумму 893 рубля 56 копеек, оплата MAGAZIN, ADDRESS: PENZA 440011 KARPINSKOGO STR 39;

- 13 апреля 2025 года в 09 часов 25 минут 37 секунд на сумму 1390 рублей 33 копейки, оплата PYATEROCHKA, ADDRESS: PENZA 440018 KARPINSKOGO STR 50;

- 13 апреля 2025 года в 09 часов 28 минут 42 секунды на сумму 538 рублей 00 копеек, оплата KRASNOE&BELOE, ADDRESS: PENZA 440018 KARPINSKOGO STR 52;

- 13 апреля 2025 года в 09 часов 38 минут 21 секунда на сумму 705 рублей 73 копейки, оплата PRODUKTY, ADDRESS: PENZA 440000 KARPINSKOGO STR 36;

- 13 апреля 2025 года в 09 часов 48 минут 10 секунд на сумму 475 рублей 13 копеек, оплата SPAR_SUVOROVA 221, ADDRESS: PENZA 440018 SUVOROVA STR 221;

- 13 апреля в 09 часов 54 минуты 30 секунд на сумму 1417 рублей 63 копейки, оплата MAGNIT ММ KARLIKOVYJ, ADDRESS: PENZA 440008 SUVOROVA STR DOM 225;

- 13 апреля 2025 года в 10 часов 22 минуты 46 секунд на сумму 253 рубля 00 копеек, оплата PRODUKTY, ADDRESS: PENZA 440018 BEKESHSKAYA STR 6;

- 13 апреля 2025 года в 10 часов 39 минут 56 секунд на сумму 468 рублей 85 копеек, оплата BRISTOL, ADDRESS: PENZA 440018 SUVOROVA STR 168 A (л.д. 65-67).

- копией товарного чека из магазина «Бристоль» № VHU-47756 от 13 апреля 2025 года, согласно которому 13 апреля 2025 года в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д. 192 «А», была произведена оплата платежной картой: 1 бутылки пива «Белый медведь крепкое светлю фильтр.», стоимостью 48 рублей 99 копеек (л.д. 71).

- копией кассового чека из магазина «Красное и белое» №3, согласно которому 13 апреля 2025 года в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, д. 52, была произведена безналичная оплата: 1 бутылки алкогольного напитка «Немирофф Клюква, 0,5», стоимостью 389 рублей 99 копеек (л.д.73).

- копией кассового чека из магазина «Красное и белое» №4, согласно которому 13 апреля 2025 года в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, д. 52, была произведена безналичная оплата: 1 бутылки пива «Пиво т 9 светлое, 0,45», стоимостью 48 рублей 99 копеек (л.д. 74).

- копией кассового чека из магазина «Красное и белое» № 13, согласно которому 13 апреля 2025 года в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, д. 52, была произведена безналичная оплата: 1 пачки сигарет «Marlbolo Aroma Brown», стоимостью 249 рублей 00 копеек, 1 пачки сигарет «Parliament Aqua Blue», стоимостью 289 рублей 00 копеек, а всего товаров на общую сумму 538 рубля 00 копеек (л.д. 75).

- копией товарного чека из магазина «Метросити» от 13.04.2025 г., согласно которому 13 апреля 2025 года в магазине «Метросити», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, д. 39, была произведена оплата: хлеба «Пеклеванный Новый, 750 гр.», стоимостью 39 рублей 45 копеек, батона «Нарезной 400гр», стоимостью 27 рублей 45 копеек, 1 упаковки «Медальоны Фирменные, 1 кг «мираторг», на сумму 826 рублей 66 копеек, а всего товаров на общую сумму 893 рубля 56 копеек (л.д. 77).

- копией кассового чека из магазина «Пятерочка» от 13.04.2025 г., согласно которому 13 апреля 2025 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, д. 50, была произведена безналичная оплата: 1 бургера «Бур.БИГ», стоимостью 169 рублей 99 копеек, колбасы «Ароматная», стоимостью 134 рубля 39 копеек, 1 упаковки сосисок «DEL. Сосиски сливочные», стоимостью 109 рублей 99 копеек, колбасок «Атяшево», стоимостью 219 рублей 99 копеек, 1 бутылки молока «МОЛ. Молоко, 3,2%», стоимостью 144 рубля 99 копеек, 1 упаковки творожного сыра «ЭКОМИЛК сыр творожный, 120 гр.», стоимостью 164 рубля 99 копеек, грудинки «Гарибальди Грудинка Домашняя, 1 кг.», стоимостью 276 рублей 00 копеек, «МЕР. Морской микс в рассоле», стоимостью 169 рублей 99 копеек, а всего товаров на общую сумму 1390 рублей 33 копейки (л.д. 79).

- копией кассового чека из магазина «Дубки» №6 от 13.04.2025 г., согласно которому 13 апреля 2025 года в магазине «Дубки», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, д. 36, была произведена безналичная оплата: сарделек с говядиной, 0,550 гр., стоимостью 252 рубля 45 копеек, пакета, стоимостью 4 рубля 00 копеек, 1 упаковки сметаны, стоимостью 99 рублей 00 копеек, вареников с картофелем и грибами, 0,492 гр., стоимостью 140 рублей 22 копейки, блинчиков с мясом, 0,540 гр., стоимостью 210 рублей 06 копеек, а всего продукции на общую сумму 705 рублей 73 копейки (л.д. 81).

- копией кассового чека из магазина «Спар» №0062 от 13.04.2025 г., согласно которому 13 апреля 2025 года в магазине «Спар», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д. 221, была произведена оплата банковской картой: скумбрии «Атлантическая, 0,460 гр.», стоимостью 87 рублей 90 копеек, скумбрии «Атлантическая, 0,170гр.», стоимостью 87 рублей 90 копеек, помидор «Томато Кумато», 0,170 гр., стоимостью 248 рублей 35 копеек, огурцов «Огурцы короткоплодные», стоимостью 50 рублей 98 копеек, а всего товаров на общую сумму 475 рублей 13 копеек (л.д. 83).

- копией товарного чека из магазина «Магнит» №145858-253256 от 13 апреля 2025 года, согласно которому 13 апреля 2025 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д. 225, была произведена оплата: 1 упаковки приправы «MAGGI Букет Приправ», 75 гр., стоимостью 54 рубля 99 копеек, 1 упаковки приправы «MAGGI Приправа Зажарка», 60 гр., стоимостью 64 рубля 99 копеек, 1 упаковки приправы «MAGGI Приправа Хмели-Сунели», 20гр., стоимостью 72 рубля 99 копеек, 1 бутылки масла «Масло подсолнечное СЛОБОДА», стоимостью 234 рубля 99 копеек, 1 упаковки соуса «ASTORIA соус на раст маслах Сэндвич», стоимостью 89 рублей 99 копеек, 1 упаковки пельменей «Сибирская коллекция Пельмени с соусом Том ЯМ», стоимостью 239 рублей 99 копеек, пакет «Магнит», стоимостью 9 рублей 99 копеек, 1 упаковки «голень ЦБ охл лоток», 0,934 гр., стоимостью 214 рублей 81 копейка, 1 упаковки «Цыпленок бройлер охл.», 1,987 гр. стоимостью 317 рублей 90 копеек, а всего товаров на общую сумму 1417 рублей 63 копейки (л.д. 85).

- копией кассового чека из магазина «Авокадо» №32 от 13 апреля 2025 года, согласно которому 13 апреля 2025 года в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Бекешская, д. 6, была произведена безналичная оплата: 1 пачки сигарет «Sobranie Blacks», стоимостью 253 рубля 00 копеек (л.д. 87).

- копией товарного чека из магазина «Бристоль» №DIB-52669 от 13 апреля 2025 года, согласно которому 13 апреля 2025 года в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д. 168 «А», была произведена оплата платежной картой: 1 упаковки сока «Нектар Любимый Томат, 095 л.», стоимостью 109 рублей 99 копеек, 1 бутылки пивного напитка «ESSA COCOLADA кокос и манго светлю фильтр.» 0,4л., стоимостью 76 рублей 89 копеек, 1 упаковки влажного корма для собак «CESAR Говядина и овощи в соусе», 85 гр., стоимостью 39 рублей 99 копеек, 1 бутылки водки «Тундра Ауентик водка крайнего севера», 0,25 гр., 224 рубля 99 копеек, 1 пакета, стоимостью 16 рублей 99 копеек, а всего товаров на общую сумму 468 рублей 85 копеек (л.д. 89).

Все собранные по делу доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив в совокупности все вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными, вину Дятловой Л.В. установленной в судебном заседании, квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие в действиях Дятловой Л.В. прямого умысла на совершение кражи чужого имущества с банковского счета, так как подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желала этого.

Подсудимая совершила преступление с корыстным мотивом и преследовала цель тайного хищения чужого имущества, преступление носит оконченный характер.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел в судебном заседании свое полное подтверждение, по смыслу закона, для квалификации действий виновной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, и умысел подсудимой направленный на тайное хищение чужого имущества.

Размер причиненного потерпевшей ущерба подтвержден выпиской по банковскому счету, не оспаривается самой подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Дятлова Л.В. не судима, совершила тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 141-144, 146, 148, 156).

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, а именно в даче в ходе предварительного расследования и проверки показаний на месте показаний, содержащих сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения хищения, его способе, добровольное возмещение ущерба, Данные изъяты

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, суд не усматривает, поскольку на момент написания Дятловой Л.В. 15 апреля 2025 года заявления у органа предварительного расследования имелись достоверные сведения о ее причастности к совершенному преступлению.

Вместе с тем, это заявление расценено судом в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве иного смягчающего обстоятельства – признания вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Дятловой Л.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Дятловой Л.В. наказание в виде штрафа. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, её поведение во время и после совершения преступления, отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст виновной, отсутствие иждивенцев, имущественное положение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, данные о личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления с тяжкой на средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дятлову Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в денежном выражении в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель Управление Федерального казначейства по Пензенской области УМВД России по Пензенской области, ИНН 5834011778, КПП 583601001, единый казначейский счет 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, л/с 04551460330, наименование Банка Отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г. Пенза БИК Банка 015655003, ОКТМО 56701000, КБК (уголовный штраф) 18811610121010001140, УИН 18855825016310003437.

Меру пресечения Дятловой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два CD-R диска, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Шубина

УИД 32RS0027-01-2023-001184-54

Дело №2-3041/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Склянной Н.Н.

при секретаре Прудниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Дятловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дятловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №... от <дата>, также ответчику был открыт счет №....

В связи с нарушением срока оплаты платежей по карте у ответчика образовалась задолженность за период с 25.04.2022 по 07.03.2023 в сумме 216 740,12 рублей, в том числе: 32 705,71 руб. – просроченные проценты; 184034,41 руб. – просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Дятловой Л.В. сумму задолженности по кредитной карте за период с 25.04.2022 по 07.03.2023 в размере 216 740,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 367,40 ру...

...б., всего взыскать 222 107,52 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия и возражение относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дятлова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Дятловой Л.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Заявление на получение кредитной карты подписано ответчиком <дата>.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №... от <дата> с лимитом кредита 96 000 руб., также ответчику был открыт счет №....

В связи с нарушением срока оплаты платежей по карте у ответчика образовалась задолженность за период с 25.04.2022поо 07.03.2023 в сумме 216 740,12рублей,в том числе: 32705,71 руб. – просроченные проценты; 184034,41 руб. – просроченный основной долг.

В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 №266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, денежные средства, предоставленные банком на счет кредитной банковской карты в рамках кредитного лимита, являются кредитом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор от <дата> заключен путем акцепта Банком оферты клиента.

Подписав заявление и получив банковскую карту, ответчик Дятлова Л.В. заключила с банком договор о предоставлении и использовании банковской карты с кредитным лимитом.

Исходя из п. 1.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты операции, совершаемые с использованием карты относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка – 23,9 % годовых.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены, все существенные условия договора содержались в заявлении на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифах, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и принял обязательство неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи. Ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре о предоставлении и использовании кредитной карты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем сложилась задолженность перед банком.

Согласно п. 2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

03.02.2023 г. банк направил в адрес Дятловой Л.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, за период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем с 25.04.2022 по 07.03.2023 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 216 740,12 руб., из которых 184 034,41 руб. – основной долг, 32 705,71 руб. – задолженность по процентам.

Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательства ее погашения не представлены.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района города Брянска от 26.12.2022 г. о взыскании с Дятловой Л.В. задолженности по кредитной карте отменен определением мирового судьи от 13.01.2023 г. Таким образом, Банк вправе обратиться за защитой своих прав в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь правилами вышеназванных норм, суд приходит к выводу о взыскании с Дятловой Л.В. задолженности по эмиссионному контракту №... от <дата> в размере 216 740,12 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления согласно платежному поручению №295253 от 14.12.2022, №141241 от 10.03.2023 в общем размере 5 367,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Дятловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с Дятловой Л.В. (<дата> рождения, зарегистрирована: <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №... от <дата> за период с 25.04.2022 по 07.03.2023 в размере 216 740,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 184 034,41 руб., просроченные проценты – 32 705,71 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 367,40 руб., всего взыскать 222 107,52 (двести двадцать две тысячи сто семь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2023 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Романова В.А.,

рассмотрев материал в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении гражданки Дятловой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены и понятны

установил:

27 июля 2016 года в 17:00 час. в г. Пензе ул.Титова, около дома №12 Дятлова Л.В. будучи в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно и безадресно выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, продолжала свои хулиганские действия, вела себя дерзко и вызывающе, чем нарушала общественный порядок выражая явное неуважение к обществу.

Своими действиями Дятлова Л.В. совершила правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Вину в совершении правонарушения Дятлова Л.В. признала. Ее вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами дела в том числе, протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, заявлением и объяснениями ФИО3, ФИО4

При назначении наказания судья учитывает то, что Дятлова Л.В. в содеянном раскаялась, а так же то, что ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, судья считает необходимым назначить Дятловой Л.В. наказание за содеянное в виде ареста.

На основании ч.1 ст. 20. 1, ст.23.1, ст.4.1, ст. 4.2 КоАП Р...

...Ф судья

постановил:

Дятлову Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 1 (Одни) сутки, срок исчислять с момента задержания – 20 час. 35 мин 27.07.2016 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд.

Судья

УИД: 58RS0027-01-2021-002500-80

5-1905/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года г.Пенза

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Валетова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Дятловой Ларисы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ком.1, инвалидностей и хронических заболеваний не имеющей, неработающей, права и обязанности, установленные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Дятлова Л.В. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

17.02.2021 в 20 часов 35 минут Дятлова Л.В. в период действия режима повышенной готовности, введенного постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», находилась в общественном месте в помещении магазина «Самобранка», расположенного по адресу: г.Пенза, ул. Ульяновская, д.13, без лицевой маски, тем самым нарушив пп. а, б п. 3, пп. в, г п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 3.11.1 постановления Губернатора Пенз...

...енской области от 16.03.2020 №27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области", ее действия не содержат признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Дятлова Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно пп. а, б п. 3, пп. в, г п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

б) предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области.

Согласно п.3.11.1 данного постановления Губернатора Пензенской области, в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, граждане обязаны обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Дятловой Л.В. в совершении названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: составленным в соответствии с КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 17.02.2021, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, согласно которым Дятлова Л.В. с административным правонарушением согласна, ее объяснениями, рапортом сотрудника полиции, сведениями об отсутствии в отношении Дятловой Л.В. постановления о необходимости соблюдения санитарно-противоэпидемических мероприятий.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми.

Таким образом, в действиях Дятловой Л.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку ей не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновной.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины.

Отягчающих ее наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ей наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ч.2 ст.23.1. КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дятлову Ларису Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья Е.В. Валетова

Дело № 5-5161/2021 УИД 58RS0027-01-2021-007709-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза 12 октября 2021 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Старинский А.Ю.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Дятловой Ларисы Владимировны,

у с т а н о в и л:

из ОП № 3 УМВД России по г.Пензе поступил протокол 58 УВ № 716695 от 19 июля 2021 г. и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Дятловой Л.В.

Рассмотрение дела по существу на настоящий момент невозможно по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и иные материалы дела с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помо...

...щью защитника, а также иными процессуальными правами.

Вместе с тем, в письменных объяснениях от 19 июля 2021 г. лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Дятловой Л.В., не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, к материалам дела не приобщены сведения о привлечении Дятловой Л.В. к административной ответственности, что не позволяет суду определить наличие или отсутствие в действиях (бездействии) Дятловой Л.В. обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В связи с изложенным, представленные в суд материалы являются неполными и данная неполнота не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Дятловой Ларисы Владимировны и другие материалы дела возвратить в ОП № 3 УМВД России по г.Пензе для устранения неполноты представленных материалов.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:

КОПИЯ

Дело № 2а-3086/2020

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи Лехтиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска к Дятловой Л.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась в суд с административным иском к Дятловой Л.В. о взыскании задолженности за ... год по налогу на имущество физических лиц в размере 404 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.

Налогоплательщик Дятлова Л.В. не исполнила обязанность по уплате транспортного налога за ... год, пени по транспортному налогу, налога на имущество физических лиц, пени в установленный налоговым законодательством срок. В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ было направлено почтой требование, которое исполнено не было.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась к мировому судье 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц с Дятловой Л.В. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, поскольку Дятлова Л.В. с судебным приказом не согласилась и просила ег...

...о отменить. Однако задолженность по налогу на имущество физических лиц не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Дятлова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что налогоплательщик Дятлова Л.В. состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району города Новосибирска, так как является собственником квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ....

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 401 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в частности квартира.

Согласно статье 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в адрес Дятловой Л.В. было направлено налоговое уведомление ... от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за ... год в сумме 404 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с тем, что налог на имущество физических лиц административным ответчиком не был уплачен в установленный законом срок, налоговым органом в соответствии со статьями 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование ... от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в добровольном порядке указанная задолженность административным ответчиком не погашена, налоговой службой принято решение о принудительном взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Дятловой Л.В. задолженности по уплате транспортного налога за ... год в сумме 1070 руб., пени в сумме 07,13 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц за ... год в сумме 404 руб., пени в сумме 13,60 руб., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сроки принудительного взыскания задолженности по налогу административным истцом соблюдены.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате, иного расчета суммы задолженности, доказательств незаконности начислений административным ответчиком суду не представлено.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска к Дятловой Л.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с Дятловой Л.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 404 рубля.

Взыскать с Дятловой Л.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме принято 03.12.2020.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Помощник судьи О.С. Лехтина

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-3086/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Дело № 2-387/2024 (2-4488/2023) КОПИЯ

54RS0001-01-2023-006623-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Башариной Д.В.,

с участием истца Ковальковой О.Ш.,

с участием истца Дятловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальковой Ольги Шалвовны, Дятловой Ларисы Владимировны к ООО «Эскария» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалькова Ольга Шалвовна, Дятлова Лариса Владимировна обратились в суд с иском к ООО «Эскария» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности отсутствующим.

В обоснование заявленным требованиям в иске указано, чтоистцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу ..., находящемся на земельных участках с кадастровыми номерами ..., образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ... на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и поставленных на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Собственником данных земельных участков является ООО «Эскария», согласно выписке из ЕГРЮЛ, общество ликвидировано (вне рамок банкротства). Вышеуказанные земельные участки не сформированы как общее имущество собственником помещений в МКД и, соответственно, в собственность жильцов дома не перешли. Право собственности ООО «Эскария» на земельные участки подлежит прекращению по заявлению уполномоченного на то лица (ликвидатора, то есть самого ООО «Эскария»). Учитывая, что ООО «Эскария» ликвидировано, перех...

...од права собственности на земельные участки возможен путем признания права собственности ООО «Эскария» отсутствующим. На основании изложенного, истцы просят признать отсутствующим у ООО «Эскария» право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ..., на которых расположен многоквартирный дом с кадастровым номером ... по адресу: ....

В судебном заседании истец Дятлова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании истец Ковалькова О.Ш. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Эскария» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку земельный участок не находился в федеральной собственности, считает привлечение себя в качестве ответчика необоснованным; также полагает, что в силу прямого указания ст. 36,37 ЖК РФ, собственникам имущества в многоквартирном доме принадлежит доля на земельный участок пропорционально площади жилья.

В судебное заседание представитель 3 лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель 3 лица: Мэрии города Новосибирска не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, согласно которым считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истца Ковальковой Ольги Шалвовны, истца Дятловой Ларисы Владимировны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пункт 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 указанного Федерального закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Ковалькова Ольга Шалвовна является собственником ... многоквартирном доме, расположенном по адресу ..., находящемся на земельных участках с кадастровыми номерами ..., образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ... на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и поставленных на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эскария» заключило сДятловой Л.В. договор участия в долевом строительстве ..., предметом которого является двухкомнатная ... по адресу: ... (л.д.13-19).

На основании сведений адресной справки УВМ ГУ МВД России по ... следует, что ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...; Дятлова Л.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами ... образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ..., на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ,является ООО «Эскария», согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ....

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Эскария» ИНН ... (находилось по адресу: ...), прекратило свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией (вне рамок банкротства) (л.д.21-32).

Вышеуказанные земельные участки не сформированы как общее имущество собственником помещений в МКД и, соответственно, в собственность жильцов дома не перешли.

Как следует из материалов дела, истцы обращались в Департамент строительства и архитектуры Мэрии ... ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по земельным участкам с кадастровыми номерами ..., ..., расположенных по ..., и согласно ответу данного Департамента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с площадью 5336 кв.м., с видом разрешенного использования: многоквартирные средне- и многоэтажные дома, в том числе со встроенными или встроенно-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначения и автостоянками; земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с площадью 2744кв.м., с видом разрешенного использования: многоквартирные средне- и многоэтажные дома, в том числе со встроенными или встроенно-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначения и автостоянками. В соответствии с проектом планировки территории, ограниченной полосой отвода железной дороги, ..., перспективным направлением ..., в ..., утвержденным постановлением мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ ..., границы вышеуказанных земельных участков не пересекаются красными линиями.

Согласно письменным объяснениям 3 лица: Мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами ... находится здание с кадастровым номером ... – многоквартирный дом, расположенный по адресу: .... Также в границах указанных земельных участков расположены сооружения коммунального хозяйства – сети водопровода и канализации, необходимые для обслуживания указанного многоквартирного дома; Мэрия с заявленными исковыми требованиями согласна, считает их подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО3" в пункте 4 исходил из следующего определения многоквартирного дома: многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 491;раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64).

Согласно пункту 3.21 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 N 543-ст, многоквартирный дом: оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение N 47), многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 6 Положения N 47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, квалифицирующим признаком индивидуального жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир), основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса и статьей 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 5 статьи 16 Вводного закона в редакции до 01.01.2017 предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.Согласно новой редакции названной нормы земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета участка, на котором расположен такой дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено следующее: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищногокодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона); в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно действовавшему до 01.01.2017 пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Аналогичная норма закреплена в пункте 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу 01.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в случае если одно лицо приобретает право собственности на все помещения в здании, то оно, в силу закона, также становится обладателем всех долей в праве собственности на земельный участок под зданием. Из положений статьи 244 Гражданского кодекса следует, что при указанных обстоятельствах существование долевой собственности на имущество более невозможно и она с учетом положений пунктов 2 и 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса должна рассматриваться как индивидуальная собственность лица на недвижимую вещь. В этом случае, как указано в пункте 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса, запись об изменении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия, то есть в том числе и лица, которое, в силу приобретения всех долей в праве собственности на недвижимое имущество, является единоличным собственником вещи.

Согласно изложенным нормам права при приобретении одним лицом всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а следовательно, всех долей в праве общей долевой собственности на общее имущество, такое лицо с момента государственной регистрации права на последнюю квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме, в случае когда земельный участок уже поставлен на кадастровый учет, становится собственником всего земельного участка.

По общему правилу, не предоставляются в частную собственность ограниченные в обороте земли особо охраняемых природных территорий, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса).\

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 постановления от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи сжалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова", основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Из изложенного следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу закона - положений Жилищного кодекса и Вводного закона, в том числе и в случае, если многоквартирный жилой дом расположен в границах особо охраняемой природной территории, независимо от того, введен дом в эксплуатацию до создания особо охраняемой природной территории или после (за исключением случаев возведения самовольных построек), что соответствует правилам пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса.

Учитывая, что право собственности на сформированный для многоквартирного жилого дома земельный участок возникает в силу закона и на него же зарегистрировано право собственности в ЕГРН за другим лицом, а в рамках данного конкретного спора многочисленные способы защиты права, избранные судом, не разрешили правовой конфликт о право притязаниях на объект вещных прав, то избранные истцом в данном деле способы защиты права соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления 10/22, и являются надлежащими.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Ковальковой Ольги Шалвовны, Дятловой Ларисы Владимировны к ООО «Эскария» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании отсутствующим у ООО «Эскария» право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ..., на которых расположен многоквартирный дом с кадастровым номером ... по адресу: ..., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ковальковой Ольги Шалвовны, Дятловой Ларисы Владимировны к ООО «Эскария» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... о признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим у ООО «Эскария» право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ..., на которых расположен многоквартирный дом с кадастровым номером ... по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца черезДзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024 года.

Судья (подпись) Е.В. Цибулевская

Верно

Судья Е.В. Цибулевская

Секретарь Д.В. Башарина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-387/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 11 марта 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Носова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Дятловой Ларисы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> неработающей,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2022 г. в 17 часа 20 минут в г. Пензе, около дома № 3 по ул. Ленина Дятлова Л.В., находясь в общественном месте, в присутствии ФИО3, ФИО4 беспричинно и безадресно выражалась нецензурной бранью, на неоднократные просьбы и замечания прекратить сквернословить не реагировала, продолжила свои хулиганские действия, вела себя дерзко, нагло и вызывающе, чем нарушила общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании Дятлова Л.В. виновной себя в содеянном признала, подтвердила обстоятельства совершения правонарушения.

Факт совершения Дятловой Л.В. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается не только ее самопризнанием вины, но следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.03.22 г., в котором указаны обстоятельства совершенног...

...о правонарушения, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, рапортом полицейского.

Действия Дятловой Л.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Дятловой Л.В., смягчающие административную ответственность обстоятельства - раскаяние в содеянном, признание вины, отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного правонарушения, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании ч. 1 ст. 20.1, ст. 23.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дятлову Ларису Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки, срок которого исчислять со времени административного задержания – с 21 часов 10 минут 10 марта 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья