Дынник Борис Борисович

УИД 22RS0069-01-2024-005461-07

Дело № 2-2964/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изотовой О.Ю.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

с участием представителя истца Черенцева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Е.В. к Дынник Б.Б. о возмещении убытков,

установил:

Лобанов Е.В. обратился в суд с иском к Дынник Б.Б. о взыскании убытков в размере 176 609 руб. 93 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 732 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного иска истец указал, что +++ между ним и ответчиком был заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работу по внутриотделочному ремонту торгового павильона, расположенного по адресу: /// не позднее 7 дней с даты заключения, а истец принять и оплатить результат выполненной работы. При исполнении договора ответчик обязался произвести обустройство напольного покрытия (монтаж деревянного бруска, настил пенопласта, плиты ОСП, линолеума, установка плинтуса), стоимостью 22000 руб., подготовить стены (штукатурка, грунтовка, шпатлевка, зачистка) стоимостью 29 000 руб., возведение стенной перегородки (доделать стену, утеплить) стоимостью 4 500 руб., монтаж сантехники (унитаза, раковины, подключение) стоимостью 8 000 руб., обустройство откосов, утепление пеной потолка стоимостью 3 000 руб., всего на сумму 66 500 руб., без учета материалов, о чем ответчик указал собственноручно. Ответчиком работы выполнены не в полном объеме, не качественно и с существенным нарушением технологии ремонта, с отступлением от заявленных сроков. Для установления недостатков проведенного ремонта, причин их образования и стоимости восстановительного ремонта, истцом...

..., с уведомлением ответчика было проведено исследование с привлечением специалиста. Согласно заключению ... общая стоимость устранения недостатков, допущенных в результате ремонтно-строительных работ составила 158 609 руб. 93 коп., стоимость затрат на проведение экспертизы составила 18 000 руб. Требование о возмещении убытков ответчик не удовлетворил, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Черенцев П.В. указал, что настаивает на иске в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Дынник Б.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из утверждений истца, истцу принадлежит торговый павильон, расположенный по адресу: ///.

+++ между Лобановым Е.В., выступившим в качестве заказчика, и Дынник Б.Б., выступившим в качестве исполнителя, в устной форме был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик Дынник Б.Б. обязался выполнить работы по ремонту торгового павильона, с оплатой заказчиком строительных материалов по указанию исполнителя, а также работ исполнителя.

По утверждению истца, ответчик принял на себя обязательство по обустройству напольного покрытия (монтаж деревянного бруска, настил пенопласта, плиты ОСП, линолеума, установка плинтуса), стоимостью 22000 руб., подготовке стен (штукатурка, грунтовка, шпатлевка, зачистка) стоимостью 29 000 руб., возведению стенной перегородки (доделать стену, утеплить) стоимостью 4 500 руб., монтажу сантехники (унитаза, раковины, подключение) стоимостью 8 000 руб., обустройству откосов, утеплению пеной потолка стоимостью 3 000 руб., всего на сумму 66 500 руб. (л.д. 8).

Согласно представленным квитанциям о переводе, истец оплатил ответчику +++ - 25 000 руб., +++ - 5 000 руб., +++ - 20 000 руб., а всего 50 000 руб. (л.д. 9-13).

Указанные обстоятельства подтверждается: объяснениями, данными представителем истца в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, описательной частью искового заявления, а также скриншотами переписки посредством мессенджера «Whatsapp» (л.д. 7).

По утверждению истца ответчиком работы выполнены не качественно, в подтверждение чего представлено заключение специалиста ..., в соответствии с которым при визуальном осмотре и проведении необходимых замеров с вскрытием скрытых областей, зафиксированы дефекты выполненных работ, работы по обшивке, утеплению и отделке стен, основания напольного покрытия, устройству перегородки. Перечень и характеристики выявленных дефектов занесены в таблицу .... Для определения стоимости устранения выявленных недостатков составлен локальный сметный расчет, в котором указаны объем и виды работ, необходимые для устранения дефектов, допущенных при выполнении ремонтных работ. Локальный сметный расчёт произведен в текущих ценах на момент проведения исследования, с учетом индексов региона. Общая стоимость устранения недостатков, допущенных в результате выполнения ремонтно-строительных работ в помещении торгового павильона по адресу: ///, стр. 1е составляет 158 609 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истец последовательно утверждал, что работы по внутриотделочному ремонту торгового павильона, расположенного по адресу: ///, выполнены ответчиком Дынник Б.Б. не качественно, в ходе судебного разбирательства ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в адрес суда не представлены доказательства надлежащего качества выполненных им вышеуказанных работ, либо причинения истцу ущерба в ином размере, то суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика, при производстве ремонтных работ причинен ущерб истцу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено причинение ущерба истцу в размере 158 609 руб. 93 коп., то суд полагает возможным требования истца в указанной части удовлетворить.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате: заключения специалиста ... от +++ в размере 18000 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 4732 руб. 00 коп. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лобанова Е.В. (<данные изъяты>) - удовлетворить.

Взыскать с Дынник Б.Б. (<данные изъяты>) в пользу Лобанова Е.В. (<данные изъяты>) в возмещение убытков в размере 176609,93 руб., в том числе: 158609,93 руб. - убытки, 18000 руб. затраты на проведение экспертизы), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4732 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2024 года.

Судья О.Ю. Изотова

УИД 22RS0069-01-2024-005461-07

Дело № 2-946/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изотовой О.Ю.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Е.В. к Дынник Б.Б. о возмещении убытков,

установил:

Лобанов Е.В. обратился в суд с иском к Дынник Б.Б. о взыскании убытков в размере 176 609 руб. 93 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 732 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного иска истец указал, что +++ между ним и ответчиком был заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работу по внутриотделочному ремонту торгового павильона, расположенного по адресу: /// не позднее 7 дней с даты заключения, а истец принять и оплатить результат выполненной работы. При исполнении договора ответчик обязался произвести обустройство напольного покрытия (монтаж деревянного бруска, настил пенопласта, плиты ОСП, линолеума, установка плинтуса), стоимостью 22000 руб., подготовить стены (штукатурка, грунтовка, шпатлевка, зачистка) стоимостью 29 000 руб., возведение стенной перегородки (доделать стену, утеплить) стоимостью 4 500 руб., монтаж сантехники (унитаза, раковины, подключение) стоимостью 8 000 руб., обустройство откосов, утепление пеной потолка стоимостью 3 000 руб., всего на сумму 66 500 руб., без учета материалов, о чем ответчик указал собственноручно. Ответчиком работы выполнены не в полном объеме, не качественно и с существенным нарушением технологии ремонта, с отступлением от заявленных сроков. Для установления недостатков проведенного ремонта, причин их образования и стоимости восстановительного ремонта, истцом, с уведомлением ответчика был...

...о проведено исследование с привлечением специалиста. Согласно заключению ... общая стоимость устранения недостатков, допущенных в результате ремонтно-строительных работ составила 158 609 руб. 93 коп., стоимость затрат на проведение экспертизы составила 18 000 руб. Требование о возмещении убытков ответчик не удовлетворил, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Дынник Б.Н. в пользу Лобанова Е.В. в возмещение убытков взыскана сумма в размере 158609,93 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 18000 руб., государственная пошлина в размере 4732 руб.

Согласно определению настоящего суда от +++ вышеуказанное заочное решение суда отменено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен собственник нестационарного торгового объекта Налимов И.И.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца Черенцев П.В. указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что договор подряда заключен между двумя физическими лицами, Лобанов на момент заключения спорного договора подряда не имел статуса индивидуального предпринимателя. Торговый павильон находился на законных основаниях у истца, по договору аренды. Поскольку помещение принималось в аренду в непригодном состоянии, был заключен договор подряда с ответчиком, который должен был провести внутренний ремонт павильона, внешняя отделка помещения не проводилась. Ремонт помещения был проведен по договоренности с собственниками помещения, в частности с Налимовой И.В., все условия прописаны в договоре аренды. Оплата по договору подряда осуществлялась переводом со счета Лобанова на счет Дынник Б.Б. Кроме того, считает, что при рассмотрении данного дела обстоятельства по договору аренды и обстоятельства по договору подряда не должны пересекаться между собой. Договор аренды, заключенный между Лобановым и Налимовым в настоящее время расторгнут.

Ответчик Дынник Б.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ранее участвуя в судебном заседании, пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, просил оставить их без удовлетворения, по существу иска пояснил, что с Лобановым его познакомил их общий знакомый, они договорились о проведении ремонта в торговом павильоне, заключили договор, он (Дынник) приступил к выполнению ремонтных работ. Изначально в данном павильоне уже работали другие строители, подрядчики, которые со слов Лобанова некачественно выполняли свою работу, в связи с чем, Лобанову с ними пришлось проститься, а Дыннику предстояло исправлять недостатки работы, допущенные предыдущими мастерами. Налимова И.В. приходила в те дни, когда он работал, претензий к выполненной работе, как собственник павильона, не высказывала, поручений не давала, а в свободном разговоре упоминала, что перечисляла денежные средства Лобанову на проведение ремонта. Спустя 4-5 дней, Лобанов вновь пришел в павильон, оценить работу, перевел ему часть денежных средств, сказал, что оставшуюся работу он доделает сам, он (Дынник) написал расписку об отсутствии претензий и таким образом, они с Лобановым разошлись. Также считает, что Лобанов не является надлежащим истцом по делу, поскольку не имеет право претендовать на возмещение убытков, так как денежные средства в ремонт были вложены собственниками Налимовыми.

Представитель ответчика Пальчик Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала сказанное ответчиком Дынник Б.Б., просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Налимова И.И. - Налимова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что являлась собственником торгового павильона, в настоящее время он оформлен на ее сына, а она представляет его интересы. Когда появился Лобанов, изъявил желание взять павильон в аренду, оформили договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ремонт в данном помещении стороны проводят совместными усилиями, оплачивая по 50% затрат. Смету на ремонт не составляли, но устно договорились на 400 000 рублей, 200 000 рублей из которых она перевела истцу. Объем работ, которые должны были быть произведены, также обговаривался в устной форме. Когда в павильоне производился ремонт, она приезжала, контролировала, истцом было сменено несколько мастеров, хотя ее все устраивало, претензий к мастерам, в том числе последнему - Борису, у нее не было. Уже осенью Лобанов позвонил ей, сказал, что будет съезжать, но расторжение договора было произведено с 01.03.2025 года по письменному предложению арендодателя, выплатой Лобанову денежных средств, согласно графику погашения ремонтных работ, которые им были оплачены в счет арендной платы до июля 2025 года.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно п. п. 1 - 5 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (ст. 722 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу требований п. п. 1, 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно п. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст.746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии со ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет (ст. 756 ГК РФ).

Договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность подрядчика устранять по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик не несет ответственности. Подрядчик вправе отказаться от выполнения обязанности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, в случаях, когда устранение недостатков не связано непосредственно с предметом договора либо не может быть осуществлено подрядчиком по не зависящим от него причинам (ст. 757 ГК РФ).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом при новом рассмотрении дела после отмены заочного решения, установлено, что между истцом Лобановым Е.В. и третьим лицом Налимовым И.И. заключен договор аренды нежилого помещения ... от +++, предметом которого являлся нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: ///.

Согласно договора ...И9Н0-22 на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории /// от +++, заключенного между /// и индивидуальным предпринимателем Налимовым И.И,, администрация района в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов на территории /// предоставляет право разместить Субъекту предпринимательской деятельности нестационарный торговый объект, согласно ситуационной схеме (приложение1). Данным договором также установлен размер оплаты, порядок расчетов, права и обязанности сторон договора, срок действия договора установлен с +++ по +++.

Как следует из договора аренды нежилого помещения ... от +++, заключенного между индивидуальным предпринимателем Налимовым И.И. и физическим лицом Лобановым Е.В. предметом договора является спорный нестационарный торговый объект.

Согласно п.2.1.1 данного договора арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи помещение в состоянии пригодном для целевого использования (для размещения магазина п.1.3).

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет 30000 рублей в месяц.

Согласно п.3.4 договора стороны договорились о совместном проведении ремонта помещения: 50% затрат оплачивает арендодатель, 50% оплачивает арендатор в счет арендной платы. Сумма затрат, оплаченных арендатором за ремонт помещения, вычитается из суммы арендной платы ежемесячно и до полного погашения. На период погашения арендная плата устанавливается в размере 15000 рублей, согласно графику платежей (приложение ... к настоящему договору).

В судебном заседании также установлено и следует из материалов дела, что +++ между Лобановым Е.В., выступившим в качестве заказчика, и Дынник Б.Б., выступившим в качестве исполнителя, в устной форме был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик Дынник Б.Б. обязался выполнить работы по ремонту торгового павильона, с оплатой заказчиком строительных материалов по указанию исполнителя, а также работ исполнителя.

По утверждению истца, ответчик принял на себя обязательство по обустройству напольного покрытия (монтаж деревянного бруска, настил пенопласта, плиты ОСП, линолеума, установка плинтуса), стоимостью 22000 руб., подготовке стен (штукатурка, грунтовка, шпатлевка, зачистка) стоимостью 29 000 руб., возведению стенной перегородки (доделать стену, утеплить) стоимостью 4 500 руб., монтажу сантехники (унитаза, раковины, подключение) стоимостью 8 000 руб., обустройству откосов, утеплению пеной потолка стоимостью 3 000 руб., всего на сумму 66 500 руб. (л.д. 8).

Сторонами не оспаривается, что Дынник Б.Б. произвел работы в торговом павильоне, перечисленные в первых трех пунктах договора подряда (л.д.8), а именно: обустройство пола, подготовка стен, доделал перегородку. При выполнении работ использованы материалы заказчика, к качеству которых у подрядчика претензий не возникало.

При этом по утверждению ответчика, ранее (до него) в данном павильоне работал другой мастер, который свою работу выполнил не в полном объеме и качестве, в связи с чем, ответчику пришлось исправлять недостатки предыдущего мастера. Работы в некоторые дни выполнялись в присутствии собственника помещения Налимова И.И. и его представителя Налимовой И.В., претензий к выполняемой работе у них не возникало. Претензий к результату работы, в процессе ее выполнения также не возникало и у заказчика Лобанова Е.В., его все устраивало.

По утверждению истца ответчиком работы выполнены не качественно, в подтверждение чего представлено заключение специалиста ..., в соответствии с которым при визуальном осмотре и проведении необходимых замеров со вскрытием скрытых областей, зафиксированы дефекты выполненных работ, работы по обшивке, утеплению и отделке стен, основания напольного покрытия, устройству перегородки. Перечень и характеристики выявленных дефектов занесены в таблицу .... Для определения стоимости устранения выявленных недостатков составлен локальный сметный расчет, в котором указаны объем и виды работ, необходимые для устранения дефектов, допущенных при выполнении ремонтных работ. Локальный сметный расчёт произведен в текущих ценах на момент проведения исследования, с учетом индексов региона. Общая стоимость устранения недостатков, допущенных в результате выполнения ремонтно-строительных работ в помещении торгового павильона по адресу: ///, стр. 1е составляет 158 609 руб.

Вместе с тем, сведений о том, что, как перед началом работ, так и после окончания работ, заказчиком и подрядчиком были составлены акты приемки-сдачи скрытых работ (выполненных иным мастером), локальный сметный расчет, акты приемки-сдачи результата работ, материалы дела не содержат, что не помешало заказчику принять результат работ и согласно представленным квитанциям о переводе оплатить ответчику его работу: +++ - 25 000 руб., +++ - 5 000 руб., +++ - 20 000 руб., а всего 50 000 руб. (л.д. 9-13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представителем третьего лица Налимовой И.В. представлены доказательства перечисления истцу денежных средств, в соответствии с п. 3.4 договора аренды о совместном проведении ремонта помещения, в размере 200 000 рублей.

Согласно уведомлению от +++ индивидуальный предприниматель Налимов уведомил истца о расторжении договора аренда в соответствии с п.7.2 договора, согласно которому арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, при условии письменного уведомления арендатора не менее чем за 60 дней.

Согласно расписке Лобанова Е.В., им получена денежная сумма в размере 75000 рублей в соответствии с графиком погашения ремонтных работ за период с марта 2025 по июль 2025 года. Таким образом, Лобановым Е.В. за проведение ремонтных работ в торговом павильоне от его собственника получено 275000 рублей, что подтверждается расписками.

При этом истцом Лобановым Е.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, понесенных расходов, затрат на проведение ремонта торгового павильона (чеков, квитанций).

При разрешении исковых требований, суд приходит к выводу, что истец не доказал причинение ему убытков по вине ответчика.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства причиненных ему убытков, смета расходов, акты приемки-сдачи не оформлялись, расходы, понесенные истцом на ремонт павильона, документально не подтверждены, при этом, в настоящее время договор аренды расторгнут, торговый павильон не находится в пользовании истца, а собственником павильона было затрачено достаточно денежных средств, для его ремонта, обратного стороной истца не доказано, в связи с чем, суд не установил оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лобанова Е.В. (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Барнаула.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года.

Судья О.Ю. Изотова

Дело № 2-95/2022

УИД 22RS0034-01-2022-000051-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Ельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Дынник Борису Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Дынник Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, согласно доводам которого 31.10.2019г. между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства № на сумму 452 505,68 руб. на срок 60 месяцев, под 15,8% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство – CHEVROLET CRUZE. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком возврата предоставленного кредита и расчета полной стоимости кредита. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 330 847,12 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство CHEVROLET CRUZE, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 418 500 руб., ...

...взыскать с Дынник Б.Б. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6508,47 руб.

В суд поступило письменное заявление «Сетелем Банк» ООО об отказе от иска к Дынник Б.Б.

Истцу разъяснены и поняты положения ч.1 ст.39, ст.221 ГПК РФ, а именно, в случае отказа истца от иска судом выносится определение о прекращении производства по делу в части отказа от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем им указано в письменном заявлении.

На основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца «Сетелем Банк» ООО от иска, так как отказ заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Также истец просил отменить обеспечительные меры, принятые судов в обеспечении исковых требований.

Поскольку истец от иска отказался, суд считает возможным отменить обеспечительные меры.

В соответствии с п. п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 508,47 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец отказался от иска, при таких обстоятельствах, с учетом прекращения производства по делу, государственная пошлина в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 144, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца «Сетелем Банк» ООО от иска к Дынник Борису Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Производство по делу по иску «Сетелем Банк» ООО к Дынник Борису Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить арест на транспортное средство - автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности Дынник Борису Борисовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, наложенный на основании определения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №.

МИФНС России № 4 по Алтайскому краю возвратить уплаченную «Сетелем Банк» ООО государственную пошлину в размере 3905,082 руб. по платежному поручению № 8040 от 27.12.2021 г.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Михайловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий О.Г. Винс