Дыруль Сергей Сергеевич

39RS0001-01-2023-001971-60 Дело №2а-2817/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2023 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе судьи Дорошенко О.Л., при секретаре Юрченко А.А., рассмотрев дело по административному исковому заявлению Дыруля С. С.ча к ОСП Ленинградского района Калининграда о признании исполнительного документа незаконным, прекращении исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Дыруль С.С. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать недействительным исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство – судебный приказ №2-3072/2022 от 28.10.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка №7 Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга Свердловской области; прекратить исполнительное производство №17229/23/39001-ИП; отменить меры принудительного исполнения по исполнительному производству; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель Гержан В.И.

В судебном заседании Дыруль С.С. представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного иска. Последствия отказа от административного иска известны и понятны.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, кото...

...рым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от административного иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, закону не противоречит, административному истцу разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 194 и 195 КАС РФ, суд считает возможным принять отказ от административного искового заявления, а производство по делу прекратить на основании ч. 1 п. 3 ст. 194 КАС РФ в связи с отказом от административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 194 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Дыруля С. С.ча от административного искового заявления к ОСП Ленинградского района Калининграда, УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Гержан В.И. о признании исполнительного документа незаконным, прекращении исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Производство по административному делу - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья О.Л. Дорошенко

11-432/10

23 августа 2010 года г. Сыктывкар

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Климовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Слободской мясокомбинат" на решение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 12 мая 2010 года,

установил:

Дыруль С.С. обратился к мировому судье с иском к ООО "Росгосстрах", ОАО "Слободской мясокомбинат" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 19717 руб. 84 коп., а также убытков в размере 9524 руб. 70 коп., судебных расходов.

Решением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 12 мая 2010 года с ООО "Росгосстрах" в пользу Дыруль С.С. взыскано страховое возмещение в размере 19717 руб. 84 коп., расходы по оплате оценки стоимости ущерба в размере 1348 руб. 57 коп., возврат госпошлины в размере 788 руб. 71 коп., с ОАО "Слободской мясокомбинат" в пользу Дыруль С.С. взысканы убытки в размере 9524 руб. 70 коп., расходы по оплате стоимости оценки ущерба в размере 651 руб. 43 коп., возврат госпошлины в размере 348 руб. 56 коп.

В апелляционной жалобе ОАО "Слободской мясокомбинат" не согласно с судебным решением, просит его отменить.

В судебном заседании представитель ОАО "Слободской мясокомбинат"доводы жалобы поддержала.

Дыруль С.С. с заявлением не согласен, просит решение суда оставить без изменения.

ООО "Росгосстрах" извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Заслушав участников процесса, исследовав ма...

...териалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 7, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Судом установлено, что 15 января 2010 года в 16 час. 50 мин. на перекрестке улиц Маяковского – проспект Бумажников г. Сыктывкара водитель Д., управляя автомашиной А., принадлежащей ОАО "Слободской мясокомбинат", не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Б., после чего данное ТС отбросило на автомашину В., принадлежащую истцу.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, мировой судья обоснованно принял во внимание отчет "..." от 8 февраля 2010 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля составляет 50678 руб. 80 коп., с учетом износа 41154 руб. 10 коп., поскольку он составлен оценщиком, имеющим необходимую квалификацию с соблюдением стандартов оценки и применением сравнительного и затратного подходов

Гражданская ответственность ОАО "Слободской мясокомбинат" при использовании автомобиля А. застрахована в ООО "Росгосстрах".

Принимая во внимание, что страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 21436 руб. 26 коп., мировой судья обоснованно взыскал недоплаченное страховое возмещение в размере 41154 руб. 10 коп. - 21436 руб. 26 коп. = 19717 руб. 84 коп. с ООО "Росгосстрах".

Оставшийся невозмещенным вред в размере 9524 руб. 70 коп., в силу статьи 1068, 1072 ГК РФ, подлежит взысканию с ОАО "Слободской мясокомбинат" - владельца источника повышенной опасности, являющегося по отношению к водителю Бешлиу Д.В. работодателем.

Довод жалобы о том, что ущерб в размере 9524 руб. 70 коп., приходящийся на износ поврежденного ТС, не может быть взыскан, поскольку является неосновательным обогащением потерпевшего, основан на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежит отклонению. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 330 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 12 мая 2010 года оставить без изменения, жалобу ОАО "Слободской мясокомбинат" без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Дело №2а-69/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Осиповой Е.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 января 2016 года дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми к Дыруль С.С. о взыскании транспортного налога,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Коми обратилась в суд с административным иском к Дыруль С.С. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в сумме ... рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога. В связи с тем, что Дыруль С.С. несвоевременно исполнены налоговые обязательства за **.**.** год, ему было направлено требование от **.**.**. №... на сумму ... руб., которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дел...

...о в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Суд с учетом требований ч.7 ст.150, ст. 291 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

Законом Республики Коми от 26 ноября 2002 года N 110-РЗ «О транспортном налоге» с 1 января 2003 года на территории Республики Коми введен транспортный налог, который определяет ставки, порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов дела, налоговым органом исчислен Дыруль С.С. транспортный налог за **.**.** год в сумме ... руб. и ему было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога в полном объеме не была исполнена Дыруль С.С. в установленные законом сроки, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес заказным письмом направлено требование №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на **.**.** со сроком уплаты до **.**.**, что подтверждается списком №... на отправку заказных писем с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции **.**.**

Сведений об исполнении административным ответчиком в полном объеме требований налогового уведомления и налогового требования в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации:

1. В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом(таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что общая сумма налога, подлежащая взысканию с административного ответчика, не превышает 3 000 рублей и составляет ... руб. В этой связи, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу, следует исчислять по истечении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога. В данном случае, срок исполнения самого раннего требования №... истек **.**.**., следовательно, трехлетний срок истек **.**.**., после чего у налогового органа возникло право обратиться в суд в течение шести месяцев. Шестимесячный срок, течение которого началось **.**.** закончился **.**.**. Следовательно, шестимесячный срок к моменту обращения в суд (**.**.**.) истек.

Согласно части 2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В поданном административном исковом заявлении налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении предусмотренном ч.2 ст. 286 КАС РФ срока о взыскании задолженности по уплате налога.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Определением суда от **.**.**г. административному истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Вопреки требованиям ч.1 ст. 62 КАС РФ административный истец не представил доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении указанного срока не имеется.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Коми к Дыруль С.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме ... руб., поскольку срок обращения с административным исковым заявлением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов по неисполненному требованию на общую сумму, не превышающую 3000 рублей, истек, уважительных причин пропуска срока не имеется, в связи с чем административный истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми к Дыруль С.С. взыскании задолженности по уплате транспортного налога в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Дело № 2а-778/2016

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 16 мая 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми к Дыруль С.С. о взыскании задолженности по налоговой санкции,

установил:

МИФНС России № 5 по Республике Коми обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с административным исковым заявлением к Дыруль С.С. о взыскании задолженности по налоговой санкции в размере ... руб. Требования мотивированы тем, что ответчик обязан был предоставить декларацию 3-НДФЛ не позднее **.**.**, а фактически предоставил **.**.**, в связи с чем был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере ... руб. В связи с тем, что административным ответчиком несвоевременно исполнены налоговые обязательства, ему было направлено требование №... от **.**.** на сумму ... руб., которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Определением суда от **.**.** административное исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. О возбуждении производства по делу административный истец и административный ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении ...

...дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Административный ответчик возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства не представил, определение о принятии административного искового заявления к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком **.**.**.

В соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон путем исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Налоговый кодекс РФ предусматривает дополнительные правила исчисления срока обращения налогового органа в суд.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 3 названного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что **.**.** Дыруль С.С. представил в Межрайонную ИФНС России №5 по Республике Коми налоговую декларацию по УСНО за **.**.** года, срок предоставления которой истек **.**.**.

Решением Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Коми №... от **.**.** Дыруль С.С. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере ... руб.

В связи с неуплатой налоговой санкции налоговым органом в адрес Дыруль С.С. выставлено требование №... о наличии по состоянию на **.**.** задолженности по штрафу в размере ... руб. и предложение его погасить в срок до **.**.**.

До настоящего времени требование налогового органа об уплате штрафа Дыруль С.С. не исполнено, что послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Коми в суд с административным иском о взыскании задолженности по штрафу.

Как следует из материалов дела, общая сумма налога, подлежащая взысканию с административного ответчика, не превышает 3 000 рублей и составляет ... руб. В этой связи, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика налоговой санкции, следует исчислять по истечении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога. В данном случае, срок исполнения требования №... истек **.**.**, следовательно, трехлетний срок истек **.**.**, после чего у налогового органа возникло право обратиться в суд в течение шести месяцев. Шестимесячный срок, течение которого началось **.**.**, закончился **.**.**, учитывая, что **.**.** – выходной день, то последний день срока - **.**.**. Вместе с тем, административное исковое заявление подано в суд **.**.**, т.е. за пределами установленного шестимесячного срока.

Согласно части 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Представленное административное исковое заявление не содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренного ч.2 ст. 286 КАС РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми к Дыруль С.С. о взыскании задолженности по налоговой санкции в размере ... рублей., поскольку срок обращения с административным исковым заявлением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов по неисполненному требованию на общую сумму, не превышающую 3000 рублей, истек, в связи с чем административный истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по налоговой санкции.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми к Дыруль С.С. взыскании задолженности по налоговой санкции в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.Ю.Санжаровская

Дело № 2а-847/2016

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 20 мая 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми к Дыруль С.С. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

МИФНС России № 5 по Республике Коми обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с административным исковым заявлением к Дыруль С.С. о взыскании задолженности по налогам и пени в размере ... мотивируя требования тем, что ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, своевременно не исполнил обязанность по его уплате за **.**.** годы. Выставленные в адрес ответчика требования об уплате транспортного налога в установленные сроки ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства не представил, определение о принятии административного искового заявления к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком **.**.**.

В соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного...

... (письменного) производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон путем исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления - п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, Дыруль С.С. в **.**.** на праве собственности принадлежал автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., а в период с **.**.** автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... что административным ответчиком не оспаривалось.

Статьями 52 (пункт 4) и 69 (пункт 6) Налогового кодекса РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком налогового уведомления и требования об уплате налога, направленных ему по почте заказанными письмами.

Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Коми налогоплательщику Дыруль С.С. заказными письмами были направлены налоговые уведомления №... об уплате транспортного налога за **.**.** в сумме ... руб. в срок до **.**.** (направлено **.**.**), №... об уплате транспортного налога за **.**.** в сумме ... руб. в срок до **.**.** (направлено **.**.**), №... об уплате транспортного налога за **.**.** год в сумме ... руб. в срок до **.**.** (направлено **.**.**). Направленные уведомления содержали сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект и сумма налога, подлежащая уплате.

В установленные в налоговых уведомлениях сроки, Дыруль С.С. не исполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес ответчика направлены требования №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.** об уплате налога. Требования об уплате налога налоговым органом направлены заказными письмами, что подтверждается списками заказных почтовых отправлений от **.**.**, **.**.**, **.**.**.

В нарушение положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Установлено, что недоимка по транспортному налогу за **.**.** годы, а также пени, начисленные за неуплату налога в установленный срок, ответчиком до настоящего времени не уплачены, в связи с чем Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Коми **.**.** обратилась в суд с иском о взыскании с Дыруль С.С. транспортного налога и пени в принудительном порядке.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми требований о взыскании с Дыруль С.С. недоимки по транспортному налогу за **.**.** г.г. в размере ... руб. и пени на недоимку по транспортному налогу в размере ... руб., поскольку установленная законом обязанность по уплате налога Дыруль С.С. как налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена. При этом срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки налоговым органом не пропущен. Расчет задолженности судом проверен и является правильным.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу приведенной нормы с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в размере ... руб. с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми удовлетворить.

Взыскать с Дыруль С.С., проживающего по адресу ..., в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за **.**.** в сумме ..., пени в сумме ..., а всего ....

Взыскать с Дыруль С.С. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.Ю.Санжаровская