Дышеков Артур Асланович

Административное дело №2а-384/2024

09RS0009-01-2024-000339-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2024 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе председательствующего судьи Матакаева А-Г.И., при секретаре Баджевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-384/24 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Адыге-Хабльского РОСП УФССП по КЧР Урумову М.Х., УФССП по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского РОСП УФССП по КЧР Урумова М.Х. по исполнительному производству __№__-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Адыге-Хабльского РОСП УФССП по КЧР Урумову М.Х. и УФССП по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского РОСП УФССП по КЧР Урумова М.Х. по исполнительному производству __№__-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского РОСП УФССП по КЧР Урумова М.Х. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения ин...

...формации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование исковых требований, ссылается на то, что в ОСП по Адыге-Хабльскому району КЧР ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ __№__, выданный ДД.ММ.ГГГГ года Мировым судьей судебного участка №1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР о взыскании с Дышекова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКФ «ОТП Финанс» задолженности по договору займа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ г.

29.08.2023г. возбуждено исполнительное производство __№__-ИП. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Адыге-Хабльскому району КЧР Урумова М.Х.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Просит суд: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Урумова М.Х., выразившиеся: 1. В не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в срок с 29.08.2023 г. по 03.04.2024 г.; 2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 29.08.2023 г. по 03.04.2024 г.; 3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.08.2023 г. по 03.04.2024г.; 4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с 29.08.2023 г. по 03.04.2024 г; 5. В не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.08.2023 г. по 03.04.2024 г.

Обязать судебного пристава – исполнителя Адыге-Хабльского РОСП УФССП по КЧР Урумова М.Х. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Адыге-Хабльского РОСП УФССП России по КЧР Урумов М.Х. в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Административный ответчик – представитель Управления ФССП России по КЧР в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Адыге-Хабльского РОСП УФССП России по КЧР Урумовым М.Х. подано возражение на административное исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что исполнительное производство __№__ в отношении Дышекова А.А. возбуждено 29.08.2023 г. на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ __№__. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства направлены запросы в банки и все регистрирующие органы, в том числе в органы УФМС, ЗАГС. Сведений о смене фамилии, а также смены места регистрации не имеется. Согласно ответов на запросы, ответчик имеет постоянное место работы, куда направлено соответствующее постановление. За период с 29.08.2023 г. по 03.04.2024 судебным приставом – исполнителем неоднократно осуществлялись выезды по адресу должника, в ходе которого установлено, что имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту не имеется.

Заинтересованное лицо Дышеков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

До рассмотрения административного дела по существу, из Адыге-Хабльского РО СП УФССП России по КЧР поступила сводка по исполнительному производству.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч. 8, 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского РОСП УФССП России по КЧР Урумова М.Х. от 29.08.2023 г. возбуждено исполнительное производство __№__-ИП в отношении должника Дышекова А.А. на основании судебного приказа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Адыге-Хабльского судебного района, предмет исполнения – задолженность по договору займа __№__ в размере <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства __№__-ИП 29.08.2023 г. направлен запрос о должнике или его имуществе; 29.08.2023 г. направлен запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 30.08.2023 г. направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ); 26.09.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации; 29.11.2023 г. направлен запрос в органы ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи акта гражданского состояния о смерти, о регистрации брака, о смене фамилии, имении, отчества, наличии детей в отношении должника Дышекова А.А..

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского РОСП УФССП России по КЧР Урумова М.Х. отсутствует.

При таких обстоятельствах требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского РОСП УФССП по КЧР Урумова М.Х. по исполнительному производству __№__-ИП удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Адыге-Хабльского РОСП УФССП по КЧР Урумову Мачраилю Хазраиловичу, УФССП по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского РОСП УФССП по КЧР Урумова М.Х. по исполнительному производству __№__-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Адыге-Хабльского

районного суда Матакаев А-Г.И.

№ 5-897/2022

УИД № 26RS0024-01-2022-002393-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2022 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Жердева Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Дышекова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении

Дышекова А.А., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

Дышеков А.А. 20.06.2022 года в 00 часа 35 минут, около дома № 16 по ул. Чайковского в г. Невинномысске находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения на неоднократные законное требование сотрудников полиции проследовать к служебному автомобилю для доставления в наркологический диспансер с целью установления степени состояния опьянения, ответил категорическим отказом, начал отходить назад в противоположную сторону от сотрудников полиции, пытался скрыться, чем выразил неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАПРФ.

В судебном заседании Дышеков А.А. вину признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Суд, выслушав лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, находит, что в судебном заседании вина Дышекова А.А. подтверждена и полностью доказана, помимо полного признания им своей вины, также письменными доказатель...

...ствами, собранными в рамках настоящего административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом полицейского ОВППСП Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО1, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вышеуказанные нормы закона, а также обстоятельства совершения правонарушения, установленные судом, свидетельствуют о том, что требования сотрудников полиции являлись законными, относились к компетенции указанных должностных лиц и были обязательными для Дышекова А.А.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, и считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

На основании ч.1 ст. 19.3 и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП,

п о с т а н о в и л:

Дышекова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет: Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г. Невинномысску) ИНН получателя 2631002998, КПП 263101001, счет получателя 03100643000000012100, банк получателя Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, БИК 010702101, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 07724000.

Квитанцию об оплате предоставить в Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение срока уплаты штрафа.

Разъяснить Дышекову А.А., что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда (административный состав) через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Дышековым А.А. в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Судья Е.Л. Жердева

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон в помещении Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» (<данные изъяты>») Дышекову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса и расходы по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «<данные изъяты> обратилось в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республике с исковым заявлением к Дышекову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса и расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.У.М. и Акционерным обществом «<данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис __№__, как владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__ были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Дышеков А.А. при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__ нарушил правила до...

...рожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Киа, государственный регистрационный знак __№__ составил <данные изъяты>.

На основании указанного заявления, руководствуясь статьей 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Дышекова А.А. в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>») сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – Акционерного общества «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, однако в заявлении представитель Акционерного общества «<данные изъяты>» Баграмова А.А., действующая на основании доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, составу суда доверяет, отводов не имеет, в случае неявки ответчика в судебное заседание возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Дышеков А.А. извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Сведений о перемене местонахождения ответчика, суду не предъявлено.

В соответствии со статьей 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. В связи с указанным обстоятельством, а также мнением представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Г.У.М. и Акционерным обществом «<данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис __№__, как владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Киа, государственный регистрационный знак __№__ были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Дышеков А.А. при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Киа, государственный регистрационный знак __№__ составил <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного условием использования к управлению транспортного средства (при заключении договора обязательного страхования с транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства наличия у него допуска к управлению указанным транспортным средством не представлены.

Потерпевший реализуя свое право на возмещение убытков, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к страховщику гражданской ответственности.

В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Киа, государственный регистрационный знак __№__ составил <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Обязательный претензионных или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение в размере <данные изъяты>, согласно подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ имеет право регрессного требования возмещения убытков с Дышекова А.А. в размере произведенной страховой выплаты.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку истец произвел выплаты страхового возмещения лицам, которым был причинен вред, то в силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» о взыскании с Дышекова А.А. сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Дышекова А.А. в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>») Дышекову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса и расходы по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Дышекова А.А. в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>») сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с Дышекова А.А. в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>») расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Ответчик вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Ю.А. Косов