Дюбова Татьяна Витальевна

11-393/2021(М-2854/135/2021)

24MS0135-01-2021-003698-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – Демидовой В.В.,

при помощнике судьи Рудикове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «КрасКом» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 13.08.2021 года о возврате искового заявления ООО «КрасКом» к Дюбовой Татьяне Витальевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КрасКом» обратилось с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края к Дюбовой Татьяне Витальевне о взыскании неосновательного обогащения.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 13.08.2021 года указанное исковое заявление возвращено, разъяснено право на обращение в суд с таким заявлением в порядке приказного производства.

ООО «КрасКом» с указанным определением от 13.08.2021 не согласилось, подало частную жалобу, в которой просило указанное определение отменить и разрешить вопрос о принятии указанного искового заявления к производству мирового судьи.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера...

...ции частная жалоба рассмотрена без лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции изучил материалы дела, проверил доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «КрасКом» подано исковое заявление о взыскании стоимости потребленной воды и полученных услуг по водоотведению, предоставленных ответчику в жилое помещение, расчет исковых требований произведен на основании тарифов на питьевую воду и водоотведение, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края от 15.12.2015 № 636-в, № 638-в, Приказами министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 907-в и № 909-в; порядок расчета размера платы за коммунальные услуги произведен на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

В силу требований ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с подп.1.1 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют требованиям закона.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что поданные истцом требования о взыскании с ответчика коммунальных услуг в силу положений статьи 122 ГПК РФ подлежат разрешению в порядке приказного производства. Ссылка истца на то, что не исключен спор по объему потребления коммунальных услуг, носит предположительный характер; исходя из положений ст.ст.128, 129 ГПК РФ должник, в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В случае отмены судебного приказа у взыскателя возникает право заявленное требование предъявить в порядке искового производства.

Принимая во внимание, что истцом при подаче заявления не соблюден порядок, установленный федеральным законом для данной категории споров, оснований для принятия искового заявления к производству у мирового судьи не имелось.

Поскольку правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется, суд полагает возможным определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 13.08.2021 года о возврате искового заявления ООО «КрасКом» к Дюбовой Татьяне Витальевне о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, а частную жалобу ООО «КрасКом» - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 13.08.2021 года о возврате искового заявления ООО «КрасКом» к Дюбовой Татьяне Витальевне о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, а частную жалобу ООО «КрасКом» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.В. Демидова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2013 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

с участием:

представителя истца Савельева О.Л.,

представителя ответчика Маментьевой Т.А.,

при секретаре Бурносенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюбовой А2 к ООО «Z» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Дюбова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Z» с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.. Заработная плата ответчиком выплачивалась нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в сумме Z рублей Z копейки. При увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме Z рублей Z копейки. Незаконными действиями ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в размере Z рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме Z рублей Z копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме Z рубль 05 копеек, компенсацию морального вреда в сумме Z рублей.

В судебном заседании представитель истца А5 исковые требования дополнил и просил взыскать задолженность по заработной плате Z рублей Z копейки, компенсацию за неиспользованный в 00...

....00.0000 г. году отпуск в сумме Z рублей Z копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме Z рубль Z копеек, компенсацию морального вреда в Z рублей.

Представитель ответчика А6, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 г., исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 г. между сторонами был заключен трудовой договор У (далее «трудовой договор»), согласно которому истец была принята на работу в ООО «Z» на должность главного бухгалтера, что так же подтверждается трудовой книжкой истца, приказом о приеме на работу У-к от 00.00.0000 г..

В силу ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с пп л п.2 Положения «Об особенностях порядка исчисления заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 г. У (далее «Положение о среднем заработке») для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате).

Согласно трудовому договору, приказу о приеме на работу, должностной оклад истца составлял Z рублей в месяц, процентная надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях расположенных в южных районах Красноярского края 30 %; районный коэффициент 30 %, всего Z рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из трудового договора, заработная плата истцу должна была выплачиваться два раза в месяц: 00.00.0000 г. числа следующего месяца за расчетным.

Согласно с ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что заработная плата ответчиком выплачивалась нерегулярно, в связи с чем перед истцом за период с сентября 2011 года по 00.00.0000 г. образовалась задолженность, которая при увольнении 00.00.0000 г., на основании приказа о прекращении трудового договора с работником У от 00.00.0000 г., А2 выплачена не была.

Согласно справке У от 00.00.0000 г. (далее «Справка»), задолженность ответчика по начисленной заработной плате истца за спорный период составила 358749 рублей 74 копейки (с вычетом НДФЛ).

Так, согласно Справке, истцу в 00.00.0000 г. годах была начислена заработная плата:

за 00.00.0000 г. года Z рубля Z копеек;

за 00.00.0000 г. года Z рубля;

за 00.00.0000 г. года Z рублей;

за 00.00.0000 г. года Z рублей;

за 00.00.0000 г. года Z рублей;

за 00.00.0000 г. года Z рублей;

за 00.00.0000 г. года Z рублей;

за 00.00.0000 г. года Z рублей;

за 00.00.0000 г. года Z рублей;

за 00.00.0000 г. года Z рублей;

за 00.00.0000 г. года Z рублей Z;

за 00.00.0000 г. года Z рублей;

за 00.00.0000 г. года Z рублей;

за 00.00.0000 г. года Z рублей;

за 00.00.0000 г. года Z рублей Z копейки;

за 00.00.0000 г. года Z рублей;

за 00.00.0000 г. года Z рублей Z копейки,

а всего Z рубля Z копеек (без вычета НДФЛ).

Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт начисления истцу заработной платы в вышеприведенных размерах, ответчик данное обстоятельство не оспаривал, каких-либо сведений об ином размере заработной платы в ходе судебного разбирательства не представил, в связи с чем, суд полагает возможным, при расчете задолженности, принять во внимание указанные суммы заработной платы А2 в спорный период.

Соответственно, учитывая, что размер выплаченной заработной платы за весь период, отраженный в Справке, и в, представленных стороной ответчика, ведомостях и расходно-кассовых ордерах, сторонами не оспорен, сумма задолженности составила:

Z рубля Z копеек (сумма заработной платы за 00.00.0000 г. годы без НДФЛ) – Z рублей Z копеек (сумма выплаченной заработной платы в 00.00.0000 г. годах, согласно пояснениям истца в судебном заседании и Справке) = Z рубля Z копеек (без НДФЛ).

В силу ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, в связи с чем, в соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд находит, что срок на обращение в суд А2 не пропущен, а потому с ООО «Z» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ч.1 ст.115, ч.1 ст. 116 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п. 5.3, 5.4 трудового договора истцу установлен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней; дополнительный отпуск, в связи с работой в местностях, приравненных к Крайнему Северу - 8 дней.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, согласно с ч. 4 ст. 139 ТК РФ, исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В силу ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии п. 28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 00.00.0000 г. N 169) (ред. от 00.00.0000 г.) При увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Согласно расчету истца сумма компенсации за неиспользованные дни отпуска составила Z рублей Z копейки, исходя из 9, 67 отработанных дней отпуска.

Как установлено в судебном заседании, истцу ежегодный оплачиваемый отпуск в 00.00.0000 г. году не предоставлялся, в связи с чем, при ее увольнении подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск за отработанный период с 00.00.0000 г. года по 00.00.0000 г. года, т.е. за 36 дней.

Таким образом, сумма компенсации за неиспользованные дни отпуска составит:

Z рублей Z копеек (заработная плата за Z месяцев с 00.00.0000 г. года по 00.00.0000 г. года) / Z мес. / 29,4 х Z дней = Z рублей 55 копеек.

Принимая во внимание, что в настоящем деле рассматривается трудовой спор, суд, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме, т.е. в сумме Z рублей Z копеек.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, вышеприведенное, условия трудового договора, согласно которому расчет по заработной плате производится 15 числа месяца, следующего за расчетным, сведения о выплате заработной платы, содержащиеся в справке и в представленных платежных ведомостях и расходно-кассовых ордерах за спорный период (без НДФЛ), что ставка рефинансирования ЦБ РФ в спорный период составляла с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. 8, 25 % годовых, с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. 8 % годовых (0, 021 % в день), с 00.00.0000 г. - 8, 25 % годовых (0,022 % в день), денежная компенсация составит:

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е. за 27 дней:

Z рубля Z копеек (за август 2011 года) х 0, 022 % х 27 дней = Z рублей Z копейки;

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е. за 3 дня:

Z рубля Z копеек (Z рубля Z копеек – Z рублей, выплаченных, согласно ведомости У от 00.00.0000 г.) х 0, 022 % х 3 дня = 11 рублей 21 копейка;

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е. за 13 дней:

Z Z копеек (Z рубля Z копеек + Z рубля за 00.00.0000 г. года - Z рублей (разница между данными справки и ведомостями за сентябрь 2011 года) х 0, 022 % х 13 дней = Z рубль Z копеек;

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е. за 4 дня:

Z рублей Z копеек (Z рублей Z копеек - Z рублей, выплаченных, согласно ведомости У от 00.00.0000 г.) х 0, 022 % х 4 дня = Z рубля Z копейка

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е. за 9 дней:

Z рублей Z копеек (Z рублей Z копеек – Z рублей, выплаченных, согласно ведомости б/н от 00.00.0000 г.) х 0,022 % в день х Z дней = Z рублей Z копеек;

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е за Z дней:

Z рубль (Z рублей 39 копеек – Z рубля Z копеек - Z рубля, выплаченных, согласно ведомостям У и У от 00.00.0000 г.) х 0,022 % в день х 5 дней = 44 копейки;

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е. за Z дня:

Z рубль (Z рубль + Z рублей за 00.00.0000 г. года) х 0,022 % в день х 24 дня = Z рубля Z копейка;

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е. за 3 дня:

Z рубль (Z рубль - Z рублей, выплаченных, согласно ведомости У от 00.00.0000 г.) х 0,022 % в день х 3 дня = Z рублей Z копеек;

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е. 3 дня:

Z рубль (Z рубль - Z рублей, выплаченных, согласно ведомости У от 00.00.0000 г.) х 0,022 % в день х 3 дня = Z рублей 29 копеек

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е. 8 дней:

Z рубль (Z рубль + Z рублей за 00.00.0000 г. года) х 0,022 % в день х 8 дней Z рубль Z копеек

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е. 3 дня:

Z рубль (Z рубль - Z рублей, выплаченных, согласно ведомости У от 00.00.0000 г.) х 0,022 % в день х 3 дня = Z рубля Z копеек

00.00.0000 г.:

Z рубль х 0,021 % в день = Z рублей Z копейки;

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е. за 14 дней:

Z рубль (Z рубль - Z рублей, выплаченных, согласно ведомости У от 00.00.0000 г.) х 0,021 % в день х Z дней = Z рублей Z копеек

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е. за Z дней:

Z рубль (Z рубль + Z рублей за 00.00.0000 г. года - Z рублей (разница между данными справки и ведомостями за 00.00.0000 г. года) х 0,021 % в день х 11 дней = Z рубля Z копеек

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е. за 5 дней:

Z рубль (Z рубль - Z рублей, выплаченных, согласно ведомости У от 00.00.0000 г.) х 0,021 % в день х 5 дней = 59 рублей 80 копеек

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е. за 15 дней:

Z Z рубль - Z рублей, выплаченных, согласно ведомости У от 00.00.0000 г.) х 0, 021 % х 15 дней = Z рублей Z копейки;

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е. за Z дней:

Z рубль (Z рубль + Z рублей за 00.00.0000 г. года) х 0, 021 % х 9 дней = Z рублей Z копейки;

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е. за 12 дней:

Z рубль (Z рубль - Z рублей, выплаченных, согласно ведомости У от 00.00.0000 г.) х 0, 021 % х 12 дней = 167 рублей 83 копеек;

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е. за 8 дней:

Z рубль (Z рубль - Z рублей, выплаченных, согласно ведомости У от 00.00.0000 г.) х 0,021 % в день х 8 дней = 111 рублей 88 копеек;

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е. за 7 дней:

90201 рубль (65601 рубль + 24640 рублей за февраль 2012 года) х 0,021 % в день х 7 дней = 132 рубля 59 копеек;

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е. за 22 дня:

50201 рубль (90201 рубль – 40000 рублей, выплаченных, согласно ведомости б/н от 00.00.0000 г.) х 0,021 % в день х 22 дня = 231 рубль 92 копейки;

за период 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е. за 2 дня:

45201 рубль (50201 рубль – 5000 рублей, выплаченных, согласно ведомости У от 00.00.0000 г.) х 0,021 % в день х 2 дня = 18 рублей 98 копеек;

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е. за 30 дней:

67649 рублей (45201 рубль + 22448 рублей за март 2012 года) х 0,021 % в день х 30 дней = 426 рублей 18 копеек;

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е. за 31 день:

116929 рублей (67649 рублей + 49280 рублей за апрель 2012 года) х 0,021 % в день х 31 день = 761 рубль 20 копеек;

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е. за 4 дня:

171209 рублей (116929 рублей + 54280 рублей за май 2012 года) х 0,021 % в день х 4 дня = 143 рубля 81 копейка

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е. за 26 дней:

166209 рублей (171209 рублей - 5000 рублей, выплаченных, согласно ведомости У от 00.00.0000 г.) х 0,021 % в день х 26 дней = 907 рублей 50 копеек;

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е. за 3 дня:

213146 рублей 76 копеек (170249 рублей + 46937 рублей 76 копеек за июнь 2012 года) х 0,021 % в день х 3 дня = 134 рубля 28 копеек;

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е. за 6 дней:

211146 рублей 76 копеек (213146 рублей 76 копеек - 2000 рублей, выплаченных, согласно ведомости У от 00.00.0000 г.) х 0,021 % в день х 6 дней = 266 рублей 04 копейки;

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е. за 9 дней:

206146 рублей 76 копеек (211146 рублей 76 копеек - 5000 рублей, выплаченных, согласно ведомости У от 00.00.0000 г.) х 0,021 % в день х 9 дней = 389 рублей 61 копейка;

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е. за 13 дней:

194146 рублей 76 копеек (206146 рублей 76 копеек - 12000 рублей, выплаченных, согласно ведомости У от 00.00.0000 г.) х 0,021 % в день х 13 дней = 530 рублей 02 копейки;

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е. за 31 день:

243426 рублей 76 копеек (194146 рублей 76 копеек + 49280 рублей за июль 2012 года) х 0,021 % в день х 31 день = 1584 рубля 70 копеек;

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е. за 30 дней:

292706 рублей 76 копеек (243426 рублей 76 копеек + 49280 рублей за август 2012 года) х 0,022 % в день х 30 дней = 1931 рубль 86 копеек;

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е за 15 дней:

341986 рублей 76 копеек (292706 рублей 76 копеек + 49280 рублей за сентябрь 2012 года) х 0,022 % в день х 15 дней = 1128 рублей 55 копеек;

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е. за 13 дней:

339986 рублей 76 копеек (341986 рублей 76 копеек - 2000 рублей, выплаченных, согласно ведомости У от 00.00.0000 г.) х 0,022 % в день х 13 дней = 972 рубля 36 копеек;

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е. за 2 дня:

329986 рублей 76 копеек (339986 рублей 76 копеек - 10000 рублей, выплаченных, согласно ведомости У от 00.00.0000 г.) х 0,022 % в день х 2 дня = 145 рублей 19 копеек;

00.00.0000 г.:

319986 рублей 76 копеек (329986 рублей 76 копеек - 10000 рублей, выплаченных, согласно ведомости У от 00.00.0000 г.) х 0,022 % в день = 70 рублей 39 копеек;

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е. за 8 дней:

410298 рублей 40 копеек (319986 рублей 76 копеек + 88311 рублей 64 копейки за октябрь 2012 года) х 0,022 % в день х 8 дней = 1985 рублей 84 копейки;

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е. за 22 дня:

400298 рублей 40 копеек (410298 рублей 40 копеек - 10000 рублей, выплаченных, согласно ведомости У от 00.00.0000 г.) х 0,022 % в день х 22 дня = 1937 рублей 44 копейки;

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е. за 4 дня:

449578 рублей 40 копеек (400298 рублей 40 копеек + 49280 рублей за ноябрь 2012 года) х 0,022 % в день х 4 дня = 395 рублей 62 копейки;

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е. за 11 дней:

419578 рублей 40 копеек (449578 рублей 40 копеек - 30000 рублей, выплаченных, согласно ведомости У от 00.00.0000 г.) х 0,022 % в день х 11 дней = 923 рубля 07 копеек

за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., т.е. за 173 дня:

510673 рубля 29 копеек (419578 рублей 40 копеек + 40069 рублей 34 копейки за декабрь 2012 года + 51025 рублей 55 копеек компенсация неиспользованных дней отпуска) х 0,022 % в день х 173 дня = 19436 рублей 20 копеек,

а всего 36438 рублей 03 копейки, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что вина ответчика в нарушении трудовых прав истца нашла свое подтверждение, суд находит, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованны, однако, сумму в размере 50000 рублей находит завышенной, и, учетом всех обстоятельств настоящего дела, полагает достаточным и справедливым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 8871 рубль 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Z» в пользу Дюбовой А2 задолженность по заработной палате в сумме Z рубля Z копеек, компенсацию за неиспользованные дни отпуска Z рублей Z копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме Z рублей Z копейки, компенсацию морального вреда в сумме Z рублей, а всего Z рублей Z копейки.

Взыскать с ООО «Z» госпошлину в сумме Z рубль Z копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2013 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Фризицком А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюбовой А5 к ООО «СибВостокЭнергоМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Дюбова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «СибВостокЭнергоМонтаж» с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Заработная плата ответчиком выплачивалась нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в сумме Z рублей Z копейки. При увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме Z рублей Z копейки. Незаконными действиями ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в размере Z рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме Z рублей Z копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме Z рубль 05 копеек, компенсацию морального вреда в сумме Z рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, дополнив требования о взыскании с ответчика задолженности...

... по заработной плате в сумме Z рублей Z копейки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между сторонами был заключен трудовой договор У (далее «трудовой договор»), согласно которому истец была принята на работу в ООО «СибВостокЭнергоМонтаж» на должность главного бухгалтера, что так же подтверждается трудовой книжкой истца, приказом о приеме на работу № У от 00.00.0000 года.

В силу ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с пп л п.2 Положения «Об особенностях порядка исчисления заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 (далее «Положение о среднем заработке») для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате).

Согласно трудовому договору, приказу о приеме на работу, должностной оклад истца составлял Z рублей в месяц, процентная надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях расположенных в южных районах Красноярского края Z %; районный коэффициент Z %, всего Z рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из трудового договора, заработная плата истцу должна была выплачиваться два раза в месяц: 30 и 15 числа следующего месяца за расчетным.

Согласно с ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что заработная плата ответчиком выплачивалась нерегулярно, в связи с чем перед истцом за период с 00.00.0000 года года по 00.00.0000 года образовалась задолженность, которая при увольнении 00.00.0000 года, на основании приказа о прекращении трудового договора с работником У от 00.00.0000 года, Дюбовой Т.В. выплачена не была.

Согласно справке У от 00.00.0000 года (далее «Справка»), задолженность ответчика по начисленной заработной плате истца за спорный период составила Z рублей Z копейки (с вычетом НДФЛ).

Ответчик сумму задолженности по заработной плате не оспорил, каких-либо сведений об ином размере заработной платы в ходе судебного разбирательства не представил, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате законны и обоснованы.

В силу ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, в связи с чем, в соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд находит, что срок на обращение в суд Дюбовой Т.В. не пропущен, а потому с ООО «СибВостокЭнергоМонтаж» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ч.1 ст.115, ч.1 ст. 116 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п. 5.3, 5.4 трудового договора истцу установлен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней; дополнительный отпуск, в связи с работой в местностях, приравненных к Крайнему Северу - 8 дней.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, согласно с ч. 4 ст. 139 ТК РФ, исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В силу ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии п. 28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169) (ред. от 20 апреля 2010 года) При увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Согласно расчету истца сумма компенсации за неиспользованные дни отпуска составила 11305 рублей 32 копейки, исходя из 9, 67 отработанных дней отпуска.

В судебном заседании расчет истца проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании долга за неиспользованные дни отпуска подлежат удовлетворению.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету истца сумма компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки составила 19931 рубль 05 копеек.

Расчет судом проверен, ответчиком возражений относительно суммы не представлено, в связи с чем суд полагает удовлетворить требования истца в этой части в полном объеме.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что вина ответчика в нарушении трудовых прав истца нашла свое подтверждение, суд находит, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованны, однако, сумму в размере Z рублей находит завышенной, и, учетом всех обстоятельств настоящего дела, полагает достаточным и справедливым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда Z рублей.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме Z рублей Z копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл.22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СибВостокЭнергоМонтаж» в пользу Дюбовой А5 задолженность по заработной палате в сумме Z рублей Z копейки, компенсацию за неиспользованные дни отпуска Z рублей Z копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме Z рубль Z копеек, компенсацию морального вреда в сумме Z рублей, а всего Z рублей Z копеек.

Взыскать с ООО «СибВостокЭнергоМонтаж» госпошлину в сумме Z рублей Z копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья

Дело № 2-3917/13

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2013 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Гаджиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюбовой ФИО5 к ООО «СибирьВостокЭнергоМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дюбова Т.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к ООО «СибирьВостокЭнергоМонтаж», требуя взыскать с последнего задолженность по заработной плате в размере 130 314 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 735,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что с 01.10.2012 года работала у ответчика по адресу: <адрес>, стр.9, в должности главного бухгалтера, образовалась задолженность по выплате заработной платы, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по заработной плате ответчик не погашает, в связи с чем, обратилась с заявленными требованиями.

В судебное заседание истица Дюбова Т.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика ООО «СибирьВостокЭнергоМонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес с...

...уда за истечением сроков хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Дюбовой Т.В. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а так же на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок установленный в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором правилами внутреннего трудового распорядка трудового договора.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, в период с 01.10.2012 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «СибирьВостокЭнергоМонтаж», в должности главного бухгалтера, что подтверждается расчетным листком за октябрь 2012 года, трудовым договором (л.д. 10-12, 16).

В соответствие с трудовым договором истцу был установлен должностной оклад в размере 11 250 рублей, заработная плата должна была выплачиваться работнику два раза в месяц, 15 и 30 числа каждого месяца (л.д. 11).

24.01.2013 года подписано Дополнительное соглашение № к трудовому договору от 09.01.2013 года, в соответствии с которым истице установлен оклад в размере 35 920 рублей (л.д. 13).

Согласно расчетным листкам, за октябрь 2012 года истице начислена заработная плата в размере 16 000 рублей, за ноябрь 2012 года – 16 000 рублей, за декабрь 2012 года – 16 000 рублей, за январь 2013 года – 18 000 рублей, за февраль 2013 года – 18 000 рублей, за март 2013 года – 18 000 рублей, за апрель 2013 года – 18 000 рублей, за май 2013 года – 18 000 рублей, что подтверждается расчетными листками (л.д. 16-22).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд принимает во внимание, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При этом, согласно ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания исполнения обязательств по выплате заработной платы работнику лежит на работодателе.

В данном рассматриваемом случае, учитывая, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным, в силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ, обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, суд считает, что факт наличия задолженности по заработной плате у ответчика перед работником Дюбовой Т.В. имеет место быть, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с октября 2012 года по июнь 2013 года, с учетом выплаченной заработной платы, о чем указала истица в заявлении, в размере 130 314 рублей.

Учитывая, что в судебном нашел подтверждение и тот факт, что заработная плата истцу Дюбовой Т.В. не выплачена, то есть имеется просрочка выплаты заработной платы, что в соответствии с действующим трудовым законодательством, влечет наложения на работодателя ответственности в виде процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, суд, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что заработная плата выплачена истцу надлежащим образом и в срок, предусмотренный законом, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, с учетом выплаченных сумм заработной платы в размере 6 000 рублей, 25 000 рублей и 15 000 рублей, которые суд учитывает в счет погашения задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь и частично за декабрь 2012 года, согласно следующему расчету:

дата

Размер невыплач. зарплаты

ставка (8,25х1/300), %

кол-во дней

сумма компен.

Дек.12

2 000

0,03

165

99

янв.13

18 000

0,03

135

729

фев.13

18 000

0,03

105

567

мар.13

18 000

0,03

75

405

апр.13

18 000

0,03

45

243

май.13

18 000

0,03

15

81

июн.13

38 314

0,03

130 134

2124

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 28.12.2006 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты выходного пособия). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что до настоящего времени истцу не выплачены суммы начисленной заработной платы, то есть, тем самым трудовые права истца Дюбовой Т.В. нарушены, в связи с чем, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из требований имущественного и не имущественного характера в размере 4 045,16 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Дюбовой Т.В. подлежащими удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с ООО «СибирьВостокЭнергоМонтаж», в пользу Дюбовой Т.В. задолженность по заработной плате за период с октября 2012 года по июнь 2013 года в размере 130 314 рублей, компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 2 124 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, взыскать с ООО «СибирьВостокЭнергоМонтаж», в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 045,16 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дюбовой ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьВостокЭнергоМонтаж» в пользу Дюбовой ФИО5 задолженность по заработной плате в размере 130 314 рублей, компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 2 124 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, всего 135 258 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьВостокЭнергоМонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 045,16 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Туранова

Дело № 2-836/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2014 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Гаджиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюбовой ФИО5 к ООО «СибирьВостокЭнергоМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дюбова Т.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к ООО «СибирьВостокЭнергоМонтаж», требуя взыскать с последнего задолженность по заработной плате в размере 130 314 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 735,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика по адресу: <адрес>, <адрес> в должности главного бухгалтера, образовалась задолженность по выплате заработной платы, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по заработной плате ответчик не погашает, в связи с чем, обратилась с заявленными требованиями.

В судебное заседание истица Дюбова Т.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СибирьВостокЭнергоМонтаж» Шалашов Р.Ю. (по доверенности) исковые требования признал частично в части суммы задолженности по заработной плате в размере 40 058 рублей, в остальной части с иском не согласен.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые...

... требования Дюбовой Т.В. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а так же на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок установленный в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором правилами внутреннего трудового распорядка трудового договора.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, в период с 01.10.2012 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «СибирьВостокЭнергоМонтаж», в должности главного бухгалтера, что подтверждается расчетным листком за октябрь 2012 года, трудовым договором (л.д. 10-12, 16).

В соответствие с трудовым договором истцу был установлен должностной оклад в размере 11 250 рублей, заработная плата должна была выплачиваться работнику два раза в месяц, 15 и 30 числа каждого месяца (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ подписано Дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истице установлен оклад в размере 35 920 рублей (л.д. 13).

Согласно расчетным листкам, за октябрь 2012 года истице начислена заработная плата в размере 16 000 рублей, за ноябрь 2012 года – 16 000 рублей, за декабрь 2012 года – 16 000 рублей, за январь 2013 года – 18 000 рублей, за февраль 2013 года – 18 000 рублей, за март 2013 года – 18 000 рублей, за апрель 2013 года – 18 000 рублей, за май 2013 года – 18 000 рублей, что подтверждается расчетными листками (л.д. 16-22).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд принимает во внимание, что согласно ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания исполнения обязательств по выплате заработной платы работнику лежит на работодателе.

Согласно представленным суду платежным ведомостям, книге начисления заработной платы, учитывая признания иска ответчиком в части задолженности по заработной плате, с учетом заявления истицы Дюбовой Т.В. о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, задолженность по заработной плате ООО «СВЭМ» перед истицей Дюбовой Т.В. составляет 40 058 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению на счет истицы перечислена денежная сумма в размере 30 300 рублей, то есть за октябрь, ноябрь 2012 года заработная плата выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать задолженность за указанные месяцы истица не просит, разница в перечисленных денежных сумма идет в счет погашения заработной платы за декабрь месяц: 30 300 – 13 920 – 13 920 = 2 460 рублей; начислено за декабрь 2012 года 16 000 рублей, выплачено 2 460 рублей, задолженность – 13 540 рублей;

за январь 2013 года начислено 18 000 рублей; в марте 2013 года выплачено 6 000 рублей, которые засчитываются в счет погашения имеющейся задолженности по заработной плате за декабрь 2012 года, остаток составляет: 13 540 – 6 000 = 7 540 рублей;

за февраль 2013 года начислено 18 000 рублей;

за март 2013 года начислено 18 000 рублей;

за апрель 2013 года начислено 18 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Дюбовой Т.В. перечислено 25 250 рублей, которые распределяются следующим образом; 7 540 рублей в счет задолженности за декабрь, 17 710 рублей за январь; задолженность за декабрь 2012 года погашена полностью, задолженность за январь составляет: 18 000 – 17 710 = 290 рублей;

за май 2013 года начислено 18 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ выплачено 5 050 рублей, которые распределяются следующим образом: 290 рублей погашена задолженность по заработной плате за январь, 4 760 рублей задолженность за февраль, остаток за февраль составляет:18 000 – 4 760 = 13 240 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выплачено 5 050 рублей, которые засчитываются в счет погашения задолженности за февраль 2013 года, остаток составит: 13 240 – 5 050 = 8 190 рублей.

Учитывая, что в судебном нашел подтверждение и тот факт, что заработная плата истцу Дюбовой Т.В. не выплачена, то есть имеется просрочка выплаты заработной платы, что в соответствии с действующим трудовым законодательством, влечет наложения на работодателя ответственности в виде процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, с учетом выплаченных сумм заработной платы в размере согласно следующему расчету:

За декабрь 2013 года:

С 01.01.2013.года по ДД.ММ.ГГГГ – 13 540 х 8,25% х 1/300 х 78 дней = 290,44 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 540 х 8,25% х 1/300 х 27 дней = 55,99 рублей.

За январь 2013 года:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 х 8,25% х 1/300 х 73 дней = 361,35 рублей;

СДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 290 х 8,25% х 1/300 х 21 дней = 1,68 рублей.

За февраль 2013 года:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 х 8,25% х 1/300 х 67 дней = 331,65 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 240 х 8,25% х 1/300 х 20 дней = 72,82 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 190 х 8,25% х 1/300 х 33 дней = 74,33 рублей.

За март, апрель, май:

мар.13

18 000

0,03

75

405

апр.13

18 000

0,03

45

243

май.13

18 000

0,03

15

81

Таким образом, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составит – 1 917,26 рублей.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 28.12.2006 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты выходного пособия). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что до настоящего времени истцу не выплачены суммы начисленной заработной платы, то есть, тем самым трудовые права истца Дюбовой Т.В. нарушены, в связи с чем, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из требований имущественного и не имущественного характера в размере 1 659,26 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Дюбовой Т.В. подлежащими удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с ООО «СибирьВостокЭнергоМонтаж», в пользу Дюбовой Т.В. задолженность по заработной плате за период с октября 2012 года по июнь 2013 года в размере 40 058 рублей, компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 1 917,26 рублей, в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей, взыскать с ООО «СибирьВостокЭнергоМонтаж», в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 659,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дюбовой ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьВостокЭнергоМонтаж» в пользу Дюбовой ФИО5 задолженность по заработной плате в размере 40 058 рублей, компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 1 917,26 рублей, в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей, всего 45 975,26 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьВостокЭнергоМонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 917,26 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 20.01.2013 года.

Председательствующий Н.В. Туранова

Дело № 2-2268/14

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюбовой ФИО5 к ООО «СибирьВостокЭнергоМонтаж» о возложении обязанности выдать документы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дюбова Т.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований от 14.05.2014 года) к ООО «СибирьВостокЭнергоМонтаж», требуя, обязать ответчика выдать ей копию приказа о сокращении штатов, расчет выходного пособия при сокращении, расчетные листки за 2013 год, справку о доходах за 2013 года по форме 2 НДФЛ, справку о задолженности по заработной плате за 2013 год, справку № 182-Н за 2013 год о сумме заработной платы и иных выплат и вознаграждениях, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование, мотивируя требования тем, что она работала на предприятии ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера, была уволена, но документов, запрашиваемых неоднократно у ответчика в соответствие со ст. 62 ТК РФ, работодатель так и не выдал, а именно не были выданы следующие документы: копия приказа о сокращении, расчет выходного пособия при сокращении, расчетные листки за 2013 год, справка формы 2 НДФЛ за 2013 год, справка о задолженности по заработной плате с учетом всех начислений за 2013 год, справка-приложение № к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 182-н за 2013 год, в связи с чем, истица обратилась с заявленными требованиями. Также...

... просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в связи с тем, что действиями ответчика нарушаются ее права (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ года).

В судебное заседание истица Дюбова Т.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика ООО «СибирьВостокЭнергоМонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не получение корреспонденции является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Дюбовой Т.В. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В силу требований ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом, истица Дюбова Т.В. принята на работу на должность главного бухгалтера ООО № «СибирьВостокЭнергоМонтаж» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

Истица посредством почтовой связи неоднократно обращалась с письменными заявлениями к генеральному директора ООО «СибирьВостокЭнергоМонтаж» о выдаче ей расчетных листков за 2013 год, копии приказа о сокращении ее должности, справки формы 2НДФЛ за 2013 год, справки о задолженности по заработной плате на момент сокращения, справки о сумме заработной платы и иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование за 2012 и 2013 годы (л.д.11-14).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно приказу о кадровых перестановках № 09-П от ДД.ММ.ГГГГ года, в ООО «СибирьВостокЭнергоМонтаж» упразднены все должности в бухгалтерии с ДД.ММ.ГГГГ года, вместо этих должностей вводится одна должность бухгалтера. Как следует из материалов дела, истица Дюбова Т.В. впервые обратилась с письменным заявлением к работодателю за получением документов, связанных с работой, ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до сокращения ее должности, что подтверждается копией заявления и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).

Повторно Дюбова Т.В. обратилась за получением документов ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией заявления и квитанцией об отправлении почтового вложения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14).

Таким образом, будучи работником ООО «СибирьВостокЭнергоМонтаж» истица обратилась с письменным заявлением к работодателю о выдаче ей документов, связанных с работой.

Принимая во внимание, что запрашиваемые документы истцу до настоящего времени не выданы, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд полагает возможным обязать ответчика выдать Дюбовой Т.В. копию приказа о сокращении штатов, расчет выходного пособия при сокращении, расчетные листки за 2013 год, справку о доходах за 2013 года по форме 2 НДФЛ, справку о задолженности по заработной плате за 2013 год, справку № 182-Н за 2013 год о сумме заработной платы и иных выплат и вознаграждениях, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 28.12.2006 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты выходного пособия). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, учитывая, что заявлено два требования – о выдаче документов и о компенсации морального вреда, исходя из требований не имущественного характера в размере 400 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Дюбовой Т.В., подлежащими удовлетворению частично и полагает необходимым обязать ответчика выдать истцу копию приказа о сокращении штатов, расчет выходного пособия при сокращении, расчетные листки за 2013 год, справку о доходах за 2013 года по форме 2 НДФЛ, справку о задолженности по заработной плате за 2013 год, справку № 182-Н за 2013 год о сумме заработной платы и иных выплат и вознаграждениях, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование, взыскать с ООО «СибирьВостокЭнергоМонтаж» в пользу Дюбовой Т.В. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, взыскать с ООО «СибирьВостокЭнергоМонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дюбовой ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать ООО «СибирьВостокЭнергоМонтаж» выдать Дюбовой ФИО5 копию приказа о сокращении штатов, расчет выходного пособия при сокращении, расчетные листки за 2013 год, справку о доходах за 2013 года по форме 2 НДФЛ, справку о задолженности по заработной плате за 2013 год, справку № 182-Н за 2013 год о сумме заработной платы и иных выплат и вознаграждениях, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование.

Взыскать с ООО «СибирьВостокЭнергоМонтаж» в пользу Дюбовой ФИО5 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с ОО «СибирьВостокЭнергоМонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Туранова