Дзенглюн Петр Михайлович

Дело № 2-242/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2014 г. г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахина С.Е.

при секретаре Перфиловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Сбитнева А.С. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сбитнев А.С. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Мицубиси № под управлением Рывкина К.И. и Мицубиси № под управлением Сбитнева А.С. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Рывкин К.И., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК».В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была, и истец инициировал проведение оценки с целью определения размера ущерба. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила 126 685 руб. 21 коп., за проведение оценки истец заплатил 7 000 руб. 00 коп. На претензию истца ответчик также не ответил. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 120 000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 7 000 руб. 00 коп., моральный вред в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 200 руб., расходы на юридическую помощь в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на ...

...нотариальное заверение копий документов в размере 780 руб.

Истец Сбитнев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика СОАО «ВСК», третье лицо Дзенглюн П.М., представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо Рывкин К.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов следует, что в предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец Сбитнев А.С. также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, у суда отсутствуют основания для откладывания разбирательства дела.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сбитнева А.С. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Дело №2-1630/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2014 г. г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахина С.Е.

при секретаре Перфиловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Сбитнева А.С. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сбитнев А.С. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Мицубиси г.р.з. № под управлением Рывкина К.И. и Мицубиси г.р.з. № под управлением Сбитнева А.С. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Рывкин К.И., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК».В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была, и истец инициировал проведение оценки с целью определения размера ущерба. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила 126 685 руб. 21 коп., за проведение оценки истец заплатил 7 000 руб. 00 коп. На претензию истца ответчик также не ответил. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 120 000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 7 000 руб. 00 коп., моральный вред в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 200 руб., расходы на юридическую помощь в размере 10 000 руб. 00 коп., рас...

...ходы на нотариальное заверение копий документов в размере 780 руб.

В судебное заседание истец Сбитнев А.С., третье лицо Дзенглюн П.М., третье лицо Рывкин К.И., представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель истца Сбитнева А.С. по доверенности Стрельникова Н.Л., представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Пахомов Д.А. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по делу и об утверждении по делу мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Сторонами по делу суду представлено мировое соглашение на следующих условиях:

По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется:

1.1 Выплатить Истцу 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в счет страхового возмещения за вред причиненный в ДТП ДД.ММ.ГГГГ

1.2 Выплатить Истцу 13 000 (тринадцать тысяч) рублей судебных расходов

1.3 Перечисление осуществить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Реквизиты для перечисления предоставлены Истцом. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.

Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

С момента вступления в силу настоящего соглашения Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом иска.

Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение подписано представителями истца и ответчика и приобщено к материалам дела.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, ст. 220 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам по делу разъяснены.

В мировом соглашении стороны также указали, что последствия прекращения производства по делу им разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает права и законные интересы других лиц, т.е. отвечает требованиям, установленным ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Сбитнева А.С. по доверенности Стрельниковой Н.Л. и представителем ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Етеровским Д.В. по условиям которого:

1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется:

1.1 Выплатить Истцу 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в счет страхового возмещения за вред причиненный в ДТП ДД.ММ.ГГГГ

1.2 Выплатить Истцу 13 000 (тринадцать тысяч) рублей судебных расходов

1.3 Перечисление осуществить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Реквизиты для перечисления предоставлены Истцом. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.

2. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

С момента вступления в силу настоящего соглашения Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом иска.

Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Производство по делу по иску Сбитнева А.С. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья