Дзеранова Анжела Борисовна

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-759/2025

№ 2-843/2024

в суде первой инстанции

УИД: 15RS0009-01-2023-000544-55

12 февраля 2025 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.,

судей Курасовой Е.А., Козлов О.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Дзерановой Анжелы Борисовны к Администрации местного самоуправления города Владикавказа (АМС г. Владикавказ), третье лицо Управление Росреестра по РСО-Алания о признании садового дома жилым домом,

по кассационной жалобе Дзерановой Анжелы Борисовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 августа 2024 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Курасовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дзеранова А.Б. обратилась в суд с иском к АМС г. Владикавказа о признании садового дома жилым домом.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 7 марта 2024 г. с учетом определения судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа 3 июня 2024 г. об исправлении описки исковые требования Дзерановой А.Б. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 29 августа 2024 года решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 7 марта 2024 г. с учетом определения судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа от 3 июня 2024 г. об исправлении описки – отменено и принято по делу новое решение, которым постановолено: исковые требования Дзерановой Анжелы Борисовны к Администрации местного само...

...управления г.Владикавказа о признании садового дома, площадью 190 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке, площадью 576 кв.м., по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а», СПО «Иристон», участок № с кадастровым номером №, жилым домом оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного постановления, как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе указано, что суд апелляционной инстанции принял иную правовую позицию, полагая, что возведенный дом пригодный для проживания, не является основанием для признания его жилым домом, к. находится в зоне, не предназначенной для строительства жилых домов. Полагает, что Истец нарушил требования пп.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ, возвел дом с нарушением вида целевого использования земельного участка, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования. Доводы суда апелляционной инстанции не основаны на законе, противоречат положениям ч. 11 ст. 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не правильно применены нормы «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», положения Градостроительного кодекса РФ, а также положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлены.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Дзеранова А.Б. является собственником садового <адрес>, площадью 190 кв.м., назначение: нежилое, и земельного участка площадью 576 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, для иного использования (л.д. 9-14).

Согласно строительно-техническому заключению №, составленному 31 мая 2018 г. судебным экспертом ФИО4, строение, общей площадью 182,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, СНО «Иристон», <адрес>, отвечает требованиям действующих строительных норм и правил в т.ч. СП №. СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах» Актуализированная редакция» в вопросах надежности, безопасности, долговечности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; указанное строение является жилым домом, имеющим условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище, предназначенном для индивидуального проживания граждан согласно требованиям действующих строительных норм: СП55. 13330. 201 1 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых и общественных зданиях и помещениях» и пригодно для постоянного проживания граждан (л.д. 46-58).

Решением АМС г. Владикавказа от 27 декабря 2021 г. № Дзерановой А.Б. отказано в удовлетворении заявления о признании садового дома жилым домом со ссылкой пп. «д» п. 61 Положения о признании помещения жилым помещением, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, поскольку садовый дом размещен на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством РФ, не предусматривают такого размещения (л.д. 15).

Разрешая заявленные исковые требования, и приходя к выводу об удовлетворении требований Дзерановой А.Б., суд первой инстанции исходил из того, что спорное здание отвечает всем признакам жилого помещения, является жилым строением, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитав их ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

В силу части 3 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент разрешения спора) предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства. Садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». (далее - Положение).

Согласно подпункту "д" пункта 61 указанного Положения решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в случае размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

В частях 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указано, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Судами установлено, что земельный участок истца расположен в территориальной зоне СХ-2, предназначенной для ведения садоводства и огородничества, следовательно, в таких зонах не предусмотрено возведение жилых домов, а вид разрешенного использования земельного участка истца, который в установленном законом порядке не изменялся, предназначен для ведения садоводства.

При таких обстоятельствах до перевода вида разрешенного использования земельного участка в иную территориальную зону, где разрешено строительство жилых домов, садовый дом истца не может быть признан жилым домом.

Суд апелляционной инстанции отменяя решения суда первой инстанции, и разрешая спор, исходил из того, что земельный участок и садовый дом расположены в территориальной зоне СХ-2 - предназначенной для ведения садоводства и огородничества, градостроительными регламентами территориальной зоны СХ-2 не предусмотрены виды разрешенного использования земельного участка, допускающие размещение индивидуальных жилых домов.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанций.

По делу достоверно установлено, что садовый дом размещен на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные градостроительными регламентами, не предусматривают размещение жилого дома, что в соответствии с подпунктом «д» пункта 61 Положения является основанием для отказа в признании садового дома жилым домом.

Часть 6.1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающая требования к точности описания границ территориальных зон, введена в действие Федеральным законом от 31 декабря 2017 года N 507-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 7 названного федерального закона органы государственной власти, органы местного самоуправления, утвердившие документы территориального планирования, которыми устанавливаются или изменяются границы населенных пунктов (в том числе вновь образованных), правила землепользования и застройки, обязаны направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, документы, необходимые для внесения сведений соответственно о границах населенных пунктов, территориальных зон в Единый государственный реестр недвижимости, в целях обеспечения внесения таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости в срок не позднее 1 января 2027 года.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Иванова

Судьи Е.А. Курасова

О.А. Козлов

Мотивированное определение изготовлено 24 февраля 2025 года.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Диамбеков Х.П. Дело №33-2117/2024

2-843/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 29 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Климова И.А.

судей Нигколовой И.И. и Цалиевой З.Г.

при секретаре Беркаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзерановой Анжелы Борисовны к АМС г.Владикавказа, третье лицо Управление Росреестра по РСО-Алания, о признании садового дома жилым домом по апелляционной жалобе АМС г.Владикавказа на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 7 марта 2024 г. с учетом определения судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа от 3 июня 2024 г. об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Нигколовой И.И., объяснения представителя АМС г. Владикавказа – Джиоева А.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Дзерановой А.Б., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Дзеранова А.Б. обратилась в суд с иском к АМС г.Владикавказа о признании садового дома жилым домом, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., на котором находится жилое строение, площадью ... кв. м, назначение: нежилое здание (дом), с кадастровым номером ...., а решением АМС г.Владикавказа ... г. ей необоснованно отказано в удовлетворении заявления о признании садового дома жилым...

... домом (л.д.5-7).

Извещенная о времени и месте рассмотрения дела Дзеранова А.Б. в судебное заседание не явилась, ее представитель Матач Ю.М. иск поддержал.

Представитель АМС г.Владикавказа Джиоев А.Э. иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 7 марта 2024 г. с учетом определения судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа от 3 июня 2024 г. об исправлении описки постановлено:

Исковые требования Дзерановой Анжелы Борисовны к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании садового дома жилым домом удовлетворить.

Признать нежилое строение, наименование: садовый дом, площадью ..., с кадастровым номером: ... жилым домом, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания с правом постоянной регистрации в нем.

Считать данное решение суда основанием для внесения изменений в техническую документацию данного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

В апелляционной жалобе АМС г. Владикавказа просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Дзеранова А.Б. является собственником садового дома №..., площадью ... кв. м, назначение: нежилое, и земельного участка площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, для иного использования (л.д. 9-14).

Согласно строительно-техническому заключению ... г. судебным экспертом ... строение, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: г...., отвечает требованиям действующих строительных норм и правил в т.ч. СП 14.13330.2011. СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах» Актуализированная редакция» в вопросах надежности, безопасности, долговечности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; указанное строение является жилым домом, имеющим условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище, предназначенном для индивидуального проживания граждан согласно требованиям действующих строительных норм: СП55. 13330. 2011 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых и общественных зданиях и помещениях» и пригодно для постоянного проживания граждан (л.д. 46-58).

Решением АМС г. Владикавказа от ... Дзерановой А.Б. отказано в удовлетворении заявления о признании садового дома жилым домом со ссылкой пп. "д" п. 61 Положения о признании помещения жилым помещением, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, поскольку садовый дом размещен на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством РФ, не предусматривают такого размещения (л.д. 15).

Разрешая спор и удовлетворяя требования Дзерановой А.Б., суд первой инстанции исходил из того, что спорное здание отвечает всем признакам жилого помещения, является жилым строением, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания.

Такая позиция суда первой инстанции не соответствует закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории, в т.ч. земли сельскохозяйственного назначения.

В ст.37 Градостроительного кодекса РФ указано, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ст. 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

С 1 января 2019 вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в ст.3 которого даны основные понятия: садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.В силу ч.7 ст.54 Федерального закона от 29 июля 2017 №217-ФЗ для целей применения в данном Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Согласно ч.11 ст.54 Закона расположенные на садовых земельных участках здания, сооружения, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу данного Федерального закона с назначением «нежилое», сезонного или вспомогательного использования, предназначенные для отдыха и временного пребывания людей, не являющиеся хозяйственными постройками и гаражами, признаются садовыми домами. В силу ч.3 ст.23 Федерального закона №217-ФЗ от 29 июля 2017 г. садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2018 г. №1653 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 г.№47», Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» дополнено разделом №VI следующего содержания: «Порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», п.55 которого предусмотрено, что садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом. Исчерпывающие основания отказа в признании садового дома жилым домом перечислены в п. 61 Положения, а в пп. «д» предусмотрено, что решение об отказе в признании садового дома жилым домом принимается в случае размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством РФ, не предусматривают такого размещения. При рассмотрении дела судебная коллегия исходит из того, что основным принципом земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства - пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ. Поэтому строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования. Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок и дом истца расположены в территориальной зоне СХ-2, предназначенной для ведения садоводства и огородничества, следовательно, в таких зонах не предусмотрено возведение жилых домов, а вид разрешенного использования земельного участка истца, который в установленном законом порядке не изменялся, предназначен для ведения садоводства. При таких обстоятельствах до перевода вида разрешенного использования земельного участка в иную территориальную зону, где разрешено строительство жилых домов, садовый дом истца не может быть признан жилым домом. Вместе с тем Дзеранова А.Б. не представила доказательств перевода принадлежащего ей земельного участка в зону, предназначенную для индивидуального жилищного строительства.Довод истца о том, что возведенный дом пригоден для проживания, не является основанием для признания его жилым домом, так как находится в зоне, не предназначенной для строительства жилых домов.Удовлетворяя требования о признании садового дома жилым домом, суд первой инстанции не учел, что Дзеранова А.Б. нарушила требования пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ и возвела дом с нарушением вида целевого использования земельного участка.Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования Дзерановой А.Б. о признании садового дома жилым домом удовлетворению не подлежит, а решение суда подлежит отмене с принятием в соответствии со ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Аланияо п р е д е л и л а:Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 7 марта 2024 г. с учетом определения судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа от 3 июня 2024 г. об исправлении описки отменить и принять по делу новое решение. Исковые требования Дзерановой Анжелы Борисовны к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании садового дома, площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке, площадью ... с кадастровым номером ..., жилым домом оставить без удовлетворения. Апелляционную жалобу АМС г. Владикавказа удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи: Нигколова И.И.

Цалиева З.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2024 г.

дело ...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... 25 октября 2022 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего – судьи Байсангуровой Л.К., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО7, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО – Алания, о прекращении обременения права в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества,

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 о прекращении ограничения (обременения) права – ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества – домовладения с кадастровым номером 15:08:0170233:7, общей площадью 137,5 кв.м., расположенного по адресу: РСО – Алания, .... В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ..., заключенного между ними, владельцами жилищного сертификата – супругом ФИО3, ими - ФИО5, дочерью - ФИО6 и продавцом дома - ФИО2, им на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - жилой дом, 1/3 доли в праве каждому, общей пл. 137,5 кв.м., расположенного по ... РСО-Алания. Согласно п.4 указанного договора купли-продажи, объект недвижимого имущества продавался за 1 614 600 руб. При этом, оплата производилась за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по сертификату серии УВ ..., являющемуся участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной программы «Жилище» на 2002-2010 г.г. В соответствии с условиями подпрограммы супругу, ФИО3 предоставили субсидию за счет средств федерального бюджета в размере 1 614 600 руб., выданного МВД России 25.03.2008г. путем безналичного перечисления денежных средств с личного блокированного целевого счета покупателей за ....8....0014567/76 в Сберегательном банке РФ (филиал N28632) на счет продавца ....8....0103922 в филиале Северо- Осетинского ОСБ N28632/08632 (с момента их поступле...

...ния на лицевой счет продавца), в течение 15 дней со дня предъявления покупателя настоящего договора, прошедшего государственную регистрацию, в орган исполнительной власти (уполномоченный орган). Все вышеизложенные обстоятельства подтверждаются п.5 договора купли-продажи от ... Кроме того, выпиской из ЕГРН от ... усматривается, что приобретенное ими указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером 15:08:0170225:10, общей площадью 4200 кв.м. Из Выписки также усматривается, что земельный участок зарегистрирован за ними в общую долевую собственность, доля в праве 1/3. Основанием регистрации за ними права собственности данного земельного участка послужил договор купли-продажи от ....

Ввиду того, что оплата за данные объекты недвижимости - домовладение и земельный участок производились за счет средств федерального бюджета, при регистрации сделки в пользу продавца дома было зарегистрировано обременение права собственности на домовладение- ипотека в силу закона.

Так, государственным жилищным сертификатом о выделении субсидии на приобретение жилья серии УВ N2 632917 удостоверяется, что ФИО3 является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 г.г. В соответствии с условиями подпрограммы, ФИО3 предоставляется за счет средств федерального бюджета субсидия в размере 1 614 600 руб. для приобретения жилого помещения на территории РСО-Алания, рассчитанная с учетом двух совместно проживающих с ним членов его семьи, а именно: его супруги ФИО5, 1957 г.р. и его дочери - ФИО6, 1991 г.... из п.8 договора купли-продажи от ..., с момента государственной регистрации право собственности к покупателю и до момента полной оплаты покупателем стоимости жилого дома указанный жилой дом находится в залоге у продавца. После осуществления покупателем полной оплаты приобретаемого дома продавец обязуется представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о прекращении залога в течение 10 дней. Покупатели приобретают право собственности на указанный объект недвижимого имущества с момента государственной регистрации перехода права собственности, которая может быть произведена после полной оплаты жилищного сертификата, после чего, принимает на себя обязанность по уплате налогов на недвижимость и коммунальные услуги, осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию жилых помещений в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации.

Так, после заключения договора купли-продажи приобретаемого дома, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в УФРС по РСО-А ... выдали свидетельства о госрегистрации права на жилой дом, общей площадью 137,5 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/3, с существующим ограничением (обременением): ипотека в силу закона.

Однако, после осуществления полной оплаты приобретаемого дома, в силу своего невнимания и юридической неграмотности, они не представили в орган, осуществляющий госрегистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о прекращении залога. Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН от ..., истребованные нотариусом во время оформления наследства после смерти ФИО3, умершего ....

Между тем, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Владикавказского НО РСО-Алания ..., она, ФИО5, является наследницей имущества, оставшегося после смерти ее супруга - ФИО3 Наследство, на которые выданы Свидетельства о праве на наследство состоит из 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РСО-Алания, ....

Кроме того, из свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... усматривается, что ей, ФИО5 и ее дочери - ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, 1/3 доля в праве, общей площадью 137,5 кв.м., с КН 15:08:0170233:7, расположенного по вышеуказанному адресу.

Ввиду того, что в силу их юридической неграмотности заявление о прекращении ипотеки в силу закона не было подано ими своевременно, обременение объекта до настоящего времени не прекращено.

Между тем, продавец домовладения ФИО4 умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти за 1-ИО N2642219 от 28.03.2014г., выданного ОЗАГС ... РСО-А.

При этом, впоследствии выяснилось, что у стороны сделки, продавца домовладения ФИО2, правопреемников нет.

В силу п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Однако, согласно ст.21 Федерального закона от 16.07.1998г. М2102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

В соответствии с п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997г. N2122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом, являющегося предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно в силу названных причин.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как усматривается из изложенного, договор купли-продажи полностью исполнен, денежные средства за проданный объект недвижимости продавцом были получены, тем самым, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения указанной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

Отсутствие возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего им на праве собственности указанного жилого дома, является основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО5, ФИО6 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования изложенные в иске поддержали в полном объеме, просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО – Алания, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО7 извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованном суду заявлении от ..., исковые требования признала в полном объеме, о чем подала письменное заявление. Последствия признания иска ей известны и понятны.

Последствия признания иска в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при признании ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику известны и понятны.

На основании частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи с его признанием ответчиком, принятым судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 176 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

По смыслу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО7, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадстра и картографии по РСО – Алания, о прекращении обременения права в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества, удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права – ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества – домовдадения с кадастровым номером 15:08:0170233:7, общей площадью 137,5 кв.м., расположенного по адресу: РСО – Алания, ....

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи регистрации ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества – домовдадения с кадастровым номером 15:08:0170233:7, общей площадью 137,5 кв.м., расположенного по адресу: РСО – Алания, ..., произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО – Алания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.К. Байсангурова