Джабраилов Канан Тапдыг оглы

Дело № 2-4219/2022 12 декабря 2022 года

29RS0014-01-2022-006059-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Джабраилову К.Т.о. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Джабраилову К.Т.о. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 31 января 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности в размере 178 000 рублей. По условиям договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В свою очередь ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства в установленный договором срок вернуть Банку заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы. Поскольку ответчик неоднократно нарушал обязательства по оплате минимального платежа, 24 сентября 2020 года Банк расторг договор кредитной карты путем выставления в соответствии с условиями договора в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик в установленный условиями данного договора тридцатидневный срок сформировавшуюся по договору задолженность не погасил. Задолженность Джабраилова К.Т.о. перед Банком составила 227847 рублей 22 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в р...

...азмере 180 628 рублей 97 копеек, просроченные проценты в размере 43 522 рубля 85 копеек, штрафные проценты в размере 3695 рублей 40 копеек. Банк просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5478 рублей 47 копеек.

Стороны в суд не явились. Истец извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Ответчик не получил извещение о времени и месте судебного заседания по зависящим от него обстоятельствам.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела № 2-4482/2020 по заявлению АО «Тинькофф Банк» о вынесении в отношении Джабраилова К.Т.о. судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 31 января 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и Джабраиловым К.Т.о. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <№>.

Условия заключенного между сторонами договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете от 21 января 2017 года и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), подписанных ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, утвержденных решением Правления АО «Тинькофф Банк» от 22 декабря 2016 года, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия) для осуществления расчетов по договору кредитной карты Банк предоставляет Клиенту основную карту. По заявлению Клиента, переданному в Банк на бумажном носителе или через Дистанционное обслуживание, в рамках Договора кредитной карты Банком может быть выпущена одна или несколько дополнительных карт. Кредитная карта передается Клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете.

Как указано в пункте 3.12 Общих условий, кредитная карта передается Клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Джабраилов К.Т.о. кредитную карту получил и активировал ее, что подтверждается заявлением-анкетой от <Дата>, выпиской по движению денежных средств по карте.

С момента активации карты между истцом и ответчиком в соответствии с пунктом 3 статьи 434, статьей 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме.

Таким образом, Джабраилов К.Т.о. принял на себя обязательства по договору кредитной карты. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как указано в пункте 5.4 Общих условий, Банк предоставляет Клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий и плат, на которые Банк не предоставляет кредит, и которые специально оговорены в тарифах.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктами 5.1, 5.5 Общих условий устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности. При этом Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента (пункт 7.3.2 Общих условий).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6 Общих условий).

Следовательно, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям статьи 819 ГК РФ.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (далее – Положение от 24 декабря 2004 года № 266-П) кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1.8 Положения от 24 декабря 2004 года № 266-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет.

В силу пункта 1.8 Положения от 24 декабря 2004 года № 266-П предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Кредитная карта предоставлена Джабраилову К.Т.о. без открытия банковского счета клиента.

Заключая договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части тарифы с тарифным планом, указанным в заявлении-анкете.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами вышеназванного Положения осуществляется в безналичной форме.

Основным назначением кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путем безналичных расчетов за счет кредитных средств.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (пункты 5.8, 5.10, 5.11 Общих условий).

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифном плане ТП 10.6, указанном в заявлении-анкете от 21 января 2017 года: по операциям покупок в беспроцентном периоде до 55 дней – 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9% годовых, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день.

В Тарифном плане ТП 10.6 предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей; второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается заявлением на оформление кредитной карты, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Ответчик Джабраилов К.Т.о. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской и расчетом задолженности.

Согласно представленным в материалы дела справке о размере задолженности, расчету задолженности по состоянию на 24 сентября 2020 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредиту в размере 227 847 рублей 22 копейки, в том числе просроченный основной долг – 180 628 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 43 522 рубля 85 копеек, штрафные проценты – 3695 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

24 сентября 2020 года в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с пунктом 8.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес Джабраилова К.Т.о. заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Контррасчет ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 227 847 рублей 22 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины от цены иска 227 847 рублей 22 копейки составляет 5478 рублей.

Согласно представленным суду платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5451 рубль 3 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 5451 рубль 3 копейки. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 26 рублей 97 копеек (5478 рублей - 5451 рубль 3 копейки) на основании статьи 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) к Джабраилову К.Т.о. (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Джабраилова К.Т.о. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <№> от 31 января 2017 года в размере 227 847 рублей 22 копейки (в том числе просроченный основной долг – 180 628 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 43 522 рубля 85 копеек, штрафные проценты – 3695 рублей 40 копеек), расходы на уплату государственной пошлины в размере 5451 рубль 3 копейки, всего взыскать 233 298 (двести тридцать три тысячи двести девяносто восемь) рублей 25 копеек.

Взыскать с Джабраилова К.Т.о. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 (двадцать шесть) рублей 97 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Дело № 2-3618/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Зобовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джабраилова К. Тапдыг оглы к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Джабраилов К. Тапдыг оглы обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Ханджанова Р.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец с целью получения страхового возмещения обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность. В установленный законом срок истцу страховое возмещение выплачено не было. Полагая, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с данным иском и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 109 228 руб., убытки в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 11 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец Джабраилов К.Т. в суд не явился. Его представитель Семушин А.В. в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в раз...

...мере 90 000 руб., расходы на подготовку претензии в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ковалева М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что ответчик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Ханджанова Р.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец с целью получения страхового возмещения обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 105 200 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию.

По заданию истца ИП Корзов Д.И. было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 350 500 руб. За проведение экспертизы истец уплатил 7 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и представил экспертное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 249 400 руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ответчик в полном объеме исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, а также понесенных истцом расходов на проведение досудебных экспертиз.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В установленный законом срок ответчик страховое возмещение не выплатил, поэтому за весь период просрочки возмещения страховой выплаты подлежит начислению неустойка.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб.

Указанный период, равно как размер взыскиваемой неустойки, ответчиком не оспорен, положениям Закона не противоречит.

В установленный законом срок ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме, потому за весь период просрочки подлежит начислению неустойка.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 90 000 руб., в связи с чем именно указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Размер неустойки может снижаться в соответствии со ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Доказательств несоразмерности размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Кроме того, истец, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда 100 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей включает те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в частности переживания, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб). Нравственные страдания могут заключаться в переживаниях в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 руб., не усматривая основания для взыскания ее в меньшем или большем размере.

Расходы на оплату услуг по подготовке досудебной претензии в размере 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. являются убытками.

Истец также просил взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. за составление искового заявления и представление интересов в суде.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, степень сложности дела, возражения ответчика, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 5 000 руб. Данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 3 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Джабраилова К. Тапдыг оглы к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Джабраилова К. Тапдыг оглы неустойку в размере 90 000 руб., в счет компенсации морального вреда 100 руб., расходы на оплату услуг по подготовке претензии в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Кучьянова

Дело №2-173/2018 16 января 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от исковых требований

и прекращении производства по делу

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Агаева А. А. оглы к Джабраилову К. Т. оглы о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истец Агаев А.А. оглы обратился в суд с иском к ответчику Джабраилову К.Т. оглы о взыскании по договору займа от 01.08.2015 основного долга в сумме 1000000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 01.08.2015 между сторонами заключен договор займа с составлением расписки, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 1000000 рублей 00 копеек со сроком возврата до 01.09.2016. В указанный срок сумму займа ответчик не возвратил.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец представил в материалы дела письменное заявление об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика Максакова Т.Н. в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска.

По определению суда с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Стороне истца известны последствия отказа от требований, предусмотренные ...

...ст. 221 ГПК РФ.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от исковых требований добровольный, истцу понятны содержание отказа от требований, его значение и последствия. Отказ от исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит требованиям закона. В этой связи указанный отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Агаева А. А. оглы от исковых требований к Джабраилову К. Т. оглы о взыскании по договору займа от 01.08.2015 основного долга в сумме 1000000 рублей 00 копеек, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дело № 2-1833/2017 г. Архангельск

16 ноября 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Агаева Аги Агаджан оглы к Джабраилову Канану Тапдыг оглы о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Агаев А.А. обратился с иском к Джабраилову К.Т. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указал, что 01.08.2015 передал ответчику 1 000000 руб. со сроком возврата до 01.09.2016, что подтверждается распиской. Ответчик обязательство по возврату долга не исполнил, в связи с чем просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 1 000 000 руб.

Агаев А.А. в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик Джабраилов К.Т. в судебное заседание не явился, конверт, направленный по адресу: г. Архангельск, ул. Рыбацкая, д.6, кв.1, вернулся отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении Агаев А.А. указал адрес ответчика: г. Архангельск, ул. Рыбацкая, д.6, кв.1, поэтому оно было принято к производству Соломбальским районным судом г.Архангельска.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области Джабраилов К.Т. с 12.02.2013 зарегистрирован по месту жител...

...ьства по адресу: ***

Таким образом, место жительства ответчика находится на территории, не подпадающей под юрисдикцию Соломбальского районного суда г. Архангельска.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанное конституционное право сторон нарушается рассмотрением по существу возникшего между ними спора в Соломбальском районном суде г.Архангельска, которому этот спор неподсуден.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1833/2017 по исковому заявлению Агаева Аги Агаджан оглы к Джабраилову Канану Тапдыг оглы о взыскании денежных средств по договору займа передать на рассмотрение в Ломоносовский районный суд г. Архангельска (163002, г. Архангельск, ул. Романа Куликова, д. 15).

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Т.С. Долгирева