Джафаров Парвиз Башир оглы

Дело № 2-941/2022

УИД: 66RS0036-01-2022-001420-40

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джафарова Парвиза Башира оглы к Приневских Лидии Вячеславовне, Приневских Андрею Андреевичу, Набиеву Туралу Валаду оглы, Набиеву Валаду Алы оглы, Гадиевой Ираде Гюльверди гызы о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Джафаров П.Б.о. обратился в Кушвинской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Приневских Л.В., Приневских А.А., Набиеву Т.В.о., Набиеву В.А.о., Гадиевой И.Г.г. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Дом по указанному адресу истец купил в июне 2013 года, а впоследствии обнаружил, что в жилом помещении зарегистрированы ответчики. С момента приобретения им дома ответчики в доме не проживали, какие – либо вещи ответчиков в доме отсутствуют. Местонахождение ответчиков истцу не известно, оплату коммунальных услуг по указанному адресу ответчики никогда не производили.

Наличие зарегистрированных лиц по данному адресу препятствует истцу в реализации его прав как собственника жилого помещения.

Информация о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к ...

...информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Истец Джафаров П.Б.о. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. При этом, пояснил, что в жилом доме по адресу: <адрес> он проживает с момента покупки дома в 2006 году. Поскольку у него не было гражданства, право собственности на дом было зарегистрировано за его сожительницей Приневских Л.В. После получения гражданства в 2013 года он заключил с Приневских Л.В. договор купли – продажи дома и оформил право собственности на жилое помещение. Ему известно, что до Приневских Л.В. собственником дома являлся Гадиев Г.П.о. В настоящее время по указанному адресу зарегистрирован он, его несовершеннолетний сын Джафаров Р. и пять ответчиков. О том, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики узнал при получении гражданства и оформлении паспорта. Ответчики Набиев Т.В.о., Набиев В.А.о. и Гадиева И.Г.г. ему неизвестны, предполагает, что зарегистрировать их мог прежний собственник Гадиев Г.П.о. С Приневских Л.В. он не проживает с 2009 года. Приневских А.А. является сыном Приневских Л.В., его регистрация в доме по вышеуказанному адресу была произведена по просьбе Приневских Л.В. в связи с необходимостью оформления документов на получение материнского капитала. В настоящее время ребенок находится в приемной семье, так как его Приневских Л.В. лишена родительских прав.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вместе с тем неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Прокурор Исаков Д.А. в судебном заседании полагал заявленные исковые требованиями подлежащими частичному удовлетворению, исходя из факта снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу на дату рассмотрения дела ответчиков Набиева Т.В.о. и Приневских А.А.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

Абзац 11 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит такой способ защиты права, как прекращение и изменение правоотношения.

По смыслу п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных положений указанного Кодекса предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу п.5 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

При этом обратившееся в суд за защитой своих прав лицо, должно обладать им на законных основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Джафаров П.Б.о. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке (л.д.9).

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрированы бывшая сожительница истца Приневских Л.В., её сын Приневских А.А., а также Набиев Т.В.о., Набиев В.А.о., Гадиева И.Г.г. (л.д.10).

При этом, согласно адресной справки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кушвинский» ответчик Набиев Т.В.о. состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.41 оборот).

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> также следует, что Приневских А.А. снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

В судебном заседании установлено, что ответчики Приневских Л.В., Набиев В.А.о., Гадиева И.Г.г. не проживают в спорном жилом помещении, не ведут с истцом общего хозяйства, в течение длительного времени каких – либо мер по вселению в спорное жилье не предпринимали, их вещей в квартире не имеется.

Кроме того, как установлено судом, выезд ответчиков из спорного жилого помещения не является временным и не носит вынужденного характера, возможности пользоваться жилым помещением их никто не лишал, они добровольно избрали для себя иное место жительства. Материалы дела также не содержат каких-либо данных о том, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением, лишении возможности пользоваться им.

На добровольное волеизъявление ответчиков указывает и факт неисполнения ими обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг длительное время.

Поскольку в настоящее время ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, в несении расходов по содержанию жилья и коммунальным услугам участия не принимают, добровольно выехали на другое место жительства, препятствия в пользовании жилым помещением у них отсутствуют, с иском о вселении в спорную квартиру, об обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчики не обращались, следовательно, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, а их формальная регистрация по вышеуказанному адресу нарушает права истца.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчики Приневских А.А. и Набиев Т.В.о. сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данное решение является основанием для снятия ответчиков Приневских Л.В., Набиева В.А.о., Гадиевой И.Г.г. с регистрационного учета.

О распределении судебных расходов, которые понесены при обращении в суд, истец не просил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джафарова Парвиза Башира оглы к Приневских Лидии Вячеславовне, Набиеву Валаду Алы оглы, Гадиевой Ираде Гюльверди гызы о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Приневских Лидию Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Набиева Валада Алы оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Гадиеву Ираду Гюльверди гызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Джафарова Парвиза Башира оглы к Приневских Андрею Андреевичу, Набиеву Туралу Валаду оглы отказать.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья Фоменко Р.А.