Джаладян Наталья Гайковна

Дело № 2-1257/2012 10 сентября 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при секретаре Хрущевой Ю.В.,

с участием истца Джаладян Н.Г., представителя ответчика Тропниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Джаладян Н.Г. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Новодвинске Архангельской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периодов работы в должности пионервожатой, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Джаладян Н.Г. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Новодвинске Архангельской области (далее - Управление ПФР) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периодов работы в должности пионервожатой, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязании назначит...

...ь досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование иска указала, что 28.04.2012 обратилась в Управление ПФР с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее - Закон «О трудовых пенсиях в РФ»). Решением Управления ПФР от 21.05.2012 № 175 ей было отказано в таком назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа. С указанным решением не согласна, так как считает, что имеет необходимый стаж в количестве 25 лет 9 месяцев 10 дней. Полагает, что ответчиком незаконно исключены из ее специального стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 07.09.1992 по 12.09.1992, с 22.12.2000 по 23.12.2000, с 16.10.2001 по 27.10.2001, с 18.03.2002 по 27.04.2002, с 11.11.2002 по 29.12.2002, с 11.04.2005 по 22.04.2005, с 09.04.2007 по 20.04.2007, с 29.03.2010 по 09.04.2010, так как направлялась на указанные курсы повышения квалификации на основании приказов работодателя, за такие периоды ей выплачивалась заработная плата, и производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Также считает, что ответчиком необоснованно исключен из ее специального стажа период работы в должности пионервожатой в средней школе № с 22.08.1984 по 01.10.1993, так как на дату ее повторного обращения в Управление ПФР ее педагогический стаж в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых подлежит включению в льготный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности, за вычетом периодов работы в должности пионервожатой, составляет не 2/3 от необходимого 25-летнего стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В связи с чем, просит суд признать незаконным решение Управления ПФР № 175 от 21.05.2012 об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период нахождения ее на курсах повышения квалификации, с 07.09.1992 по 12.09.1992, с 22.12.2000 по 23.12.2000; с 16.10.2001 по 27.10.2001; с 18.03.2002 по 27.04.2002; с 11.11.2002 по 29.12.2002; с 11.04.2005 по 22.04.2005; с 09.04.2007 по 20.04.2007; с 29.03.2010 по 09.04.2010, периоды работы в должности пионервожатой в средней школе № с 22.08.1984 по 01.10.1993, признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 29.04.2012.

В судебном заседании истец на иске настаивает, изменила требования в части срока назначения досрочной трудовой пенсии по старости, просит обязать ответчика признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 28.04.2012, с даты обращения в Управление ПФР.

Представитель ответчика Управления ПФР Тропникова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.15,16 т.2), согласно которым Управление ПФР считает вынесенное решение об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости обоснованным, в связи с отсутствием у истца необходимого специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Заявленные истцом периоды нахождения на курсах повышения квалификации полагает, не подлежат включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Правительством РФ, не предусмотрено включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, так как в эти периоды истец не осуществляла педагогическую деятельность. В представленных работодателем истца сведениях индивидуального (персонифицированного) учета отсутствует указание на льготный характер работы истца в указанные периоды. В отношении заявленных истцом требований о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода нахождения ее на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периодов работы в должности пионервожатой в средней школе № с 22.08.1984 по 01.10.1993 просят производство по делу прекратить, в связи с наличием ранее вынесенного решения суда по данному предмету спора. По определению суда от 10.09.2012, ответчику отказано в удовлетворении его ходатайства о прекращении производства по делу в указанной части, в связи с отсутствием оснований для такого прекращения. Дополнительно представитель ответчика в судебном заседании также просит учесть, что направление истца на курсы повышения квалификации с 22.12.2000 по 23.12.2000, с 16.10.2001 по 27.10.2001 и с 29.03.2010 по 09.04.2010 не связанно с ее непосредственной работой в должности заместителя директора, периоды работы в которой (в должности заместителя директора) учтены в специальный стаж истца. Поэтому считает, что по данному основанию также необходимо отказать истцу во включении указанных периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле МОУ Средняя общеобразовательная школа № и №, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. В представленном заявлении (л.д.185 т.1), директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» (далее - МОУ «СОШ №»,) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя школы. Согласно представленной информации (л.д.117,186,187 т.1), директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» (далее - МОУ «СОШ №») считает, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в педагогический стаж истца, учитываемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля ФИО4 и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.39 Конституции РФ, государственные пенсии устанавливаются законом. Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон «О трудовых пенсиях»). Право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа (ст.7 Закона «О трудовых пенсиях»).

Согласно подп.19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Аналогичное положение было закреплено в ранее действовавшем Законе РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 № 340-1, согласно ст.80 которого пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет.

В соответствии с п.2 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях» (далее - Список № 781), а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях» (далее - Правила № 781).

До принятия Правительством РФ указанных Списка и Правил, применению подлежали Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей давала право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463 (далее - Список № 463), а также Список должностей, работа в которых засчитывалась в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее - Список № 1067), и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее - Правила № 1067), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067.

Доказывая свое право на получение пенсии по подп.19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», истец указывает на то, что постоянно осуществляла педагогическую деятельность, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, имеет необходимый стаж работы по специальности, в связи с чем, приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование своих доводов истец ссылается на записи в трудовой книжке, приказы о направлении ее на курсы повышения квалификации, документы, подтверждающие прохождение истцом таких курсов.

Как установлено по материалам дела, истец с 22.08.1984 по 20.10.1994 выполняла работу в МОУ «СОШ №» в качестве старшей пионервожатой, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.120 т.1), справкой МОУ «СОШ №» (л.д.31 т.1). Согласно выписки из приказа МОУ «СОШ №» от 03.09.1992 (л.д.32 т.1), справки МОУ «СОШ №» от 03.07.2009 № (л.д.30 т.1), истец была направлена на курсы старших вожатых в ИУУ г.Архангельска с 07.09.1992 по 12.09.1992 с сохранением заработной платы.

С 29.08.1995 по 01.09.1996 истец выполняла работу в МОУ «СОШ №» в должности учителя истории, с 02.09.1996 по 31.08.2010 истец осуществляла работу в МОУ «СОШ №» в должности заместителя директора по воспитательной работе на полную ставку, с выполнением дополнительной работы в должности учителя истории, обществознания и экономики без выполнения установленной Правилами № педагогической нагрузки, с 01.09.2010 и по 28.04.2012 истец выполняла в МОУ «СОШ №» работу в должности учителя, с выполнением необходимой педагогической нагрузки, где продолжает работать по настоящее время, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.120,121 т.1), справкой МОУ «СОШ №» от 28.04.2012 (л.д.28,29 т.1), сведениями, представленными МОУ «СОШ №» (л.д.186,187 т.1), тарификационными ведомостями и выписками из приказов МОУ «СОШ №» о тарификации порученной истцу работы (л.д.212-230 т.1).

Согласно справки МОУ «СОШ №» от 28.04.2012 (л.д.28,29 т.1), выписок из приказов МОУ «СОШ №» от 20.01.2001 №, от 20.10.2001 №, от 22.03.2002 №, от 06.11.2002 № (л.д.33,94,95,126 т.1), приказов № от 05.04.2005, №л/с от 05.04.2007, № от 29.03.2010 (л.д.37-39 т.1), документов о повышении квалификации - удостоверений о краткосрочном повышении квалификации № (с 16.10.2001 по 27.10.2001), № с 11.04.2005 по 22.04.2005, № (с 09.04.2007 по 20.04.2007), № (с 29.03.2010 по 09.04.2010), диплома о профессиональной переподготовке № А-0868 (с 18.03.2002 по 27.04.2002, с 11.11.2002 по 29.12.2002), свидетельства № (л.д.57-60,127 т.1, л.д.13 т.2), сведений, представленных ГАОУ «АО ИППК РО» (л.д.246-250 т.1), истец была направлена на курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы с 22.12.2000 по 23.12.2000, с 16.10.2001 по 27.10.2001, с 18.03.2002 по 27.04.2002, с 11.11.2002 по 29.12.2002, с 11.04.2005 по 22.04.2005, с 09.04.2007 по 20.04.2007, с 29.03.2010 по 09.04.2010 с сохранением средней заработной платой.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

28 апреля 2012 года истцом подано ответчику заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (л.д.157-159 т.1). Решением от 21.05.2012 № (л.д.160 т.1), ответчик отказал истцу в таком назначении в связи с отсутствием необходимого стажа работы в связи с педагогической деятельностью.

Как следует из указанного решения ответчика и протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР от 21.05.2012 (л.д.136-140 т.1), стаж работы истца в связи с осуществлением педагогической деятельности, учитываемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на момент обращения истца за назначением пенсии, составил 16 лет 03 месяцев 12 дней.

Из специального стажа истца ответчиком исключены, в том числе, период работы с 22.08.1984 по 20.10.1994 в должности старшей пионервожатой в МОУ «СОШ №», а также периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 07.09.1992 по 12.09.1992, с 22.12.2000 по 23.12.2000; с 16.10.2001 по 27.10.2001; с 18.03.2002 по 27.04.2002; с 11.11.2002 по 29.12.2002; с 11.04.2005 по 22.04.2005; с 09.04.2007 по 20.04.2007; с 29.03.2010 по 09.04.2010.

Периоды работы истца с 29.08.1995 по 01.09.1996 в должности учителя истории, с 02.09.1996 по 31.08.2010 (за вычетом периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации) в должности заместителя директора по воспитательной работе и с 01.09.2010 по 28.04.2012 в должности учителя, включены ответчиком в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Суд считает, что указанный вывод ответчика в части исключения периода работы в должности старшей пионервожатой с 22.08.1984 по 01.10.1993 и периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, не является обоснованным.

Как установлено в судебном заседании, истец, осуществляющая с 02.09.1996 по 31.08.2010 педагогическую деятельность в должности заместителя директора, предусмотренную Списком № (пункт 1) и Правилами № (подпункт «б» пункта 8), была направлена работодателем на курсы повышения квалификации.

В соответствии с трудовым договором от 10.03.2006 (л.д.188,189 т.1), истец имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации, в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. Статьей 55 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", предусмотрено право педагогических работников образовательных учреждений проходить не реже чем один раз в пять лет профессиональную переподготовку или повышение квалификации в соответствии с федеральными государственными требованиями.

Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата. Аналогичная норма содержалась в ст.112 Кодекса законов о труде РФ, утратившего силу с 01.02.2002.

В соответствии с п.2 Правил N 781, при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее - Правила № 516).

В соответствии с п.4 Правил № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В связи с чем, прохождение истцом соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа работодателя является обязательной частью ее трудовой деятельности, поэтому периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 22.12.2000 по 23.12.2000; с 16.10.2001 по 27.10.2001; с 18.03.2002 по 27.04.2002; с 11.11.2002 по 29.12.2002; с 11.04.2005 по 22.04.2005; с 09.04.2007 по 20.04.2007; с 29.03.2010 по 09.04.2010 подлежат включению в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Указанным периодам нахождения на курсах повышения квалификации, как установлено в судебном заседании, предшествовали и следовали периоды трудовой деятельности истца, включенные ответчиком в ее льготный (педагогический) стаж.

Довод представителя ответчика о том, направление истца на курсы повышения квалификации с 22.12.2000 по 23.12.2000, с 16.10.2001 по 27.10.2001 и с 29.03.2010 по 09.04.2010 не связанно с ее непосредственной работой в должности заместителя директора, так как истец была направлена на такие курсы повышения квалификации, как учитель истории, обществознания и экономики, работа в которой в указанный период не подлежит включению в специальный стаж истца в связи с отсутствием необходимой педагогической нагрузки, суд находит несостоятельным. Так как, во-первых, такое направление истца на курсы повышения квалификации являлось для нее обязательным в силу принятого для нее работодателем приказа, а не являлось добровольным волеизъявлением истца, а во-вторых, как следует из пояснений истца, показаний опрошенного свидетеля ФИО4 и сведений, представленных ГАОУ «АО ИППК РО» (л.д.246-250 т.1), тематика проводимых курсов повышения квалификации имеет как общие, так и специальные направления в сфере образования, необходимость в изучении которых для работника определяет его работодатель, в связи с чем, входить в обсуждение таких действий работодателя истца, у суда оснований нет.

В отношении требований истца о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы в должности старшей пионервожатой в средней школе №, суд отмечает следующее.

Как Списками, так и Правилами № 463, № 1067 и № 781, должность пионервожатая не предусмотрена. Тем не менее, в соответствии с абз.4 п.2, п.4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается работа в школах в качестве штатных пионервожатых, при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 953, указанное Постановление Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 с 01.10.1993 утратило силу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 N 8-П и Определение от 05.11.2002 N 320-О указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Учитывая, что при включении заявленных истцом периодов нахождения на курсах повышения квалификации, стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях» составил на дату обращения истца в Управление ПФР с заявлением о назначении пенсии (28.04.2012) 16,8 лет, что составляет 2/3 стажа в учреждениях и должностях работа, в которых дает право на такую пенсию, суд находит требования истца о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы в должности пионервожатой в средней школе № с 22.08.1984 по 01.10.1993 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с признанием указанного периода работы истца в должности старшей пионервожатой льготным, период нахождения Джаладян Н.Г. на курсах повышения квалификации с 07.09.1992 по 12.09.1992 также подлежит включению в стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях» по вышеуказанным основаниям, так как в указанный период работы истец на основании приказа работодателя была направлена на курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы, с выплат которой должны отчисляться страховые взносы на государственное пенсионное обеспечение.

При включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости неправомерно исключенных периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации и периодов работы в должности старшей пионервожатой, стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составил более 25 лет.

В соответствии со ст.19 Закона «О трудовых пенсиях», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Как следует из материалов дела, истец обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью 28.04.2012.

Поэтому с указанной даты истцу должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости по подп.19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях».

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным решения Управления ПФР № 175 от 21.05.2012 об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсию по старости и обязании ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 28.04.2012 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в представленных работодателем истца сведениях индивидуального (персонифицированного) учета отсутствует указание на льготный характер работы истца за период нахождения на курсах повышения квалификации, не влияет на ее право, на получение гарантированного государством пенсионного обеспечения в связи с наличием необходимого специального стажа.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В связи, с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Джаладян Н.Г. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Новодвинске Архангельской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периодов работы в должности пионервожатой, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости - удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новодвинске Архангельской области № 175 от 21.05.2012 об отказе Джаладян Н.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подп.19 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новодвинске Архангельской области включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по подп.19 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы Джаладян Н.Г. в должности старшей пионервожатой в Средней школе № г.Новодвинска с 22.08.1984 по 01.10.1993, в том числе период нахождения Джаладян Н.Г. на курсах повышения квалификации с 07.09.1992 по 12.09.1992.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новодвинске Архангельской области включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по подп.19 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды нахождения Джаладян Н.Г. на курсах повышения квалификации с 22.12.2000 по 23.12.2000; с 16.10.2001 по 27.10.2001; с 18.03.2002 по 27.04.2002; с 11.11.2002 по 29.12.2002; с 11.04.2005 по 22.04.2005; с 09.04.2007 по 20.04.2007; с 29.03.2010 по 09.04.2010.

Признать за Джаладян Н.Г. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новодвинске Архангельской области назначить Джаладян Н.Г. с 28.04.2012 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в г.Новодвинске Архангельской области в пользу Джаладян Н.Г. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 15 сентября 2012 года